Дело № 2-528/2023
78RS0005-01-2022-006512-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Степановой М.М.,
при секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере № коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 18.09.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму № рублей. 04.05.2016 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет, с требованием погашения задолженности за период с 02.12.2015 года по 04.05.2016 года. 28.06.2016 года банк уступил право требования к ответчику истцу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав явившихся участников сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 15.09.2012 года ответчик обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.45).
Убедительных доказательств того, что ответчику АО «Тинькофф банк» были представлен кредитные средства и он распорядился ими, суду не представлено.
Представленная выписка за период 15.09.2012 года по 28.06.2016 года по некому счету, открытому на имя ответчика, не позволяет суду сделать однозначный вывода о том, что заемные денежные средства были фактически предоставлены заемщику наличными либо выдана карта по данному кредитному договору.
04.05.2016 года кредитором в адрес заемщика направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности по состоянию на 04.05.2016 года в размере № коп. (л.д.4,56, 103).
Из пояснений истца следует, что 28.06.2016 года банк уступил право требования по кредитному договору истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 28.06.2016 года (л.д.11) дополнительным соглашением от 28.06.2016 года к генеральному соглашению об уступке права требования (л.д.12-22).
18.03.2018 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.102).
03.04.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности с ФИО1 (л.д.102).
30.04.2014 года судебный приказ отменен (л.д.102).
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствие со ст.ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Указанное заявление ответчиком было сделано.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалов дела, 18.03.2018 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.04.2018 года данное заявление зарегистрировано мировым судьей, вынесен судебный приказ, 30.04.2018 года судебный приказа отменен, 01.06.2022 года истец направил в суд настоящее исковое заявлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок на обращение в суд истцом пропущен.
За вычетом периода с 18.03.2018 года по 30.04.2018 года, когда истец обращался с защитой нарушенного права в приказном производстве, с даты выставления заключительного счета 04.05.2016 года до даты подачи иска в суд 01.06.2022 года, срок, истекший с момента, когда истец должен был узнать о нарушенном права составляет более трех лет.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по требованиям заявленным истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оказывает содействие стороне в истребовании доказательств
лишь в случае невозможности их самостоятельного получения. Стороной истца убедительных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, сведений о невозможности получения иных доказательств по делу, кроме тех, которые при подаче иска направлены суду, стороной истца не представлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ООО «ФЕНИКС» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года