Дело № 2-224/2025

22RS0024-01-2025-000366-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (далее ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на сумму 500 000 рублей, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 581,88 рубля, из которых 500 000 рублей - основной долг, 309 684,95 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 896,93 рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 21 452 рубля, всего 844 033 рубля 88 коп.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Корона» участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № с обеспечением в виде залога транспортного средства, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата займа – 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма, с процентной ставкой – 101,000% годовых. Полная стоимость потребительского займа составляет 681 482 рубля (л.д. 9-11).

Пунктом 6 указанного договора установлено, что погашение микрозайма и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно. Количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей (Приложение № к договору).

С графиком платежей и условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена.

Ответчиком не оспаривается возникновение кредитных отношений, подтвержденных письменными доказательствами.

Заемщик ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора, что следует из пункта 14 договоров.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

В данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование займом, денежные средства получены заемщиком.

Факт передачи кредитором ответчику денежных средств подтверждается справкой РНКО Платежный центр № РНКО-2120516-2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из условий договора, договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 в период пользования займом был произведен платеж по договору на сумму 5 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 рублей (основной долг), 309 684,95 рубля (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером), 12 896,93 рубля (неустойка).

Поскольку доказательств внесения заемщиком платежей в порядке, установленном графиком, не представлено, то суд находит правомерным требование истца о досрочном истребовании задолженности.

К договору займа подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Размер процентной ставки, установленный договором займа 100,575% годовых (0,28% в день) не превышает предельной ставки, установленной Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)".

Правила части 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" - не могут быть применены по делу, поскольку договор заключен более чем на год - на 24 месяца.

Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2025г. (226 дней) просит взыскать сумму процентов – 309 684,95 рублей. Сумма процентов за указанный период не превышает ставку 0,28% в день, соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен с учетом поступившей в счет погашения суммы 5000 рублей, в связи с чем, принимается судом. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование займом 309 684,95 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 12896,93 рубля.

Оценив степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 12896,93 рубля.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 452 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» ( ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 581 рублей 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21 452 рубля, всего 844 033 рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: Э.В. Купцова

Дата принятия решения в окончательной форме 30 сентября 2025 года.