Решение по делу № 2-10/2023 от 05.04.2023 - о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии, взыскании излишне уплаченных платежей за тепловую энергию.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г.Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В., при помощнике судьи Сапрыкиной Т.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии, взыскании излишне уплаченных платежей за тепловую энергию,

установил:

ФИО2 обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии, взыскании излишне уплаченных платежей за тепловую энергию.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> 26 октября 2015 г. между МП «ГКХ» и ФИО2 заключен договор № на поставку тепловой энергии. В 2017 г. к данному договору было заключено дополнительное соглашение. В 2019 году с ответчиком заключен новый договор № на поставку тепловой энергии. Согласно условиям данных договоров МП «ГКХ» обязуется подавать (поставлять) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети поставщика, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Местом поставки тепловой энергии является гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно решению Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 2 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к МП «ГКХ» о признании недействительными Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, заключенного между МП «ГКХ» и ФИО2 и Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, заключенного между МП «ГКХ» и ФИО2 отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 14 октября 2021 г. решение Анадырского городского суда от 2 июля 2021 г. отменено в части требования о признании недействительным Приложения № к договору на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО2 к МП «ГКХ» о признании недействительным в силу ничтожности Приложение № к договору на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» и ФИО2, в части установления тарифа в размере, установленном для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-1072/2022 от 1 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 14 октября 2021г. оставлено без изменения. В декабре 2020 г. ответчик МП «ГКХ» направил в адрес истца проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии. После изучения данного проекта ФИО2 в адрес МП «ГКХ» направлен протокол разногласий, в котором указано, что согласно постановлению правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 4 декабря 2018 г. №23-э/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП «ГКХ» потребителям, на 2019-2023 годы», оплата услуг по поставке тепловой энергии на гаражный бокс, должна происходить по тарифу население г. Анадырь. В свою очередь, МП «ГКХ» направило истцу протокол согласования разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указало, что ФИО2 должна оплачивать услуги на поставку тепловой энергии по тарифу юридических лиц. Не согласившись с данными условиями тарифа, истец не подписала указанный протокол, но ежемесячно оплачивала услуги на поставку тепловой энергии, согласно выставленным счетам-фактурам, задолженностей по указанному договору не имеется.

С учетом измененных исковых требований, истец просит суд:

1)признать недействительным протокол согласования разногласий № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, заключенный между МП «ГКХ» и ФИО2;

2)взыскать с МП «ГКХ» в её пользу излишне уплаченные платежи за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 февраля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.;

3)взыскать с МП «ГКХ» в её пользу излишне уплаченные платежи за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.;

4)взыскать с МП «ГКХ» в её пользу проценты за использование чужими средствами за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 февраля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.;

5)взыскать с МП «ГКХ» в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за не произведенный расчет за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 февраля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

В письменном отзыве на исковое заявление МП «ГКХ» указало следующее. Оспариваемый истцом протокол согласования разногласий № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии по своей природе является способом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, поэтому не может быть признан недействительным. Постановления Правительства Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15 декабря 2016 г. №25-э/4 и от 4 декабря 2018 №23э/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность, поставляемую МП городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» потребителям на 2017-2018 (2019-2023 год), на которые истец ссылается в обоснование своих требований, применимы только к помещениям, признанным в установленном законом порядке, пригодным для постоянного проживания. Поскольку помещение гаража к жилым помещениям не отнесено, то категорию потребителей тепловой энергии, тариф на отопление гаражей следует относить к «прочим» потребителям. В связи с чем, заключенный договор между ответчиком и истцом является договором теплоснабжения, а не договором на предоставление коммунальных услуг. Согласно заключенным договорам №, № точкой поставки тепловой энергии истцу являющегося местом исполнения обязательств, вытекающих из указанных договоров, является <адрес>, гаражный бокс №. Согласно писем Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа №307/03-04 от 26 марта 2010 г., №1175/11-03 от 29 ноября 2021 г., №462/11-03 от 15 апреля 2022 г. установленные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа, применяются исключительно для расчета платы граждан за отопление жилых помещений. По мнению ответчика указанные письма являются толкованием применения правильности тарифов МП «ГКХ», данное органом государственной власти и являющееся обязательным для граждан и юридических лиц (т.1 л.д.99-102).

В дополнительных отзывах от 17 мая и 29 ноября 2022 г. ответчик указал о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Истец произвел расчет взыскиваемой денежной суммы, начиная с 1 марта 2019 г., тогда как исковое заявление поступило в адрес ответчика 15 апреля 2022 г., в связи с чем требование истца о взыскании денежной суммы за февраль, март, апрель 2019 г. выходит за сроки исковой давности. Также ответчик полагает, что произведенные истцом расчеты суммы, подлежащей взысканию, математически не верны; истцом неправильно определены периоды для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактическая оплата истцом осуществлялась не 1 числа следующего за отчетным месяцем, а в более поздние сроки для каждого отчетного периода, тем самым в периоды для начисления процентов истцом включены дни, когда денежные средства ответчику еще фактически не поступали; заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной и не соизмерима с нарушенным интересом истца. Со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик полагает, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от обладания признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Поскольку в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка и иные финансовые санкции не применяются по возникшим до введения моратория требованиям к лицу, подпадающему под его действие, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по договору № за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. и по договору № за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за не произведенный расчет за тепловую энергию за эти же периоды. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях на дополнительный отзыв ответчика. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик МП «ГКХ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 3 этой же статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте ст. 435 Гражданского кодекса РФ требованиям (ст. 443 Гражданского кодекса РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (ст. ст. 443, 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78).

1 января 2021 г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор № на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым МП «ГКХ» обязуется подавать (поставлять) истцу тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети поставщика, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящимся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Местом поставки тепловой энергии является гаражный бокс по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.61-77).

Сторонами факт заключения указанного договора не оспаривался.

Из протокола согласования разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу разногласий № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятой сторонами является следующая редакция пункта 1 и пункта 2 Приложения №: «В соответствии с договором точкой поставки тепловой энергии является гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный гаражный бокс не является жилым помещением (п.2 ст.288 ГК РФ, ч.3 ст.15 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» Реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 настоящего документа.

Тарифы категории потребителей, приравненных к населению применимы только к признанным согласно законодательству РФ, жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания».

Во исполнение данного условия ответчик продолжил начислять оплату за поставляемую тепловую энергию по тарифу для юридических лиц, а ФИО2 производила оплату по данному тарифу на основании счет-фактур, направляемых ей ответчиком, задолженности по договор № не имеет.

Таким образом, судом установлено, что в период срока действия упомянутого договора № с 1 января по 31 декабря 2021 г. стороны исполняли договорные обязательства в соответствии с его условиями, в том числе условием об оплате за поставленную тепловую энергию по тарифу для юридических лиц.

Пункт 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из п.6.1 договора на поставку тепловой энергии усматривается, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, и применяется с даты введения их в действие. Установленные на момент заключения настоящего договор тарифы могут изменяться в соответствии с Постановлениями правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем постановлении. Сведения об изменении тарифов доводится до Потребителя через средства массовой информации.

Как следует из п.6.5 договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятая потребителем (с учетом субабонентов) в расчетном периоде, определяется произведением количества полученной тепловой энергии и теплоносителя на соответствующие тарифы.

Согласно п.7.1 указанного договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

Из п.7.2 договора следует, что оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий по фактически потребленным объемам и суммам оплаты потребитель в указанном порядке оплачивает потребленную тепловую энергию в неоспариваемый части. Обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на поставку тепловой энергии является публичным договором, следовательно, сложившиеся между сторонами взаимоотношения регулируются, в том числе, ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из содержания п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ следует, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что услуги теплоснабжения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляются ФИО2 для личных бытовых нужд, а не как индивидуальному предпринимателю. Соответственно, истец относится к тарифной группе «население».

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 3 пункта 73 и пункте 84 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно абзацу второму п. 3 ст.166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол согласования разногласий № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий начисление оплаты за поставленную тепловую энергию ФИО2 по тарифу для юридического лица, является ничтожным и нарушает интересы истца, в связи с чем оспариваемый истцом протокол согласования разногласий № подлежит признанию недействительным.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика излишне уплаченных платежей за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 февраля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере <данные изъяты> и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере <данные изъяты>, а также процентов в размере <данные изъяты> рублей, начисленных за указанный период по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 14 октября 2021г. по делу № 33-153/2021 признано недействительным в силу ничтожности Приложение № к договору на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» и ФИО2, в части установления тарифа в размере, установленном для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Суд также признает установленным и доказанным факт необоснованного начисления ответчиком оплаты за тепловую энергию договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. по тарифу, установленному для юридических лиц.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются.

Принимая во внимание, что в указываемые ФИО2 периоды с 1 февраля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. и в период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. ответчиком взималась оплата за тепловую энергию в размере, превышающей тариф, установленный для населения, у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Суд учитывает, что в условиях состязательности процесса представленный ФИО2 расчет суммы неосновательного обогащения и процентов ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих достоверность произведенных расчетов не привел, контррасчет сумм неосновательного обогащения суду не представил. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства РФ от марта 2022 г. №497.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчиком не предоставлены доказательства, что его деятельность включена в вышеуказанный перечень пострадавших отраслей российской экономики, в связи с чем суд не находит оснований для неначислений в спорный период процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о применении исковой давности к требованиям ФИО2 о взыскании денежных сумм, излишне уплаченных в марте и апреле 2019 г. суд отклоняет как не основанные на законе, и соглашается с применением срока исковой давности только за февраль 2019 г., вследствие чего иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 ст.196, пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.7.1 и 7.2 договора № расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Оплата за фактически потребленные в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичное положения п.7.1 и 7.2 содержатся в договора № на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст.191, 192 Гражданского кодекса РФ, определяющих правила исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к требованию о взыскании денежной суммы, уплаченной за февраль 2019 г., истекает 10 марта 2022 г. Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 29 марта 2022 г., то есть за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с пп. «г» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные разъяснения, суд, приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, гаражный бокс № является МП «ГКХ», следовательно, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обратилась к ответчику с претензией 9 марта 2022 г. о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию по договорам № и №-№ за период с 1 января 2019 г. и по день обращения с указанной претензией.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.88, п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. При этом в силу положений подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей; при взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В связи удовлетворением иска в полном объеме и с учетом приведенных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8201 рубль 46 копеек в доход бюджета городского округа Анадырь на основании ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты>) к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол согласования разногласий № к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, заключенный между муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» и ФИО2

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2:

- излишне уплаченные платежи за тепловую энергию по договору №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере <данные изъяты> и по договору №-Т/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими средствами по договору №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2020 г. и по договору №-Т/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденных сумм, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании в её пользу излишне уплаченного платежа за тепловую энергию по договору №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 г. в размере <данные изъяты> и процентов за пользование в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в бюджет городского округа Анадырь государственную пошлину в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шевченко

В окончательной форме решение суда составлено 12 апреля 2023 г.

Судья Г.В. Шевченко