УИД 77RS0019-02-2022-013326-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0011011:10912 совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований сослалась на тот факт, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 25.05.2018 до 24.10.2022. 19.01.2018 сторонами была приобретена спорная квартира, оформленная по договору долевого участия в строительстве на ответчика, оплаченная частично личными сбережениями ответчика и с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору №92202375, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в период брака – 31.07.2020. В данной квартире до развода проживала вся семья. Фактические брачные отношения прекращены в мае 2022 года. Истец считает спорное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом в связи с тем, что стороны проживали совместно до заключения брачных отношений, вели совместное хозяйство, во время покупки недвижимости истец была беременна совместным ребенком, совместно оплачивали ежемесячные платежи по кредитному договору, в квартире были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Также Истец ссылается на кредитный договор 1560138-КД-2021 от 03.03.2021г., который был оформлен под залог спорной квартиры для погашения первоначального кредитного обязательства ответчика, по которому она является созаемщиком. С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд признать квартиру по адресу: адрес совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком: определить за ФИО1 376/1000 долей в общей долевой собственности на квартиру; определить за ФИО2 624/1000 доли в общей долевой собственности на квартиру; определить обязательство по выплате денежных средств по кредитному договору <***> от 03.03.2021г ПАО «Росбанк» между сторонами в долях, соответствующих присужденным размерам долей на квартиру.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала полностью.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей фио, фио, фио, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 38 адрес Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 3 ст. 38 адрес Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 адрес Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.1 ст.36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25 мая 2018 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ №576814. Согласно решению мирового судьи судебного участка №413 адрес Роща адрес от 22.09.2022, брак между сторонами расторгнут.
14 января 2018 года между ответчиком и ООО «МОРТОН-РСО» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-1(кв)-12/25/5(3) (АК) спорного недвижимого имущества по адресу: адрес.
19 января 2018 года вышеуказанный договор полностью оплачен ответчиком путем внесения частично личных сбережений в размере сумма и денежных средств в размере сумма по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк» (№92202375) под залог строящегося имущества.
30 января 2018 года договор участия в долевом строительстве от 14.01.2018 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.
31 июля 2020 года произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру, где в соответствии с выпиской из ЕГРН титульным собственником указан ответчик - ФИО2
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели фио, фио, фио
Свидетель фио суду пояснил, что вступил в брак с истцом 19.03.2004, отношения прекратились в апреле –мае 2013 года. В период брака семьей проживали в квартире по адрес в адрес. В 2013 году Светлана вместе с общим ребенком и няней уехали на дачу. С 2013 по 2018 гг. не оформляли развод, т.к. в этом не было необходимости.
Свидетель фио суду пояснила, что работала в семье фио няней для ухода за ребенком с конца июля 2012 года. Проживала вместе с семьей в адрес на ул. Чистякова18. Уволилась 29.04.2018. С 2013 года фио прекратили проживание как семья. В феврале 2017 года Светлана познакомилась с мужчиной, а с ноября 2017 года они стали проживать вместе. В январе 2018 года все проживали на адрес в Одинцово, Светлана работала в ветеринарной компании, потом преподавала в компании «Кока-Кола».
Свидетель фио суду пояснила, что является матерью фио Сын познакомился со Светланой, с осени 2017года они стали встречаться. Поскольку сын жил у нее встречался он со Светланой наездами. С июля 2018 года, когда родилась внучка, Юрий и Светлана стали жить вместе. В момент покупки квартиры в январе 2018 года свидетель вместе с сыном ездила в адрес забирали деньги из ячейки для первоначального взноса.
Законом презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.
Надлежащих допустимых доказательств тому, что квартира оплачена за счет общих доходов супругов, истцом по делу не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено ответчиком до регистрации брака со ФИО1 и совместно нажитой собственностью не является, следовательно, разделу не подлежит.
Доводы истца о том, что выплаты по первоначальному кредиту фио осуществлялись супругами во время брака, реструктуризация задолженности ответчика и заключение нового кредитного договора с ПАО «Росбанк» на обоих супругов, как созаемщиков - являются основанием для признания квартиры совместно нажитым имуществом, суд отклоняет как противоречащие закону.
Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ не является основанием для признания жилого помещения совместно нажитой собственностью супругов.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что в период брака в квартире были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, исходя из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве от 14.01.2018, квартира куплена ответчиком с отделкой, иных доказательств значительных вложений с указанием из стоимости истцом суду не представлено.
Разрешая требование истца о разделе кредитных обязательств перед ПАО «Росбанк» суд приходит к следующему, в связи с отсутствием согласия ПАО «Росбанк» на изменение условий кредитного договора, данное обстоятельство само по себе не лишает ФИО1 права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании денежной компенсации.
Суд приходит к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем оснований для раздела совместно нажитого имущества у суда не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
СудьяЕ.ФИО3