УИД 77RS0029-02-2024-013563-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7671/24 по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, ссылаясь на то, что между ним и ООО «РИНГ-Сити» 14.07.2024 года были заключены договоры: Договор Р-Silver № 1290137040, стоимость услуг по которому, согласно п. 3.3, составила сумма, договор № 1294610615 «На колесах 18+», стоимость услуг по которому, согласно п. 17, составила сумма, договор № 1291327390 «Autosafe-S Well-S» стоимость услуг по которому, согласно п. 17, составила сумма Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом за дополнительные услуги, составляет сумма Однако, данные услуги были навязаны ответчиком, он (ФИО1) не нуждался в данных услугах, не пользовался услугами, которые предусмотрены договорами. 24.07.2024 года он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных средств, однако денежные средства были возвращены частично в размере сумма, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Рольф» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2024 года между истцом и ответчиком были заключены договоры: Договор Р-Silver № 1290137040, стоимость услуг по которому, согласно п. 3.3, составила сумма, договор № 1294610615 «На колесах 18+», стоимость услуг по которому, согласно п. 17, составила сумма, договор № 1291327390 «Autosafe-S Well-S» стоимость услуг по которому, согласно п. 17, составила сумма Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом по указанным договорам, составляет сумма
По условиям договора от 14.07.2024 года № Р-Silver № 1290137040 данный договор подтверждает заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях.
Цена абонентского обслуживания составляет сумма Цена за выдачу независимой гарантии – сумма Абонентское обслуживание действует с 14.07.2024 года по 13.07.2029 года.
По условиям договора от 14.07.2024 года № 1294610615 «На колесах 18+» заказчик заключил абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание.
Абонентское обслуживание действует с 14.07.2024 года по 13.07.2029 года.
Аналогичные условия предусмотрены договором от 14.07.2024 года № 1291327390 «Autosafe-S Well-S».
24.07.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Из письменных материалов дела следует, что 02.09.2024 года ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере сумма по договору Р-Silver № 1290137040 от 14.07.2024 года, сумма – по договору № 1291327390 «Autosafe-S Well-S» от 14.07.2024 года, сумма – по договору «На колесах» № 1294610615 от 14.07.2024 года, а также 07.10.2024 года ответчик перечислил истцу по договору № 1291327390 «Autosafe-S Well-S» денежную сумму сумма
Судом учитывается, что при получении 05.08.2024 года претензии истца о возврате денежных средств ответчик произвел возврат истцу суммы в размере сумма за вычетом стоимости истекшего периода действия договоров. Данная сумма возврата денежных средств является обоснованной, соответствующей условиям заключенного договора, при этом часть денежных средств за абонентское обслуживание обосновано удержана ответчиком как часть абонентской платы пропорционально стоимости истекшего периода действия абонентского договора.
По условиям договора (п. 2.1.2), стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.
Согласно п. 2.1.2.1 договора, исполнитель выдает заказчику независимые гарантии (приложения №№2-3 к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, где заказчик будет осуществлять ремонт ТС и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен 14.07.2024 года на период действия с 14.07.2024 года по 13.07.2029 года. Требование о возврате денежных средств истец направил к ответчику 24.07.2024 года, которое было получено по почте 05.08.2024 года, то есть в период его действия, при том, что услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 6.4 договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п.3 ст. 429.3 ГК РФ).
Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора (п. 6.4 договора), в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился в течение 12 дней после заключения договора, в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере сумма
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возврату денежных средств возникает у ответчика с момента вступления настоящего решения в законную силу, что следует из п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств», и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в случае уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, что суд полагает соразмерным и разумным, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договорам, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма = (сумма + 5000)/2
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «РИНГ-Сити» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года
Судья: Изотова Е.В.