Дело № 2-3974/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005178-29

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.12.2013 по 07.12.2021 в размере 134 783 рублей, которая состоит из основного долга в размере 99 581, 53 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 33 851, 43 рублей, комиссии в размере 1 350, 04 руб., а также государственную пошлину в размере 5 043 руб.

Требования мотивирует тем, что 11.12.2013 между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, за период с 11.12.2013 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 134 783 руб. 07.12.2021 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> на сумму 131 224 руб. под 34, 35 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ООО «КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.12.2021 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно ООО «КБ «Ренессанс Кредит» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1

Ответчиком заявлен срок исковой давности по указанному исковому требованию.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением от 19.03.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от 16.08.2023 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен.

Согласно кредитного договора, представленной истцом, последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен 11.12.2016 доказательств направления требования о полном погашении долга в материалах дела нет.

Как обоснованно указывает ответчик, к моменту подачи искового заявления согласно квитанции об отправке 09.04.2025 - срок исковой давности истек, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева