УИД 61RS0008-01-2023-001797-49

№ 2а-2085/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2022 г. около 11 час. 15 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Кривоноса д. 9/4 водитель автомобиля <данные изъяты> умышленно создал помеху для движения. По данному факту 31.10.2022 истец подал заявление через электронный портал ГИБДД.

30.11.2022 г. по электронной почте истец получил ответ, в котором указано, что возбуждено административное производство по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Так же на его обращения в рамках данного дела были получены ответы 07.02.2023, и 30.03.2023. С указанными ответами не согласен, полагает, что действия по непривлечению его к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, отказе в ознакомлении с материалами, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Также полагает, что должностным лицом ОБ ДПС нарушен порядок рассмотрения заявления, дело было рассмотрено неполно и необъективно. В ответе, поступившем из ОБ ДПС ГИБДД по г. Ростов-на-Дону указано, что административное производство возбуждено в отношении неизвестного лица. Данное утверждение является несостоятельным, так как при просмотре приложенной видеозаписи видно лицо водителя автомобиля, и установить его личность сотрудникам полиции не составляет труда. Копия решения (постановление, определение) по делу об административном правонарушении не направлена в адрес административного истца и им не получена. В настоящее время возможность привлечения к административной ответственности виновного лица утрачена, в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Ростов-на-Дону ФИО2 от 30.03.2023 по обращению № признать незаконным. Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростов-на-Дону ФИО3 от 07.02.2023 по обращению № признать незаконным. Признать ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Обязать командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростов-на-Дону: ознакомить ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении по его обращению №; направить адрес административного истца определение о прекращении производства по его обращению №.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2023 г. в качестве административного соответчика по делу привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил производство по административному делу по административному иску ФИО4 прекратить, поскольку предъявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Административные ответчики ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив письменные возражения на административное исковое заявление с ходатайством о прекращении производства по административному делу, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-0, от 24 ноября 2005 года N 508-O, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 выражает несогласие с ответами ГИБДД от 07.02.2023 и 30.03.2023 на его обращения по делу об административном правонарушении, полагает, что действия по непривлечению его к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, отказе в ознакомлении с материалами, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Статьей 25.2 КоАП РФ к числу участников производства по делам об административных правонарушениях отнесен потерпевший, как лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

С учетом того, что указанные обстоятельства по смыслу статьи 26.1 2 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, то признание лица потерпевшим отнесено к компетенции должностного лица, в чьи полномочия входит составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, предъявленные требования в признании ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении не подлежат оспариванию в Кодекса административного производства Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Если иное не установлено настоящим Кодексом суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса (п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 52 обзора № 1 за 2021 год, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушений, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В настоящем же случае дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, что не может на данной стадии производства повлечь правовые последствия для истца.

В решениях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, которые истец просит признать незаконными, сообщено, что истец не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, и не может знакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Фактически, заявленные требования истца направлены на признание его потерпевшим, то есть участником процессуальных отношений, статус которого определен ст. 25.1 КоАП РФ, и подлежит разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к административным ответчикам: УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области о признании решения незаконным подлежит прекращению.

Заявитель не лишен права обратиться в суд по месту совершения правонарушения, с жалобой на постановление по делу об административной правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 128, 194,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области о признании решения незаконным - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья