Дело № 2а-5896/2022

УИД 26RS0001-01-2022-009817-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

с участием представителя административного истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3, Промышленному РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указало, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 14.10.2021удовлетворено исковое заявление банка к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №.

При этом первоначально банком требования предъявлялись к ФИО5, поскольку транспортное средство в ГИБДД зарегистрирована за ней. На основании определения суда ненадлежащий ответчик ФИО5 была заменена на надлежащего - ФИО4, поскольку в суд представлен договор купли-продажи автомобиля. Согласно мотивировочной части решения суда «из материалов дела следует, что впоследствии, а именно 14.03.2021 на основании договора купли-продажи ФИО5 продала заявленное транспортное средство ответчику ФИО4.».

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Промышленного ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП от дата.

Банк как взыскатель обратился к судебном приставу с ходатайство о наложении ареста на данное транспортное средство.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Промышленного ОСП <адрес> ФИО2 от дата отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста в связи с тем, что транспортные средство не зарегистрировано за ФИО6

Банк считает данное постановление судебного пристава необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Факт сохранения регистрации автомобиля в ГИБДД за прежним собственником не имеет значение и не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежит ФИО6

Более того, принадлежность имущества должнику ФИО4 подтверждается вступившим в законную силу решением суда и в силу ст.ст. 13. 61 ГПК РФ не подлежат оспаривают иными лицами, в том числе судебным приставом исполнителем. Решением суда конкретно установлено, что транспортное средство принадлежит должнику на основании договора купли-продажи.

Просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного ОСП <адрес> ФИО2 от 15 08.2022г об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, на которое обращено взыскание, по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2022г. в отношении должника ФИО4.

Обязать устранить нарушение прав взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть и удовлетворить ходатайство взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о наложении ареста.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО1 просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 просил в иске отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Промышленного РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4, участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания, в частности судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворены в полном объеме.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 автотранспортное средство №.

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскано с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 транспортное средство №, определить способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в размере: 6 000 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

Согласно ответа МВД России – МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СК на запрос судебного пристава за должником зарегистрирован только автомобиль №.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому судебному приставу-исполнителю <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику в отношении ФИО4.

дата в ССП от представителя публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление с просьбой произвести арест автотранспортного средства № в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № выданного Промышленным районным судом в отношении ФИО4 №

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по следующим основаниям: обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Согласно ответа ГИБДД от дата № за должником ФИО4 по исполнительному листу ФС № не зарегистрировано.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ПАО «Банк Уралсиб» обратился посредствам почтового отправления дата, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п 51 Постановления Правительства РФ от дата N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"); п. 125, 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 950).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата установлено, что согласно данным ГИБДД последняя сделка с транспортным средством совершена дата, в результате чего собственником транспортного средства стала ФИО5

Вместе с тем из материалов дела следует, что впоследствии, а именно дата на основании договора купли-продажи ФИО5 продала заявленное транспортное средство ответчику ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 пояснил, что истцом ему была предоставлена копия решения суда, а также договор купли-продажи от дата и расписка, таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно, что собственником автомобиля № является ФИО4

Решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе удовлетворения ходатайства о наложении ареста на автотранспортное средство №, в связи с тем, что автомобиль за ФИО4 не зарегистрировано не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, в связи с чем, требования о признании незаконным и отменине постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО2 обязанность повторно рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3, Промышленному РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, на которое обращено взыскание № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата.

В целях восстановления прав взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а5896/2022

Судья Н.В. Кулиева