№ 2-1-91/2025 мотивированное решение изготовлено 13.02.2025

66RS0035-01-2024-002036-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между АО Почта Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №1-109/2014 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 297800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8389,00 руб., размер последнего платежа - 7630,77 руб., день погашения -16 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка - 22,90 годовых.

Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без.

13.12.2021 года между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования У77-21/2063 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 305649 руб. 76 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата>, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №1-109/2014 от <дата>).

На основании положений ст.ст. 307,309, 807-809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору в размере 305 649 руб. 76 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 141 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением №1-109/2014 о предоставлении потребительского кредита в размере 297 800 руб. на 60 месяцев, под 22,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике, в общей сумме ежемесячно 8389 руб., последний платеж 7630 руб. 77 коп.

Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия от <дата> №1-109/2014, график платежей, подписаны заемщиком ФИО1 возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Таким образом, кредитный договор между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором уступки прав (требований) от <дата> № №1-109/2014 подтверждается, что АО «Почта Банк» передало право требования по договору №1-109/2014 от <дата> с ФИО1 ООО ПКО «ЭОС» сумму долга 305 649 руб. 76 коп.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 1.2 договора уступки прав (требований) от <дата> № №1-109/2014 следует, что права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий, иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных сумм. В соответствии с п. 1.3 к Цессионарию не переходят: права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Таким образом, исходя из условий вышеуказанного договора уступки прав (требований) от <дата>, у нового кредитора ООО ПКО «ЭОС» возникло право требования с ФИО1 задолженности по основному долгу и начисленных, но неуплаченных процентов.

По состоянию на дату передачи прав задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 305 649 руб. 76 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 335 560 руб. 00 коп истек, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Взысканию подлежит задолженность с <дата> в сумме 175 410 руб. 77 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10141 руб.24 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6262 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 175 410 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Е.Ю. Хомутинникова