УИД: 78RS0020-01-2025-000678-49

Дело № 2-2994/2025г. Санкт-Петербург

21 июля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами 00.00.0000 был заключен договор № 0 финансирования открытия бизнеса, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства в случае невозможности извлечения прибыли в течение 365 дней с момента получения письменного требования истца, возвратить полученные денежные средства в полном объеме. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, а также неустойку в размере 3 510 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, неустойку за период с 00.00.0000 и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор № 0 финансирования открытия бизнеса, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ФИО4 принял на себя обязательства использовать указанные денежные средства для создания комплекса сервисов для мобильных игровых платформ с последующим извлечением прибыли от предоставляемых услуг (в том числе закупить необходимое оборудование, создать маркетплейс, проводить маркетинговую деятельность по продвижению продукта и т.д.).

В соответствии с разделом 2 договора, в случае если ФИО4 не удалось извлечь прибыль от использования денежных средств, предоставленных истцом, в течение 356 дней с момента получения письменного требования о прекращении договора он обязался возвратить средства финансирования.

Денежные средства переданы истцом ответчику путем перечисления по реквизитам указанным в договоре, что подтверждается в том числе выпиской по счету ФИО4, открытому в ПАО Сбербанк (л.д. 39-40об.).

Ввиду недостижения результата, предусмотренного договором от 12 сентября 2022 года, истцом в адрес ответчика 12 декабря 2023 года направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в сумме 300 000 рублей, указанное уведомление получено ФИО4 Е1 00.00.0000.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд, учитывая положения заключенного между сторонами договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, в то же время истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было. При этом, суд учитывает, что в соответствии с заключенным между сторонами договором, денежные средства, переданные в качестве финансирования, в любом случае подлежат возврату истцу в полном объеме.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым учесть следующее.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая, что истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств в срок до 00.00.0000, начиная с 00.00.0000 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд полагает необходимым определить сумму процентов за период с 00.00.0000 до момента вынесения судом решения – 00.00.0000.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит 38 675 рублей, исходя из следующего расчета: (300000 х ((21,0 / 100) / 360) х 221 день = 38675,00 руб.).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком денежные средства не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 00.00.0000, начисляемые на сумму долга в размере 300 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 088 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 38 675 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 088 рублей.

Начиная с 00.00.0000 взыскивать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 300 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья