Дело №2-377/2022
21RS0015-01-2022-000437-86
Заочное решение
именем Российской Федерации
(мотивировочная часть)
18 августа 2022 года г.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова В.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести часть забора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем возложения на ответчика обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать часть забора из гофрированных металлических листов высотой 2,2 м, установленного от левого переднего угла (если стоять лицом к дому) дома ФИО2, до правого переднего угла дома ФИО1, и с левого заднего угла указанного дома ФИО2 до заднего правого угла сарая, расположенного за указанным домом ФИО1, в части: от правого переднего угла дома ФИО1 вправо на ширину 1,67 м. и от заднего правого угла сарая, расположенного за домом ФИО1, вправо на ширину 1,40 м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию строившийся с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке ответчика. Согласно землеустроительному (межевому) делу №, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между жилыми домами истца и ответчика составляет <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ соседи истца установили сплошной забор из гофрированных металлических листов высотой 2,2 м от угла построенного ими дома до угла дома истца, при этом сломали ранее имевшуюся калитку и врыли столб для установки забора в непосредственной близости с его домом, тем самым захватили участок истца. Кроме того, возведя забор, перегородили доступ истцу к боковой северной части его дома, ранее доступ был через калитку, расположенную с уличной стороны дома истца.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Смежный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 согласована.
Из представленных в дело фотографий и показаний свидетеля Х. следует, что между земельными участками истца и ответчика имеется установленный владельцем земельного участка с кадастровым номером № забор из гофрированных металлических листов высотой 2,2 м, расположенный от левого переднего угла (если стоять лицом к дому) дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, до правого переднего угла дома ФИО1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Таушкасы, <адрес>, и от левого заднего угла указанного дома ФИО2 до заднего правого угла сарая, расположенного за указанным домом ФИО1,
При этом часть указанного забора расположена на принадлежащем истцу земельном участке, что препятствует его доступу к боковой части своего жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «БТИ» Цивильского района К. произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, по итогам которого составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении на местности т.19 выявили, что она располагается на расстоянии 1,67 м от стены дома; также установили, что на этом месте располагается металлический забор из профнастила, схожего с ограждением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также составленным кадастровым инженером В. актом выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается, что указанный выше забор расположен на принадлежащем истцу земельном участке в следующей части: от правого переднего угла дома ФИО1 вправо на ширину 1,67 м. и от заднего правого угла сарая, расположенного за домом ФИО1, вправо на ширину 1,40 м.
В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В п. 46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установленный ответчиком забор частично располагается за пределами межевой границы, на земельном участке истца, что указывает на нарушение прав собственника – ФИО1 в пользовании земельным участком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, часть забора из гофрированных металлических листов высотой 2,2 м, установленного от левого переднего угла (если стоять лицом к дому) дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, до правого переднего угла дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и с левого заднего угла указанного дома ФИО2 до заднего правого угла сарая, расположенного за указанным домом ФИО1, в части: от правого переднего угла дома ФИО1 вправо на ширину 1,67 м. и от заднего правого угла сарая, расположенного за домом ФИО1, вправо на ширину 1,40 м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года
Председательствующий, судья А.Н. Владимиров