Решение по делу № 2-2296/2022 от 26.09.2022 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО> иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, в частности, государственные контракты контрактов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, платежные поручения об оплате услуг по данным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 66RS0009-01-2022-002688-92

Дело № 2-2296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лушиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту УрЮИ МВД России) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 203925,41 руб., в связи с невыполнением обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; убытки в размере 239400 руб., в связи с невыполнением обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что УрЮИ МВД России и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам проведения электронных аукционов ДД.ММ.ГГГГ заключены:

- государственный контракт № № (извещение об

осуществлении закупки №) на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды в количестве 20000 кг;

- государственный контракт № № (извещение об осуществлении закупки № №) на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды в количестве 20000 кг.

Согласно пунктам 1.1 контрактов Исполнитель обязуется оказывать услуги по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды.

Согласно пунктам 1.3 контрактов период оказания услуг по Контракту 1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Контракту 2 - с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями контрактов услуги оказываются Исполнителем своими силами и средствами на основании заявки Заказчика в соответствии с требованиями нормативных и технических документов, регламентирующих оказание данного вида услуг на территории Российской Федерации (п. 2,1). Приемка изделий для оказания услуг производится Исполнителем в адресах Заказчика не позднее дня. следующего за днем подачи заявки (иль 2.2, 2.3). Изделия, подлежащие стирке, передаются Исполнителю путем перерасчета по норме веса, указанному в техническом задании к контракт}- (и. 2.5). Услуги должны быть оказаны Исполнителем в течение 10 дней с момента приемки изделий (и. 2.2). Оказанные услуги должны соответствовать требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья. Изделие должно быть выстирано качественно (без пятен) с применением сертифицированных моющих средств, не должно иметь загрязнений от обработки, механических повреждений, иметь неприятный запах, при необходимости должно быть накрахмалено, проглажено, аккуратно сложено, укомплектовано, при транспортировке не измято (п. 2.6).

Заказчиком в рамках исполнения Контракта 1 составлены акты на прием постельных принадлежностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладные, согласно которым выявлены нарушения условий государственного контракта в виде фиксации следов термического повреждения, сожжения белья, наличия неприятного запаха, не характерного для чистого белья, непроглаженности белья.

В связи с ненадлежащим исполнением заявки, направленной ФИО2 по указанному в государственном контракте телефону в рамках исполнения Контракта 1, ДД.ММ.ГГГГ УрЮИ МВД России направлено письмо ФИО2, (исх. №) с требованием исполнить заявку и осуществить забор белья на стирку. Данная заявка ФИО2 получена, но не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ УрЮИ МВД России в адрес ФИО2 направил претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков услуг и предупреждением в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту принятия в отношении него мер по взысканию неустойки (штрафа, пени) и рассмотрения вопроса об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответа на претензию в адрес УрЮИ МВД России не поступило, услуги по Контракту 1 не исполнялись.

В связи с существенным нарушением ФИО2 условий контракта, выразившимся в оказании услуг с недостатками, устранении недостатков в разумный срок и отказе от оказания услуг по контракту, УрЮИ МВД России ДД.ММ.ГГГГ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу.

Заказчиком, в рамках исполнения Контракта 2 в адрес Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка (исх. №) на забор белья. Заявка получена ФИО2, но не исполнена.

В связи с неисполнением указанной заявки Исполнителю ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (исх. №) в которой сообщено о невыполнении Исполнителем пункта 2,3. Контракта 2, и требовании произвести забор белья не позднее дня, следующего за днем получения претензии. Претензию ФИО2 получил, однако услуги по заявке не оказал, ответ на данную претензию не дал.

Заказчиком повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исполнителя направлена заявка № на забор белья. Заявка ИП ФИО2 получена, но также не исполнена.

В связи с существенным нарушением ФИО2 условий контракта, выразившимся в отказе от оказания услуг по контракту, УрЮИ МВД России ДД.ММ.ГГГГ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу.

Также в связи с вышеизложенными нарушениями решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, был внесен в реестр недобросовестных поставщиков (решение №).

Взамен вышеуказанных контрактов, с целью осуществления возложенных на институт полномочий в сфере образовательной деятельности УрЮИ МВД России вынужден был вновь заключить государственные контракты на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов: государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных контрактами, с ФИО2 из суммы обеспечения контрактов институтом взысканы суммы штрафов, подлежащие уплате в размере 3% от цены государственного контракта, в размере 9079 рублей 82 копейки по Контракту 1, и в размере 10 226 рублей 10 копеек по Контракту 2.

Согласно пунктам 8.5. 8.6 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом. 9.7 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту, в обеспечение которых представлены денежные средства, взыскание на них обращается во внесудебном порядке, а именно Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафов пеней), предусмотренной контрактом, а также размер убытков, причиненных Заказчику по вине Исполнителя из представленного обеспечения.

В соответствии с пунктом 7.11 контрактов Исполнитель, не выполнивший обязательства по контракту, обязан возместить Заказчику сумму фактически понесенного им ущерба (убытков), определяемую как разница между стоимостью услуг, оказанных по новому контракту, и стоимостью не оказанных по настоящему контракту услуг.

Поскольку контракты со стороны ФИО2 не были исполнены, УрЮИ МВД России понес убытки в виде разницы между стоимостью услуг, оказанных по новым контрактам и стоимостью не оказанных ФИО2 услуг, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензии о возмещении причиненного ущерба по Контракту 1 и по Контракту 2. ФИО2 оставил претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения УрЮИ МВД России с настоящим иском в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что сумма убытков явно завышена, полагает, что данные убытки истец не мог понести.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 указал, что разница между контрактом № составляет 3830 руб., которая складывается из суммы, заключенного с ответчиком контракта в размере 340870 руб. и суммой вновь заключенного контракта в размере 344700 руб. Разница между контрактом № составляет 3830 руб., которая складывается из суммы, заключенного с ответчиком контракта в размере 302600,55 руб. и суммой вновь заключенного контракта в размере 306490,55 руб. Полагает, что данные суммы и могут быть взысканы с ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченный к участию в деле ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также никем из сторон не оспаривается, что по результатам проведения электронных аукционов ДД.ММ.ГГГГ заключены: государственный контракт № № (извещение об осуществлении закупки №) на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды в количестве 20000 кг; государственный контракт № (извещение об осуществлении закупки №) на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды в количестве 20000 кг.

В соответствии с условиями контрактов услуги оказываются Исполнителем своими силами и средствами на основании заявки Заказчика в соответствии с требованиями нормативных и технических документов, регламентирующих оказание данного вида услуг на территории Российской Федерации (п. 2,1). Приемка изделий для оказания услуг производится Исполнителем в адресах Заказчика не позднее дня. следующего за днем подачи заявки (п.п. 2.2, 2.3). Изделия, подлежащие стирке, передаются Исполнителю путем перерасчета по норме веса, указанному в техническом задании к контракту (п. 2.5). Услуги должны быть оказаны Исполнителем в течение 10 дней с момента приемки изделий (п. 2.2). Оказанные услуги должны соответствовать требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья. Изделие должно быть выстирано качественно (без пятен) с применением сертифицированных моющих средств, не должно иметь загрязнений от обработки, механических повреждений, иметь неприятный запах, при необходимости должно быть накрахмалено, проглажено, аккуратно сложено, укомплектовано, при транспортировке не измято (п. 2.6).

Также судом установлено, что поскольку государственный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с его ненадлежащим исполнением ИП ФИО2, УрЮИ МВД России заключило новые контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на указанный период:

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды в количестве 5000,0 кг. Цена контракта составляет 140 000 руб. Стоимость услуги по каждой заявке определяется из расчета 28,00 руб. за 1 кг. согласно калькуляции (л.д.92-99).

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды в количестве 10809,0 кг. Цена контракта составляет 302652 руб. Стоимость услуги по каждой заявке определяется из расчета 28,00 руб. за 1 кг. согласно калькуляции (л.д.100-106).

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды в количестве 11750,0 кг. Цена контракта составляет 364750 руб(л.д.107-114).

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды в количестве 10000,0 кг. Цена контракта составляет 290 000 руб (л.д.115-122).

В связи с заключением государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ № и № с требованием возместить убытки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, в частности, государственные контракты контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения об оплате услуг по данным государственным контрактам, подтверждающие фактическое несение расходов заказчика на оплату работ, выполненных третьим лицом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании убытков. Также судом принимается во внимание, что предмет вышеуказанных государственных контрактов, заключенных истцом с ИП ФИО5 совпадает с предметом расторгнутых государственных контрактов с ответчиком, что подтверждает замещающий характер указанных сделок.

Суд также исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по государственным контрактам № № и №, истец был вынужден заключить государственные контракты с ИП ФИО5, тем самым понеся убытки в сумме 203925,41 руб. по контракту № и в сумме 239400 руб. по контракту №, определенной в виде разницы стоимости услуг по расторгнутым контрактам и стоимости услуг по вновь заключенным контрактам на оказание услуг по стирке, последующей сушке и глажению постельных принадлежностей и прочих изделий из мягких материалов, спецодежды. Расчет убытков, содержащихся на л.д. 62 и л.д.72 судом проверен и признан верным. Иной размер убытков ответчиком не обоснован.

Таким образом, размер убытков истца по государственному контракту № с контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составил 203925,41 руб. (15,13 руб. за кг. по контракту № – 28,0 руб. за кг. по контрактам № и № = 12,87 руб. за кг. – разница между указанными контрактами. 15845,02 руб. оплачено фактически по новым контрактам * 12,87 руб. за кг. = 203925,41 руб. – убытки).

Таким образом, размер убытков истца по государственному контракту № с контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составил 239400 руб. (17,03 руб. за кг. по контракту № – 29,0 руб. за кг. по контрактам № и № = 11,97 руб. за кг. – разница между указанными контрактами. 20463,934 руб. оплачено фактически по новым контрактам * 11,97 руб. за кг. = 239400 руб. – убытки)

Учитывая, что разумность действий при заключении замещающей сделки предполагается, а ответчик не доказал того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно и/или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика убытков в сумме 203925,41 руб. по контракту № и в сумме 239400 руб. по контракту №.

Довод представителя ответчика относительно неверного расчета истцом суммы убытков, судом отклоняется с учетом пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 7, в котором указано, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение. Каких-либо заслуживающих внимание доказательств в обосновании возражений на исковое заявление, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) убытки в сумме 203925,41 руб. по контракту № и в сумме 239400 руб. по контракту №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7633,25 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2022.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →