Приговор по делу № 1-119/2023 от 21.09.2023.

Дело № 1-119/2023

34RS0006-01-2022-001472-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 21 сентября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер №037390 от 31.05.2022 г. и удостоверение №3070,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

03.01.2022 года в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 20 минут ФИО1 находилась в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где обнаружила в мусорном ведре банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») № **** 6245, счет №, который открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А. У ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, являющейся электронным средством платежа. ФИО1, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанную банковскую карту, и положила в карман своей куртки.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 03.01.2022 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут прибыла в торговый павильон ИП «ФИО2.», расположенный по адресу: <адрес>Б/4, где в 14 часов 43 минуты расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк России» № * * * * 6245 на имя Потерпевший №1, путём прикладывания к эквайринговому РOS-терминалу, оплатив одну покупку на сумму 129 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 прибыла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где 03.01.2022 в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 53 минуты расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** 6245 на имя Потерпевший №1, путём прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив четыре покупки: в 14 часов 48 минут на сумму 999 рублей 90 копеек, в 14 часов 49 минут на сумму 824 рубля 90 копеек, в 14 часов 51 минуту на сумму 999 рублей 90 копеек, в 14 часов 52 минуты на сумму 88 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 2912 рублей 72 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, 03.01.2022 года в период времени 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3041 рубля 72 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3041 рубля 72 копейки.

Постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 04.04.2022 года настоящее уголовно дело направлено по подсудности в Ольховский районный суд Волгоградской области (с 28.06.2023 года Иловлинский районный суд Волгоградское области постоянное судебное присутствие в с.Ольховка).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать подробные показания отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.01.2022 года примерно в 12 часов 30 минут она пришла отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства. Рядом с банкоматом стояла корзина с чеками, в которой лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России», оборудованная “Wi-Fi”- бесконтактным способом оплаты. Она взяла данную карту и решила совершить покупки в ближайшем магазине. Она зашла в торговый отдел, расположенный по адресу: <адрес>Б/4 и приобрела там товар, а именно: хлебобулочные изделия на сумму примерно 129 рублей. Затем зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где 03.01.2022 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут совершила 4 покупки на различные суммы, какие именно пояснить не может. Потом она поехала домой по адресу: <адрес>, а карту сломала и выкинула, поскольку поняла, что совершила преступление. Утром 04.02.2022 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что она может быть причастна к хищению денежных средств с банковской карты. Она проследовала в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду, где сообщила сотрудникам полиции, что действительно 03.01.2022 года совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», с суммой ущерба согласна (т. 1 л.д. 35-37, 51-53, 121-123).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердила их.

Как усматривается из явки с повинной от 04.02.2023 года, ФИО1 собственноручно указала, что 03.01.2022 находясь в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, она обнаружила в мусорном ведре банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой решила похитить денежные средства. Она отправилась в торговый павильон, расположенный напротив отделения «Сбербанка» и в магазин «Бристоль», где осуществила покупки оплатив всё найденной банковской картой, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета банковской карты (т.1 л.д.21).

Свои показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из протокола данного следственного действия от 16.03.2023 года (т.1 л.д.92-96).

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимой от дачи показаний, суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», счет которой № был открыт по адресу: <адрес>А. Данная карта была зарплатная, оборудована бесконтактным способом оплаты. 03.01.2022 примерно в 12 часов 30 минут она находилась в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где положила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» через банкомат денежные средства в размере 3000 рублей. 03.01.2022 примерно в 14 часов 43 минуты ей на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от номера «900» о свершении покупок с её банковской карты ПАО «Сбербанк России», а именно: 03.01.2022 в 14 часов 43 минуты были списаны денежные средства в размере 129 рублей ИП «ФИО3.»; в 14 часов 48 минут списаны денежные средства в размере 999 рублей 90 копеек в магазине «Бристоль», в 14 часов 49 минут списаны денежные средства в размере 824 рубля 90 копеек в магазине «Бристоль», в 14 часов 51 минуту списаны денежные средства в размере 999 рублей 90 копеек в магазине «Бристоль», в 14 часов 52 минуты списаны денежные средства в размере 88 рублей 02 копейки в магазине «Бристоль». Таким образом, с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» были оплачены покупки на общую сумму 3041 рубль 72 копейки. Через приложение «Сбербанк онлайн» она заблокировала банковскую карту, поняв, что потеряла её. Не исключает возможность, что после зачисления денежных средств в отделении банка она могла случайно выкинуть карту вместе с чеком в урну (т. 1 л.д. 11-13,56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. В её обязанности входит обслуживание клиентов, производство кассовых операций, но не входит в обязанности установление принадлежности держателя банковской карты и лица, который производит оплату банковской картой. Оплата в магазине осуществляется наличным и безналичным способом, в том числе бесконтактной оплатой. В ходе осмотра ей был продемонстрирован паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и она опознала женщину, которая 03.01.2022 в обеденное время совершала покупки в магазине, оплачивая их банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира у ИП «ФИО2.» в торговом павильоне по адресу: <адрес>Б/4. В её обязанности входит обслуживание клиентов, производство кассовых операций. Оплата в торговом павильоне осуществляется наличным и безналичным способом, в том числе бесконтактной оплатой. В её обязанности не входит установление принадлежности держателя банковской карты и лица, который производит оплату банковской картой. В ходе осмотра ей был продемонстрирован паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в которой она опознала женщину, которая 03.01.2022 в обеденное время совершала покупки в магазине, оплачивая их банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находилось поручение следователя по уголовному делу № по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты в торговом павильоне и магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. С целью установления лица, совершившего указанное преступления, им просматривались камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Бристоль». В ходе просмотра видеозаписи от 03.01.2022 им было установлено, что покупки совершает путём оплаты банковской карты ранее привлекаемая к уголовной ответственности ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. 04.02.2022 в ОП № 6 УМВД России по <адрес> была доставлена ФИО1, которая созналась в совершении преступления 04.02.2022 года, и собственноручно написала явку с повинной (т. 1 л.д. 80-81).

При этом показания Свидетель №3 в части об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными в ходе опроса ФИО1, по смыслу закона, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой. С учетом изложенного, показания свидетеля Свидетель №3 в указанной части признаются судом недопустимыми доказательствами и исключаются из числа доказательств по уголовному делу. Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации №44-О от 6 февраля 2004 г.

Давая оценку вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетелей, а также показаниям самой подсудимой, суд приходит к выводу, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и подтверждаются также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось её банковской картой ПАО «Сбербанк России» и осуществило хищение денежных средств на общую сумму 3 041 рубль 72 копейки путем оплаты в торговых точках (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки от 10.03.2022 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: реквизиты для перевода по банковской карте, история операций по дебетовой карте за период 01.01.22 по 30.01.2022, 5 справок по операции (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2022 года, согласно которому, осмотрены реквизиты для перевода по банковской карте, история операций по дебетовой карте за период с 01.01.2022 года по 30.01.2022 года, 5 справок по операции. В ходе осмотра установлено, что счёт №, открыт в подразделении по адресу: <адрес>А. 03.01.2022 совершена оплата товаров и услуг RUS VOLGOGRAD BRISTOL 1489 в 14 часов 48 минут на сумму 990,90 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 88,02 руб., в 14 часов 51 минуту на сумму 990,90 руб., в 14 часов 43 минуты на сумму 990,90 руб. (т.1 л.д.61-64);

- протоколом выемки от 11.03.2022 года, согласно которому у Свидетель №3 был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 03.01.2022, установленных в магазине «Бристоль» и скриншот (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2022 года, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения от 03.01.2022, установленных на входе в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, и скриншот с видеозаписи с камер видеонаблюдения от 03.01.2022, установленных на кассе в магазине «Бристоль». В ходе осмотра установлено, что 03.01.2022 примерно в 14 часов 45 минут ФИО1 в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, приобрела товар и расплатилась банковской картой (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона ИП «ФИО2.» по адресу: <адрес>Б/4 (т.1 л.д.104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108-111);

- исковым заявлением Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 3041,72 руб. (т.1 л.д.14).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно подтверждают факт того, что подсудимая ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3041 рубль 72 копейки.

Оснований для сомнений в представленных доказательствах вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 имела умысел на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, о чём свидетельствует её действия направленные на хищение денежных средств путём приобретения товаров, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № * * * * 6245 на имя Потерпевший №1, путём прикладывания к эквайринговому РOS-терминалу, при этом предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшей.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение подсудимому категории данного преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, которая имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцию, лимфаденопатию, хронический вирусный гепатит С.

Учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.163,164,166-176), суд считает невозможным в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т.1 л.д.161), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванным употреблением алкоголя 2 степени» (т.1 л.д.157), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.159).

Также в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитывается имеющееся психическое расстройство, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 18.03.2022 (т.1 л.д.42-43).

Суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимой её активным и адекватным поведением в судебном заседании и признаёт ФИО1 вменяемой и не находит оснований для назначения подсудимой принудительных мер медицинского характера.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Суд приходит к выводу о не применении к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний не будет соответствовать целям наказания.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой ФИО1 до постановления в отношении неё приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19.12.2022 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 19.12.2022 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Учитывая разъяснения, указанные в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19.12.2022 года (т.2 л.д.127-133).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 03.01.2022, с скриншотом видеозаписи (т.1 л.д.90-92); реквизиты для перевода по банковской карте, историю операций по дебетовой карте за период с 01.01.2022 по 30.01.2022, пять справок по операции, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3041 рубль 72 копейки.

Заявленные потерпевшей исковые требования подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность возместить причиненный потерпевшей ущерб в размере 3041 рубль 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19.12.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, то есть с 21 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19.12.2022 года, то есть с 19.12.2022 года по день вступления приговора в законную силу по 28.02.2023 года включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 01.03.2023 года по 20.09.2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3041 (три тысячи сорок один) рубль 72 копейки.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 03.01.2022 со скриншотом видеозаписи; реквизиты для перевода по банковской карте, историю операций по дебетовой карте за период с 01.01.2022 по 30.01.2022, пять справок по операциям, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым/ой, содержащимся/ейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина