Дело 2-2713/2025

24RS0024-01-2025-003202-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МКК «Корона» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 103328957 от 30.08.2024 в размере 57 840 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2024 между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 103328957. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30 000 рублей сроком на 153 дня, процентная ставка - 291,64% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены заемщиком 30.08.2024 на банковскую карту 220070*0131, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на 24.02.2025 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 26 270 рублей 70 копеек, проценты по договору микрозайма - 30 735 рублей 47 копеек (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером), неустойка - 833 рубля 83 копейки. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком составляет 11 160 рублей. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако в дальнейшем определением суда судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом заказной корреспонденцией, которая вернулась по истечению срока хранения.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания сторон, в порядке заочного производства и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2024 между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) был заключен договор займа № 103328957 на сумму 30 000 рублей на срок 153 дня, процентная ставка 291,64% годовых (0,8% в день). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей - 5 в соответствии с графиком. Размер платежа - 11 160 рублей, за исключением последнего платежа - 11 161 рубль.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор подписан со стороны истца электронной подписью.

Согласно предоставленных РНКО «Платежный центр» (ООО) сведений, 30.08.2024 денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на банковскую карту 22007010******0131, получателем указана ФИО1

Согласно информации АО «ТБанк» от 05.12.2025, предоставленной по запросу суда, банковская карта 22007010******0131 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации ПАО «МТС» от 08.12.2025 года, предоставленной по запросу суда, номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

05.06.2025 мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору № 103328957 от 30.08.2024 за период с 30.08.2024 по 24.02.2025 в размере 57 840 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 03.07.2025 отменен судебный приказ № в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору микрозайма составляет 57 840 рублей, из них: 26 270 рублей 70 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 30 735 рублей 47 копеек - сумма задолженности по процентам за период с 30.08.2024 по 24.02.2025, 833 рубля 83 копейки - сумма неустойки.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, признает доказанным факт заключения между сторонами договора потребительского займа, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, и наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по договору займа суммы в размере 57 840 рублей (в том числе: основной долг в размере 26 270 рублей 70 копеек, проценты в размере 30 735 рублей 47 копеек, неустойка в размере 833 рубля 83 копейки).

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 достоверно установлен в судебном заседании, период просрочки составляет 178 календарных дней, произведенный истцом расчет процентов и штрафных санкций за пользование микрозаймом соответствует условиям договора, и не превышает более 1,3 размера суммы предоставленного займа, установленное законом ограничение в виде полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (30 000*1,3 = 30 735 рублей 47 копеек).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, в связи с чем, он представляется суду правильным, содержит доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ФИО1 была согласна с условиями договора потребительского микрозайма, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от ФИО1 Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами, в том числе, справкой РНКО. Возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при подписании договора ФИО1 выразила понимание и согласие с условиями предоставления займа. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 имела намерение на получение денежных средств, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения 242-030) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.