Дело № 2-4329/2023

74 RS0002-01-2023-002198-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3», в котором просит (с учетом уточнения иска) взыскать с ответчика денежные средства в размере 8257569 рублей в счет задолженности по соглашению о расторжении Договора об инвестиционной деятельности в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» и ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ», уступившим истцу право требования указанной задолженности по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности, возникших у него в силу вышеуказанного соглашения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236754 рубля 68 копеек, а также проценты, начисленные ответчику с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» участия в судебном заседании не принял, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил лишь о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» (ИНН<***>) в лице его директора ФИО3 (Инвестор) и ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» (ИНН<***>) в лице генерального директора ФИО4 (Застройщик) было заключено соглашение о расторжении Договора об инвестиционной деятельности в строительстве от 13.12.2021, заключенное между казанными сторонами.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения в связи с расторжением Договора Застройщик обязуется возвратить Инвестору сумму уплаченных инвестиций в размере 5780000 рублей, а также уплатить штраф в размере 1583262 рубля, из расчета 21688 рублей 52 копейки за один квадратный метр площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой <адрес>.2, объект долевого строительства – <адрес>; - 894307 рублей, из расчета 20993 рубля 12 копеек за 1 кв.м. площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой <адрес>.2, объект долевого строительства – <адрес>.

Сумма уплаченных инвестиций и штраф, указанные в настоящем пункте Соглашения, подлежат выплате Застройщиком Инвестору любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Инвестора в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» и ФИО1 был заключен договор уступки, в соответствии с которым ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» (Цедент) уступило ФИО1 (Цессионарий) право требования с ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» (Должник) денежных средств в объеме 8 257 569 рублей, возникших у Должника в связи с расторжением Договора об инвестиционной деятельности в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3».

В соответствии с п. 1.2 и п. 3.1. за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту 8 257 000 рублей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении предусмотренного вышеуказанным соглашением обязательств по выплате Инвестору денежных средств в размере 8 257 569 рублей.

Факт заключения вышеуказанного соглашения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, требований о признании данного соглашения недействительным ответчиком также не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о расторжении договора об инвестиционной деятельности в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8257569 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 того же постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик обязался выплатить Инвестору денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238677 рубля 68 копеек, а также требования истца о взыскании указанных процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности на сумму задолженности в 8257569 рублей или её остаток, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по соглашению о расторжении договора об инвестиционной деятельности в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8257569 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238677 рубля 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности на сумму задолженности в 8257569 рублей или её остаток, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023