66RS0038-01-2025-000369-31

Гражданское дело №2-274/2025

Мотивированное решение

составлено 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 20 мая 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества в пользу истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (261 календарный день) – 16 100 рублей; расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей; судебных расходов на почтовые отправления в размерах 91 рубль 20 копеек, 91 рубль 20 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 7 000 рублей сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 292,00% годовых. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 193 календарных дня.

00.00.0000 между ООО МКК «А Деньги» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДУ/2024.08-01.

Истцом получена информация, что заемщик умер. Кредитное обязательство не исполнено. На основании договора к истцу перешли права требования к наследникам умершего заемщика суммы основного долга и процентов. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Иск мотивирован со ссылками на ст. 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала в удовлетворении требований по тем основаниям, что наследства после смерти ФИО1 нет; у него остались дети-сироты (мать детей умерла в марте 2025 года), она является опекуном; ее пенсия составляет 21 000 рублей, она имеет заболевания; представила документы связаны с погребением наследодателя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «А Деньги» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа город Невьянск и Невьянский район ФИО5 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исходя из того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу; положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 и 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав доводы стороны истца и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

00.00.0000 между ФИО1 и ООО МФК «А Деньги» был заключен договор потребительского кредита (займа) ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 7 000 рублей на 21 календарный день под 292,0% годовых (365 дней), со сроком возврата займа 00.00.0000 единовременным платежом. (л.д. 28-29).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем договор, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги» в офертно - акцептной форме, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается транзакцией, произведенной 00.00.0000 в <*****> в сумме 7 000 рублей путем перечисления денежных средств на карту (л.д. 30).

ООО МКК «А Деньги» уступило право требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора *** возмездной уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000. Согласно приложению №1 передано право требования к ФИО1 (л.д. 35-41, 42).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрета на уступку прав договором займа не предусмотрено.

Задолженность по кредитному договору составила 16 100 рублей (из которых: 7 000 рублей - основной долг; 1 176 рублей – проценты, 7 924 рубля – просроченные проценты). В счет погашения долга платежей не вносилось, что подтверждено расчетом начислений (л.д. 61, 32-34).

Мировым судьей судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области по заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» вынесено определение 00.00.0000 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью ФИО1 (л.д. 14).

Заемщик ФИО1 умер 00.00.0000. С 00.00.0000 по 00.00.0000 (на дату смерти) он был зарегистрирован по адресу: ..... Совместно с ним были зарегистрированы: мать ФИО4, дочери ФИО2, ФИО3 в браке ФИО1 не состоял, что следует из ответа ОЗАГС Невьянского района от 00.00.0000 (л.д. 80-81). Иных наследников судом не установлено.

Наследственное дело после его смерти не заводилось; имущества на праве собственности (объекты недвижимости, автомобили, прочие самоходные и тракторные средства) не имеется, что следует из ответов БТИ, Росреестра, Госавтоинспекции, Гостехнадзора, ФНС. Сведения о получении дохода ФНС не представлены.

В состав наследства после смерти ФИО1 вошло следующее имущество:

- денежные средства в размере <*****> (остаток на 00.00.0000) на счете *** в <*****>» (л.д. 142);

- денежные средства в размере <*****> (остаток на 00.00.0000) на счете *** в <*****>) (л.д. 144);

- денежные средства в размере <*****> (остаток на 00.00.0000) на счете *** (мастер-счет) в <*****>). Всего: <*****>

Иного имущества, входящего в состав наследства, по материалам дела не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила <*****>, что меньше размера долга наследодателя перед истцом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Если долги в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, то применительно к положениям статей 323, 325 ГК РФ, все кредиторы имеют право на удовлетворение своих требований пропорционально своей доле от общего размера долговых обязательств.

Таким образом, поскольку ФИО4, ФИО3, несовершеннолетние ФИО2, являющиеся наследниками по закону первой очереди ФИО1, приобрели наследство в связи с тем, что были зарегистрированы с ним по одному месту жительства на дату смерти (п. 10.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), стоимость которого определена на дату смерти в размере <*****>, с учетом положений п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что ответчики как наследники, принявшие наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), могут отвечать перед истцом только в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, стоимость которого определяется на дату открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов.

В материалы дела стороной ответчика ФИО4 представлены документы, подтверждающие несение расходов на захоронение умершего в общем размере 37 700 рублей (договор оказания ритуальных услуг *** от 00.00.0000, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО4 на оказание комплексных ритуальных услуг по погребению ФИО1 в сумме 37 700 рублей; счет *** от 00.00.0000, квитанции к приходным кассовым ордерам *** от 00.00.0000 на сумму 22 000 рублей, *** от 00.00.0000 на сумму 15 700 рублей (л.д. 173-175).

Поскольку стоимость наследственного имущества <*****> менее затрат на погребение наследодателя 37 700 рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, почтовым расходам относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, о взыскании задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (261 календарный день) – 16 100 рублей; расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей; судебных расходов на почтовые отправления в размерах 91 рубль 20 копеек, 91 рубль 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –