Решение по делу № 2-1-240/2022 от 29.08.2022 | Николаевский районный суд (Ульяновская область)

УИД 73RS0014-01-2022-000407-93

Дело №2-1-240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 29 августа 2022 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Кредитный договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 96500,00 рублей на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых. Денежные средства в сумме 96500,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи в чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма приобретенного права требования по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83141,98 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 64600,91 руб., просроченная задолженность по процентам - 16945,07 руб., сумма комиссий- 1596,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83141,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 64600,91 руб., просроченная задолженность по процентам - 16945,07 руб., сумма комиссий- 1596,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в суд не явились, уведомлены, представили заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, данные о надлежащем уведомлении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и с гр. ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 96500,00 рублей на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых. Денежные средства в сумме 96500,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 83141,98., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 64600,91 руб., просроченная задолженность по процентам - 16945,07 руб., сумма комиссий- 1596,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Сторонами кредитный договор не оспаривался, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности сделок по нему.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на ответчика ФИО1.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Заемщик ФИО1 дал согласие банку на осуществление уступки права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, что следует из п. 13 индивидуальных условий договора. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Также в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований.

Согласно материалам дела задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83141,98 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 64600,91 руб., просроченная задолженность по процентам - 16945,07 руб., сумма комиссий- 1596,00 руб.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк обратился к Ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83141,98 рублей, с установлением десятидневного срока для его исполнения со дня получения уведомления (л.д. 18). Дата направления указанного уведомления Ответчику, дата его получения Истцом не указаны, в самом уведомлении отсутствуют. В связи с чем, суд рассчитывает их следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем уступки прав требования- ДД.ММ.ГГГГ) + 15 дней на рассылку и получение уведомления (ДД.ММ.ГГГГ)+10 дней с момента получения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности по указанному требованию Истца о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало течения срока исковой давности по требованиям ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору установил с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.200 ГК РФ, суд полагает, что срок для обращения в суд истцом с данным иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцу в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования Истцу отказано, требования о взыскании расходов о взыскании государственной пошлины с Ответчика также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83141,98 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2694,26 руб., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (433970, <...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 31.08.2022.