Дело 2а-1531/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002184-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности предоставления медицинских препаратов и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, возложении обязанности предоставления медицинских препаратов «Велокаст» или «Софокаст» и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что с 02.04.2019 по 15.04.2019 он находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России. В период лечения у него брали анализ крови на наличие вируса «Гепатит». 28.04.2025 ФИО1 обратился с заявлением в ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с просьбой ознакомить его с результатами исследования в том числе и анализов крови. Из представленных результатов анализов он узнал, что согласно исследованию иммунологической лаборатории от 29.04.2019 у него имеется положительный результат анализа крови на «Гепатит С». Однако ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России не сообщило о наличии указанной инфекции в филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с рекомендацией методов лечения. Полагает указанное бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России незаконным, в связи с чем на протяжении 6 лет ему не оказывалась медицинское лечение названного инфекционного заболевания, чем причинен вред его здоровью и как следствие моральные страдания. Кроме того, просит возложить обязанность предоставления ему медицинских препаратов «Велокаст» или «Софокаст», три упаковки, для прохождения курса лечения.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания от 04.08.2025 и от 27.08.2025, на основании ч. 2 ст. 41 и ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, а в качестве заинтересованного лица филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований ФИО1, по основаниям, изложенным в письменных возражениях указав, что в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, административному истцу была оказана вся необходимая медицинская помощь, результаты анализов иммунологической лаборатории были изготовлены 29.04.2019, где в крови ФИО1 было ИФА на наличие антител к «Гепатит С» - положительный. Однако указанный анализ не является основанием для установления диагноза «Гепатит С», более того 15.04.2019 ФИО1 убыл из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, и больница была лишена возможности исследовать материалы крови ФИО1 методом РНК на наличие указанного вируса. Действующими нормативными актами не возложена обязанность на медицинскую организацию по направлению результатов анализов, в случае если пациент убыл в другое медицинское учреждение (л.д. 29).

Представитель заинтересованного лица филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что указанные в административном иске результаты анализов крови ФИО1 ИФА на наличие антител к «Гепатит С», после возращения ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в его медицинской карте отсутствовали. После прибытия в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФИО1 поступил под наблюдение медицинских работников филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с указанного периода ФИО1 не высказывал жалоб относительно заболевания «Гепатит С». С указанного периода до настоящего времени у ФИО1 не диагностировано заболевание «Гепатит С», что подтверждается результатами анализов его крови на «Гепатит С» от 11.09.2025 и от 12.09.2025.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Согласно п. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Под охраной здоровья граждан понимается система мер медицинского, в том числе профилактического характера, осуществляемых органами государственной власти, организациями, их должностными лицами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, предоставления ему медицинской помощи (статья 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

При этом в статье 2 того же Закона указано, что диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. с 25.12.2005 по настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где находится под наблюдением медицинских работников филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Организация оказания медико-санитарной помощи спецконтингенту предусмотрено требованиями Федерального закона от 21 ноября 2021 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее по тексту – Приказ №285).

Согласно п.1 Приказа №285 порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.2 Приказа № 285 порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениям (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО, УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организации государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает на бездействие должностях лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России выраженное в не направлении в филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России результатов анализов от 29.04.2019, где в его крови было выявлено наличие антител к «Гепатит С» - положительный.

Из Истории болезни № 113 представленной ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России следует, что ФИО1 в период с 02.04.2019 по 15.04.2019 находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с диагнозом «Пупочная грыжа». 03.04.2019 выполнена операция в объеме грыжесечение. Послеоперационный период протекал без осложнений. В отделении пациент получал антибактериальную терапию, нестероидные противовоспалительные средства, перевязки ежедневно. 15.04.2019 выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторный этап лечения по месту отбывания наказания

Согласно письму ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 22.05.2025, ФИО1 по его запросу направлены копии результатов анализов за период стационарного лечения в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с 02.04.2029 по 15.04.2019, а именно: общий анализ крови от 03.04.2019, 12.04.2019, исследование крови на ВИЧ, гепатиты, микрореакция на сифилис, УЗИ ОБП (л.д. 7).

Согласно результатам анализов иммунологической лаборатории ФКУЗ МСЧ- 72 ФСИН России от 29.04.2019 в отношении ФИО1, ИФА на наличие антител к «Гепатит С» - положительный (л.д. 24).

В Медицинской карте ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 88/16-501, результатов анализов иммунологической лаборатории ФКУЗ МСЧ- 72 ФСИН России от 29.04.2019 не имеется.

Доказательств того, что указанные результаты анализов иммунологической лаборатории ФКУЗ МСЧ- 72 ФСИН России от 29.04.2019 направлялись в адрес филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России не представлено и судом не добыто.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита C», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 58 (действующих в период возникновения спорных правоотношений) (далее - СП 3.1.3112-13) гепатит C представляет собой инфекционную болезнь человека вирусной этиологии с преимущественным поражением печени, характеризующуюся бессимптомным течением острой формы инфекции (70 - 90% случаев) и склонностью к развитию хронической формы (60 - 80% случаев) с возможным исходом в цирроз печени и гепатоцеллюлярную карциному. Элиминация вируса из организма наблюдается у 20 - 40% инфицированных, у которых могут пожизненно выявляться иммуноглобулины класса G к вирусу гепатита C (anti-HCV IgG). В настоящее время выделяют две клинические формы заболевания: острый гепатит C (далее - ОГС) и хронический гепатит C (далее - ХГС).

Окончательный диагноз острого или хронического гепатита C устанавливается на основании комплекса клинических, эпидемиологических и лабораторных данных (п. 2.3 СП 3.1.3112-13).

Согласно п. 2.9 СП 3.1.3112-13 подозрительным на ОГС является случай, характеризующийся сочетанием следующих признаков:

- наличие впервые выявленных anti-HCV IgG в сыворотке крови,

- наличие в эпидемиологическом анамнезе данных о возможном инфицировании вирусом гепатита C в течение 6 месяцев до выявления anti-HCV IgG (способы инфицирования вирусом гепатита C указаны в пунктах 2.10 и 2.11 настоящих санитарных правил),

- повышение активности аминотрансфераз сыворотки крови.

Подозрительным на ХГС является случай, характеризующийся сочетанием следующих признаков:

- выявление anti-HCV IgG в сыворотке крови,

- отсутствие в эпидемиологическом анамнезе данных о возможном инфицировании вирусом гепатита C в течение 6 месяцев до выявления anti-HCV IgG (способы инфицирования вирусом гепатита C указаны в пунктах 2.10 и 2.11 настоящих санитарных правил).

Подтвержденным случаем гепатита C является случай, соответствующий критериям подозрительного случая, при наличии рибонуклеиновой кислоты (далее - РНК) вируса гепатита C в сыворотке (плазме) крови.

Диагноз ОГС или ХГС подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови РНК вируса гепатита C с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований (активность аланин- и аспартатаминотрансферазы, концентрация билирубина, определение размеров печени и другие) (п. 3.9. СП 3.1.3112-13).

В соответствии с п. 2 Клинических рекомендаций «Хронический вирусный гепатит C» (действующих в настоящее время) диагноз ХВГС устанавливается на основании наличия антител к вирусу гепатита C (Определение суммарных антител классов M и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита C (Hepatitis C virus) в крови, далее везде в тексте - anti-HCV) и РНК вируса гепатита С (Определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР.

Следовательно, для диагностирования у ФИО1 заболевания «Гепатит С» было недостаточно результатов анализа на наличие в крови антител к «Гепатит С» (anti-HCV) от 29.04.2019.

Согласно результатам иммуноферментного анализа крови ФИО1 от 07.07.2025 (ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница») у него не обнаружены HBsAg и b anti-HCV в сыворотке крови.

Из результатов анализа крови ФИО1 от 11.09.2025 (ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница») в сыворотке крови не обнаружены антигены (HBsAg) вируса гепатита В и суммарных антител классов M и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита C.

Также согласно результатам анализов от 12.09.2025 (ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница») в крови ФИО1 не обнаружен РНК вирус гепатита C (Hepatitis C virus) методом ПЦР.

Более того, заболевание «Гепатит С» не диагностировалось у ФИО1 ранее, так и в период с 21.04.2019 (прибытие в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО из ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России) по настоящее время, что подтверждается Медицинской картой ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 88/16-501 и не оспаривается сторонами. С жалобами на состояние здоровья в связи наличием у него заболевания «Гепатит С» административный истец в филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не обращался.

Таким образом, судом установлено, что филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России проводилось надлежащее лечение ФИО1 в том числе при исследовании его крови на заболевание «Гепатит С», за период медицинского наблюдения в филиале МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России у ФИО1 не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России при не направлении результатов его анализов от 29.04.2019, где в его крови было выявлено наличие антител к «Гепатит С», наличие указанного заболевания у административного истца не зафиксировано.

Согласно положениям приведенных норм, медицинская помощь оказывается с учетом сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения исследований.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца в данном случае не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и предоставления медицинских препаратов «Велокаст» или «Софокаст», не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на административном истце.

С учетом положений ст.226 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, вины административного ответчика ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в его причинении, причинно-следственной связи между действиями указанного административного ответчика и причинением административному истцу морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России к ответственности в виде выплаты ФИО1 компенсации морального вреда, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, недоказанности причинения истцу морального вреда действиями или бездействием ответчика, отсутствия незаконного бездействия, которое могло бы причинить ФИО1 ущерб на заявленную им сумму, а также вины.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб.

Определением судьи от 03.07.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела, по существу.

Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности предоставления медицинских препаратов и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.

...