Дело № 2-7838/2023
УИД 03RS0003-01-2022-012723-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Горбуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Респ. Башкортостан (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа РБ, прося признать за собой право собственности на нежилое помещение, в обоснование иска указав, что ФИО1 в 2013 году построила магазин, общей площадью 67,7 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом 3, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости и техническим паспортом на нежилое здание (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ магазин (кадастровый №) находится на земельном участке с кадастровым номером №, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины. ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно указанного решения, истец осуществил государственный кадастровый учет земельного участка, общей площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: Уфа, <адрес>, рядом с домом 3. с присвоением кадастрового номера №. Являясь собственником нежилого здания - магазин, истец обратилась в Управление по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ для заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом за № № отказал в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на п.1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, согласно которого, лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка, не имеет права на его приобретение без проведения торгов. Данный отказ ставит истца в безвыходное положение. Без договора аренды на земельный участок истцу невозможно зарегистрировать свое право на объект недвижимости - магазин, который расположен на спорном земельном участке. Земельный участок образован, размежеван, поставлен на учет, обособлен, идентифицирован, отграничен на местности; в обороте не ограничен и не подлежит изъятию из оборота; третьим лицам не передан, разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования, находится во владении истца более 10 лет. Выдавая Решение в 2017 году об утверждении схемы расположения земельного участка, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа было проинформировано о находящимся на нем объекте капитального строительства - магазин.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрация городского округа г. Уфа Респ. Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 в 2013 году построила магазин, общей площадью 67,7 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом 3, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости и техническим паспортом на нежилое здание (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ магазин (кадастровый №) находится на земельном участке с кадастровым номером №, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.
ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно указанного решения, истец осуществил государственный кадастровый учет земельного участка, общей площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: Уфа, <адрес>, рядом с домом 3, с присвоением кадастрового номера №.
Являясь собственником нежилого здания - магазин, истец обратилась в Управление по г.Уфе и Уфимскому району Министерства. земельных и имущественных отношений РБ для заключения договора аренды по вышеуказанному земельному участку, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом за № № отказал в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на п.1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, согласно которого, лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка, не имеет права на его приобретение без проведения торгов.
Без заключения договора аренды на земельный участок истцу невозможно зарегистрировать свое право на объект недвижимости - магазин, который расположен на спорном земельном участке.
Земельный участок образован, размежеван, поставлен на учет, обособлен, идентифицирован, отграничен на местности; в обороте не ограничен и не подлежит изъятию из оборота; третьим лицам не передан, разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования, находится во владении истца более 10 лет.
Выдавая Решение в 2017 году об утверждении схемы расположения земельного участка, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа было проинформировано о находящимся на нем объекте капитального строительства – магазин.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Определением суда от 05.07.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО2, спорный объект соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, градостроительных норм и правил, нарушений не имеется, угрозу жизни, здоровью ил имуществу не представляет.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта №, выполненного ИП ФИО2, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненного ИП ФИО2 не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.
Истец не имеет иной возможности реализовать свои гражданские права и зарегистрировать право собственности, иначе как используя право на судебную защиту - через признание права собственности на фактически имеющее в его владении и пользовании, недвижимое имущество в судебном порядке, так как обращение в государственные регистрационные органы предопределено отказом в государственной регистрации права.
Каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами истец не имеет. Сведения о наличии каких-либо обременений на объект отсутствуют. Сам объект недвижимости - магазин, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иных способов защиты прав истца, кроме как обращения в суд с иском о признании права, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании права собственности на нежилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Респ. Башкортостан (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин (кадастровый №; инв. №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом 3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина