УИД 77RS0025-02-2024-006169-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В., с участием представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "А Т-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 между АО "Т- Страхование" и ФИО2 заключен договор страхования (Полис № ....) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... на период с 00:00 часов 16.02.2023 по 23:59 часов 15.03.2023.

02.08.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от 02.08.2023, залив произошел в результате разгемертизции соединения трубопровода системы ГВС в зоне эксплуатационной ответственности собственника вышерасположенной квартиры №.....

T-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно локальной смете ООО «АЙСИС» № .... размер ущерба составил 101 801 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, с учётом лимитов, предусмотренных для возмещения при повреждении внутренней отделки и франшизы, установленной Полисом, АО «T-Страхование» возместило своему страхователю сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от 29.08.2023 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный заливом, в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а также расходы по оплате оценки ущерба в размере 5600 руб.

Представитель истца АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы и позицию, изложенные в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица ООО УК «Преимущество» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть, на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09.02.2023 между АО "Т- Страхование" и ФИО2 заключен договор страхования (Полис № ....) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... на период с 00:00 часов 16.02.2023 по 23:59 часов 15.03.2023.

02.08.2023 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра от 02.08.2023, залив произошел в результате разгемертизции соединения трубопровода системы ГВС в зоне эксплуатационной ответственности собственника вышерасположенной квартиры №.....

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры №.... является ФИО1.

Во исполнение условий договора страхования, АО "Т-Страхование" выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от 29.08.2023.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине собственника ФИО1 в причинении ущерба имуществу собственника квартиры №...., расположенной по адресу .....

Вопреки доводу стороны ответчика, причинённый ущерб был зафиксирован ООО «УК «Преимущество» в акте от 02.08.2023, согласно которому причиной залива квартиры №.... была разгерметизация соединения трубопровода системы ГВС в зоне эксплуатационной ответственности собственника в вышерасположенной квартире №.....

Согласно локальной смете ООО «АЙСИС» № .... размер ущерба составил 101 801 руб. 00 коп.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, акт осмотра .... от 22 августа 2023 г. от ООО «Айсис» позволяет установить объем и характер причиненного ущерба. Согласно акта были повреждены стены, пол. На стенах выявлены: подтеки, разводы, вздутие; на полу - вздутие, увеличенные зазоры на стыках.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение ООО «КГ «АЛЬФА» №.... от 02.08.2023 об установлении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения, расположенного по адресу ...., кв. ...., суд не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, поскольку он составлен без учета фотоматериала, подтверждающего локализацию и размер ущерба. Также данное заключение не является экспертным заключением. Специалист не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения являются субъективным мнением лица, его составившего и не отвечает требованиям допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу локальную смету ООО «АЙСИС» № ...., в соответствии с которой имуществу истца причинен ущерб на сумму 101 801,00 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом составляющих деликтного обязательства, а именно причинение ущерба в размере 100 000 руб., находящегося в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств исключающих вину в причинении истцу ущерба.

Поскольку ответчик как собственник жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, обязан следить за находящимся в нем оборудованием, вред причинен по его вине, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ с даты вступления в законную силу решения суда, суд исходит из того, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца АО "Т-Страхование" удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025года.