Решение по делу № 2А-536/2023 от 12.01.2023 - о признании постановления об аресте имущества и акта о наложении описи ареста (описи) имущества незаконными и их отмене.

Дело №а-536/23

УИД 26RS0№-73

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023 года

Решение изготовлено в полном объеме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности <адрес>7 от дата ФИО1, диплом о высшем юридическом образовании БВС №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, судебном приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании постановления об аресте имущества и акта о наложении описи ареста (описи) имущества незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, судебном приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании постановления об аресте имущества и акта о наложении описи ареста (описи) имущества незаконными и их отмене, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата № о наложении ареста на имущество должника,

- признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи) имущества от дата.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, адрес подразделения: Россия, <адрес>, корп.а, ФИО3 на основании судебного приказа № от дата, выданного органом: Судебный участок мирового судьи № <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от дата. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от дата №. В связи с чем, административным ответчиком дата наложен арест на имущества по акту описи, а именно: кухонный гарнитур цвет молочный дуб, тёмно-коричневый дуб, состоящий из: шкаф навесной двустворчатый, цвет молочный дуб 68,5 * 95,5 см; шкаф навесной угловой цвет молочный дуб 42,5 * 95,5 см; шкаф навесной двустворчатый молочный дуб 69,5 * 95,5 см; шкаф навесной молочный дуб 59,5 * 68,5; шкаф навесной двустворчатый молочный дуб 66 * 95,5 см; шкаф угловой молочный дуб 153 * 32 см; шкаф пенал цвет молочный дуб, тёмно-коричневый дуб 220,5 * 66 см; шкаф напольный цвет тёмно-коричневый двустворчатый 76,5 *71,5 см; шкаф напольный под духовой цвет тёмно-коричневый дуб 60*71,5 см; шкаф напольный выдвижной с тремя отделениями цвет тёмно-коричневый дуб 67,5 *71,5; шкаф напольный двустворчатый цвет тёмно-коричневый дуб 64,5 * 71,5 см; столешница цвет молочный дуб, с вырезом под газовую плиту размер 211,5 * 59,5 см. 13; столешница цвет молочный дуб, с вырезом под мойку размер 123 * 59,5 см, не принадлежащего заявителю. Административный истец считает вынесенное постановление от дата № о наложении ареста на имущество заявителя необоснованным по следующим основаниям: Административный истец не является собственником имущества находящегося в квартире по адресу: <адрес>, собственником квартиры и находящегося в ней всего имущества является ФИО5 дата года рождения. Административный истец проживает и зарегистрирован в указанной квартире с разрешения собственника на основании договора безвозмездного пользования квартирой. Согласно описи имущества, составленной к договору безвозмездного пользования квартирой, ссудодателем передано в пользование ссудополучателя предметы мебели в числе и встроенный кухонный гарнитур. Тот факт, что арест имущества был произведен в качестве меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также с целью понудить должника погасить задолженность, не свидетельствует о законности действий судебного пристав- исполнителя, поскольку в соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не вправе допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В данном случае перечисленное судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста имущество относится к предметам домашней обстановки, не является предметом роскоши, а с точки зрения функционального назначения, его необходимости для осуществления нормальной жизнедеятельности, оно не могло быть подвергнуто аресту, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию указанного имущества также являются незаконными по ч.1 ст.442 ГПК РФ и противоречат абз. 4 ч.1 ст.446 ГПК РФ. Руководствуясь ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N229-ФЗ, просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что административный истец проживает в квартире, принадлежащей его бабушке. Арестованное имущество не является собственностью ФИО2, в связи с чем полагает незаконным принятое постановление о наложении ареста (описи) имущества. Нарушаются права как ФИО2, так и собственника квартиры ФИО5. ФИО2 несет ответственность за имущество, которое передано ему по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Пристав не имел права описывать предметы первой необходимости. Эти шкафы представляют собой один встроенный кухонный гарнитур в квартире ФИО5. Эта мебель принадлежит ей, а внук пользуется на основании договора. Сама она также проживает с внуком, иногда на даче. Постановление и акт являются незаконными, поскольку имущество не принадлежит ФИО2 и это имущество является предметом домашнего обихода, на который не может быть наложен арест. Имущество не реализовано, не разобрано. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей, должник ФИО2, взыскатель ФИО4.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнения судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Должник ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН, указанное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5.

дата между ФИО5 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор предоставления в безвозмездное пользование для проживания ссудодателя однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества.

Согласно приложению № к договору от дата одновременно с квартирой передано в безвозмездное пользование имущество, находящееся в квартире, а именно: холодильник, стиральная машинка, диван, стол, стулья, встроенный кухонный гарнитур.

В соответствии с п.1.4 договора ссудополучатель несет полную материальную ответственность за имущество, переданное ему согласно описи.

дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи имущества).

Согласно акту от дата описи подвергнуто следующее имущество, находящееся в жилом помещении по адресу: <адрес>: кухонный гарнитур цвет молочный дуб, тёмно-коричневый дуб, состоящий из: шкаф навесной двустворчатый, цвет молочный дуб 68,5 * 95,5 см; шкаф навесной угловой цвет молочный дуб 42,5 * 95,5 см; шкаф навесной двустворчатый молочный дуб 69,5 * 95,5 см; шкаф навесной молочный дуб 59,5 * 68,5; шкаф навесной двустворчатый молочный дуб 66 * 95,5 см; шкаф угловой молочный дуб 153 * 32 см; шкаф пенал цвет молочный дуб, тёмно-коричневый дуб 220,5 * 66 см; шкаф напольный цвет тёмно-коричневый двустворчатый 76,5 *71,5 см; шкаф напольный под духовой цвет тёмно-коричневый дуб 60*71,5 см; шкаф напольный выдвижной с тремя отделениями цвет тёмно-коричневый дуб 67,5 *71,5; шкаф напольный двустворчатый цвет тёмно-коричневый дуб 64,5 * 71,5 см; столешница цвет молочный дуб, с вырезом под газовую плиту размер 211,5 * 59,5 см. 13; столешница цвет молочный дуб, с вырезом под мойку размер 123 * 59,5 см.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец полагает оспариваемые постановление и акт являются незаконными, поскольку имущество не подлежит аресту в связи с тем, что с точки зрения функционального назначения относится к предметам домашнего обихода, и не принадлежит административному истцу на праве собственности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.80 Закона об исполнительном производстве установлен порядок наложения ареста на имущество должника.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от дата N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и акта описи (ареста имущества), поскольку подвергнутые описи шкафы, представляющие собой кухонный гарнитур, относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено последующее взыскание, так как они прочно вошли в жизнь каждого человека, и нормальное осуществление жизнедеятельности без этих предметов не представляется возможным. Отсутствие в квартире кухонной мебели повлекло бы за собой существенное снижение уровня и качества жизни должника.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, данное имущество не принадлежит должнику на праве собственности. Квартира, равно как и находящееся в ней имущество, указанное в приложении № к договору от дата, в которое входит кухонный гарнитур, принадлежат иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства – ФИО5

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление от дата и акт описи (ареста имущества) нельзя признать законными, поскольку судебным приставом-исполнителем применена указанная мера принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, и данное имущество относится к предмету обычной домашней обстановки.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему требованию установлена совокупность условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконными постановления и акта описи от дата.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования об отмене оспариваемых актов, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, в данном случае, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения, т.е. суд не вправе вмешиваться и подменять собой соответствующее должностное лицо, в полномочия которого входит решение вопроса об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 о наложении ареста на имущество № от дата и акт о наложении ареста (описи имущества) от дата, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 о наложении ареста на имущество № от дата и акта о наложении ареста (описи имущества) от дата - отказать.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем отмены указанных актов и сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова