Решение по делу № 2-845/2025 от 05.03.2025

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-000132-36

Дело № 2-845/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 22.02.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 02.03.2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 19 февраля 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ ВЫБОР»/далее по тексту ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР»/ о взыскании суммы займа в размере 4 400 000 рублей, процентов на сумму займа 220 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 340 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2024 между ним (истцом) и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 400 000 рублей, сроком до 01.09.2024 включительно. Во исполнение договора займа истцом ФИО1 были переданы ответчику ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» денежные средства в размере 4 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.08.2024. Согласно п. 1.5 договора займа от 02.08.2024, за пользование денежными средствами заемщик выплачивает истцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа, то есть 220 000 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, истцом была составлена претензия от 16.09.2024 с требованием возврата денежных средств в размере 4 400 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами 220 000 рублей. Согласно ответа на претензию № от 03.10.2024 ответчиком указано, что с предъявленной суммой согласен, однако, в связи с материальными трудностями не может выполнить требования истца. В связи с чем, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчику сумму задолженности по договору займа в размере 4 400 000 рублей, проценты на пользование денежными средствами в размере 220 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 340 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 28-29/, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д. 33/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Представитель ответчика ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 30-32/, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д. 34/. Кроме того, представитель ответчика ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» - директор ФИО5 представила суду заявление, согласно которому указала, что ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» признает исковые требования истца ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов в полном объеме, заявленные исковые требования истца являются обоснованными. Последствия признания иска, предусмотренных ст.ст.35, 59, 76 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации представителю ответчику разъяснены и понятны / л.д. 35/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР».

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2024 между ФИО1 «Займодавец» и ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» в лице директора ФИО5 «Заемщик» был заключен договор займа б/н, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере 4 400 000 рублей, сроком до 01.09.2024 включительно /л.д. 9/.

Также факт передачи денежных средств в указанном размере от истца к ответчику, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.08.2024 /л.д. 10/

Согласно п. 1.5 договора займа б/н от 02.08.2024, за пользование суммой займа заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа. Таким образом, 02.09.2024 Заемщик обязан вернуть Займодавцу 4 400 000 рублей основного долга + 220 000 рублей процентов за пользование денежными средствами Займодавца. Итого 4 620 000 рублей/л.д.9/.

За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.1)/л.д.9/.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, истцом была направлена в адрес ответчика 16.09.204 претензия с требованием возврата денежных средств в размере 4 400 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами 220 000 рублей /л.д. 11/.

Согласно ответа на претензию № от 03.10.2024 за подписью директора ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» ФИО5 следует, что ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» сообщает о невозможности погашения долга по договору займа б/н от 02.08.2024 в размере 4 620 000 рублей в связи со сложившимися материальными трудностями/л.д.12/.

Представителем ответчика ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» - директором ФИО5 (согласно выписки из ЕГРЮЛ имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности)/л.д.23/ представлено в суд заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, указано, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными. Последствия признания иска, предусмотренных ст.ст.35, 59, 76 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны /л.д. 35/.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска служит основанием для рассмотрения спора по существу без исследований каких-либо доказательств.

Поскольку ответчик ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» признал исковые требования истца ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком ООО «Удачный выбор» поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что принятые обязательства по договору займа б/н заемщиком ООО «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» не исполнены, до настоящего времени сумма долга не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, проценты по договору займа № б/н от 02.08.2024 в общем размере 4 620 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» по поручению истца ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 56 340 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025 на сумму 56 340 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сотрудником ООО «<данные изъяты>», о чем в материалы дела представлена копия трудового договора №/л.д.20/.

Своим заявлением на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просил задолженность возникшую по заработной плате в размере 56 340 рублей перечислить от его имени в качестве государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции за ФИО1, ИНН <данные изъяты>л.д.21/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 340 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ ВЫБОР»/ИНН <***>/ в пользу ФИО1 / <данные изъяты>/ сумму задолженности по договору займа б/н от 02.08.2024 в размере 4 400 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 220 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 340 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>