дело 2-3397/2022
УИД 50RS0052-01-2022-003229-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«01» июля 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в Щёлковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит с лимитом задолженности 64000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Впоследствии право требования суммы задолженности по кредитному договору на основании заключенного договора цессии перешло к истцу. Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91245.44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937.36 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым заемщику была предоставлена банковская карта с лимитом 64000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования долга ответчика перешло от АО «Тинькофф Банк» к истцу.
В соответствии с условиями договора должник обязался уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами. Существенные условия договора оговорены в тексте договора кредитования, общих условиях потребительского кредита.
Согласно условиям договора ответчик должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк безакцептно списывает денежные средства с любых счетов ответчика в целях погашения задолженности.
Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. Ответчик согласился с условиями кредитования, был уведомлен о его условиях, ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих разделах заявления.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчиком нарушены условия договора кредитной линии по возврату денежных средств, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и общими условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обязательства истца по перечислению суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств согласно заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2937.36 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Иск ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 серия и номер паспорта <...> в пользу ООО «Феникс» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91245.44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937.36 рублей.
Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
А.А. Фомичев