Дело № 2-1481/2022

47RS0011-01-2022-000599-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 17 ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе:

- основной долг в размере 208 569 руб. 20 коп.по состоянию на 25.08.2014;

- проценты по ставке 35 % годовых в размере 69 999 рублей 23 коп по состоянию на 25.08.2014 г;

- проценты по ставке 35 % годовых в размере 220 000 руб. 00 коп.за период с 26.08.2014 по 20.12.2021;

- неустойка на сумму основного долга в размере 10 000 руб. за период с26.08.2014 по 20.12.2021;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 208 569 руб. 21 коп.за период с 21.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 208 569 руб. 21 коп.с21.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований ИП ФИО1 указала, что 30 мая 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 212 669 руб. 05 коп.на срок до 30 мая 2018 года под 35 % годовых с внесением ежемесячных платежей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования к ответчику по указанному кредитному договору было передано первоначальным кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский банк» - ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», который, в свою очередь, передал право требования ИП ФИО5, который передал право требования ИП ФИО1

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениям статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положения статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 путем акцепта Банком заявления-оферты ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 212669,05 руб. на срок до 30.05.2018 г. на условиях срочности, платности, возвратности, с уплатой каждого месяца ежемесячного платежа с уплатой 35 % годовых.

Заемщик обязался исполнять условия договора, указанные в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 212669,05 руб.

Ответчик перестал исполнять обязательства, начиная с августа 2014 г.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее Условия кредитования) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки (пеня) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

25.08.2014 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в размере на день заключения договора уступки прав требования.

29.10.2019 года между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ИП ФИО5

20 ноября 215.02.2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-12, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора №, заключенного 30.05.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, передано цессионарию (ИП ФИО1) в полном объеме, в том числе, права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению, в том числе, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, заемщик в рассматриваемой ситуации обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном договором займа, до дня фактического возврата суммы займа заимодавцу. Истечение срока возврата суммы займа не освобождает его от обязанности по уплате таких процентов.

Договором займа может быть также предусмотрена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, уплачиваемая заемщиком при просрочке исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Проценты на сумму займа (за пользование займом) и неустойка имеют разную правовую природу, они могут быть взысканы с заемщика одновременно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 3, 4 ст. 425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, кредитор (заимодавец) вправе требовать взыскания неустойки вплоть до фактического исполнения должником (заемщиком) своего обязательства по возврату основного денежного долга.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в размере 278 568 руб.44 коп на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

При таких данных, применительно к положениям статьи 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2014г. по 20.12.2021 года, исходя из 35 % годовых, начисленных на сумму основного долга, что составит 220 000 руб. 00 коп., а также проценты за период с 21.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 35 % годовых на сумму основного долга в размере 208 569 руб.21 коп.

Из условий кредитного договора №, заключенного 30.05.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 также следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Таким образом, применительно к положениям статьи 811 ГК РФ, неустойка за период с 26.08.2014г. по 20.12.2021 (2674 дней), исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности по кредитному договору в размере 208569 руб. 21 коп., составит 2788 570 руб. 34 коп.

Вместе с тем, истцом самостоятельно уменьшена неустойка и заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период сс 26.08.2014г. по 20.12.2021 в размере 10 000 руб., а также неустойка за период с 21.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 208 596 руб.21 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет Ломоносовского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8286 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года:

- основной долг в размере 208 569 руб. 20 коп.по состоянию на 25.08.2014;

- проценты по ставке 35 % годовых в размере 69 999 рублей 23 коп по состоянию на 25.08.2014 г;

- проценты по ставке 35 % годовых в размере 220 000 руб. 00 коп.за период с 26.08.2014 по 20.12.2021;

- неустойка на сумму основного долга в размере 10 000 руб. за период с26.08.2014 по 20.12.2021;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 208 569 руб. 21 коп.за период с 21.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 208 569 руб. 21 коп.с 21.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ломоносовского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8286 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года

Судья Н.Н.Михайлова