РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1301/2023 15 мая 2023 года
29RS0018-01-2023-000809-82
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» о взыскании задолженности, процентов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» (далее – ООО МКА «Вилсон», Архангельск) о взыскании задолженности, процентов. В обоснование заявленных требований указали, что 07 июня 2022 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. По указанному соглашению истцы как адвокаты приняли на себя обязательства по оказанию обществу квалифицированной юридической помощи в представлении интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа по гражданскому делу №, составлении необходимых процессуальных документов. При этом вознаграждение адвокатов по соглашению составляло 350 000 руб., которое подлежало оплате в срок до 12 июля 2022 года. Обязательства по оплате вознаграждения адвокатов обществом были нарушены. Направленная истцами в адрес ответчика 24 августа 2022 года претензия была оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 426 руб. 71 коп. с их последующим начислением по день полного погашения суммы основного долга.
Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители ответчика ООО МКА «Вилсон», Архангельск ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 июня 2022 года между адвокатами Ивановым С.А., ФИО2 (адвокаты) и ООО МКА «Вилсон» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № (далее – соглашение), по условиям которого адвокаты принимают к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в представлении интересов ООО МКА «Вилсон» в Арбитражном суде Северо-Западного округа по гражданскому делу № от 07 июня 2022 года, составлении необходимых процессуальных документов по делу.
В соответствии с п. 2.1 Соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 350 000 руб., которое выплачивается доверителем в срок до 12 июля 2022 года.
Уплата вознаграждения и компенсации расходов осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо перечислением на его расчетный счет (п. 2.2 Соглашения).
Ответчик оплату вознаграждения в размере 350 000 руб. в срок до 12 июля 2022 года не произвел.
Направленная истцами в адрес ответчика 24 августа 2022 года претензия была оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени ответчиком сумма вознаграждения в размере 350 000 руб., подлежавшего уплате в срок до 12 июля 2022 года, истцам не выплачена.
Как усматривается из материалов дела, в рамках выполнения соглашения об оказании юридической помощи № от 07 июня 2022 года адвокатам Иванову С.А., ФИО2 от генерального директора ООО МКА «Вилсон», Архангельск ФИО3 была выдана нотариальная доверенность от 26 мая 2022 года № на представление интересов общества в Арбитражном суде Северо-Западного округа по гражданскому делу №.
Из пояснений сторон установлено, что адвокатами было осуществлено ознакомление с материалами дела, в частности, ответчиком адвокатам для изучения вопроса были направлены электронной почтой необходимые документы, адвокатами проведен анализ данных материалов, поднята и сопоставлена нормативная (законодательная) база с данными материалами, изучена правоприменительная практика по данному вопросу, на основании анализа выработана правовая позиция по делу и подготовлено выступление в суде. Адвокат ФИО2 представляла интересы ООО МКА «Вилсон», Архангельск в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по гражданскому делу № 07 июня 2022 года по рассмотрению кассационной жалобы ООО МКА «Вилсон», Архангельск на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу №.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что истцами обязательства по соглашению об оказании юридической помощи № от 07 июня 2022 года исполнены, тогда как ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению суммы вознаграждения в размере 350 000 руб., в связи с чем требования истцов о взыскании образовавшейся задолженности по соглашению основаны на законе и условиях заключенного между сторонами соглашения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, заключая соглашение об оказании юридической помощи № от 07 июня 2022 года, своей волей и в своем интересе, будучи свободным в заключении договора, согласился принять условия, предусмотренные данным соглашением. Соглашение подписано генеральным директором ООО МКА «Вилсон», Архангельск ФИО3 лично.
Довод ответчика о том, что соглашение об оказании юридической помощи № от 07 июня 2022 года подписано только адвокатом ФИО2, подпись адвоката ФИО1 отсутствует, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен договор, содержащий подписи всех его сторон.
Более того, зависимость стоимости оказываемых услуг от количества адвокатов, привлеченных к исполнению соглашения, договором не предусмотрена.
Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что адвокаты вправе привлекать на возмездной основе других адвокатов при исполнении поручения доверителя.
Ссылка ответчика на отсутствие положительного результата, а также на то, что соглашением установлена сумма вознаграждения за участие в исполнении поручения двух адвокатов – ФИО1 и ФИО2, также является несостоятельной, поскольку в соглашении не указано на то, что работы должны быть выполнены двумя адвокатами совместно, равно как и не указано о зависимости оплаты вознаграждения от положительного результата.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что адвокатами Ивановым С.А., ФИО2 были в полном объеме выполнены условия соглашения об оказании юридической помощи № от 07 июня 2022 года.
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за невыполнение обязательств по соглашению по оплате оказанных услуг, материалами дела не установлено, стороной ответчика таковых не предоставлено.
Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по вознаграждению перед истцами, либо иного расчета, в нарушение ст.12, 56, 57 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию задолженность в сумме по 175 000 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом истцами произведен расчет процентов за период с 08 июля 2022 года, что судом признано неправомерным, поскольку соглашением об оказании юридической помощи № от 07 июня 2022 года определен срок оплаты вознаграждения до 12 июля 2022 года.
В связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 13 июля 2022 года по 15 мая 2023 года в размере по 11 288 руб. 71 коп. ((175000*9,5%/365*12)+(175000* *8%/365*56)+(175000*7,5%/365*239)), а также проценты за период с 16 мая 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга.
В удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части истцам надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 926 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» в пользу ФИО1 задолженность в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 288 руб. 71 коп., в возврат уплаченной госпошлины 6 926 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, начисляемые на сумму долга в размере 175 000 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 16 мая 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» в пользу ФИО2 задолженность в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 288 руб. 71 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, начисляемые на сумму долга в размере 175 000 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 16 мая 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» о взыскании процентов в остальной части – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Председательствующий Е.В. Акишина