№2а-191/2022
УИД 80RS0003-01-2022-000205-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 04 июля 2022 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
С участием административного истца ФИО1
при секретаре Арбалжиновой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Дульдургинскому РОСП УФССП России по об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав тем, что 12 мая 2017 года согласно решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края № в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в размере
12.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП УФССП России по вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере и в отношении нее возбуждено исполнительное производство.
Основанием для взыскания исполнительского сбора, исходя из нормы закона является умышленное неисполнение должником требований исполнительного документа, ею же подобных действий не было, она не исполнила требование исполнительного документа в связи с тяжелым финансовым положением, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок – К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .
Ссылаясь на требования ч. 1, 6, 7 ст. 112 ФЗ «от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве», просит суд: освободить ее от уплаты исполнительного сбора в размере
В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, признав ее явку необязательной.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просит суд ее заявленные требования удовлетворить.
Заслушав административного истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Судом установлено, что 15.02.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в сумме
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В пункте 75 постановления Пленум разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Истцом ФИО1 представлены суду доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, суд не усматривает установленных действующим гражданским законодательством оснований о возложении исполнительского сбора на истца за нарушение обязательств исполнительного документа.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 к Дульдургинскому РОСП УФССП России по об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС: №) от уплаты исполнительского сбора в размере по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Замиенова О.В.