УИД 05RS0031-01-2021-014324-59

Дело № 2-3658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30.06.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО3 ФИО8 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 100.000 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в , по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащая ФИО5 и автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащей ФИО1. Документы о данном ДТП, составлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом при заполнении формы извещения о ДТП ФИО2 признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Автомашина Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, застрахована по договору страхования транспортных средств в АО «Страховое общество «Талисман», страховой полис ОСАГО: серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещение убытков по ОСАГО в АО «Страховое общество «Талисман», так как его его транспортное средство получило механические повреждения, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ТК/01.19 стоимости восстановительного ремонта автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, после полученных в ДТП повреждений, составляет 101.900 рублей, а с учетом амортизационного износа, составляет 101.000 руб. АО «Страховое общество «Талисман», признало данное событие страховым случаем и действуя добросовестно и разумно, выплатило собственник автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак № ФИО1, страховое возмещение, в размере 100.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***> rus, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», страховой полис ОСАГО: серия XXX №. АО «Страховое общество «Талисман» направило в АО «СК ГАЙДЕ» требование о возмещении, выплаченного страхового возмещения, в размере 100.000 руб. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в соответствии п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», полностью возместило АО «Страховое общество «Талисман», расходы, связанные с оплатой страхового возмещения и выплатило сумму в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку ФИО2 Т.А., в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил экземпляр бланка извещения о ДТП в АО «СК ГАЙДЕ», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты согласно пп. «ж» п.1 ст.14 названного закона.

На судебное заседание истец АО «СК ГАЙДЕ», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Т.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

От представителя ответчика адвоката ФИО6 поступили письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «СК ГАЙДЕ» по следующим основаниям.

Нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Истцом не оспаривается, что 24.01.2019г. произошло ДТП. И после обращения пострадавшей стороны в порядке ПВУ в свою СК «Талисман», событие было признано страховым случаем. 18.03.20219г. СК «Талисман» произвела выплату возмещения пострадавшей стороне в размере 100.000 рублей, которое в последующем компании было возмещено истцом. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, СК «ГАЙДЕ», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СК «Талисман», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Также просит учесть, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ СК «ГАЙДЕ» в суд с иском к ФИО2 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, письменных возражений представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в , по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 31105, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащая ФИО5 и автомашины Тоуоtа Саmrу за государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащей ФИО1.

Документы о данном ДТП, составлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом при заполнении формы извещения о ДТП ФИО2 признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Автомашина Тоуоtа Саmrу за государственным регистрационным знаком № застрахована по договору страхования транспортных средств в АО «Страховое общество «Талисман», страховой полис ОСАГО: серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещение убытков по ОСАГО в АО «Страховое общество «Талисман». В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ТК/01.19 стоимость восстановительного ремонта автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, после полученных в ДТП повреждений, составляет 101.900 рублей, а с учетом амортизационного износа, составляет 101.000 рублей.

Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «Страховое общество «Талисман» выплатило собственнику автомашины Тоуоtа Саmrу за государственным регистрационным знаком № ФИО1, страховое возмещение, в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомашины ГАЗ 31105 за государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», страховой полис ОСАГО: серия XXX №.

Судом установлено, что АО «Страховое общество «Талисман» направило в АО «СК ГАЙДЕ» требование о возмещении, выплаченного страхового возмещения, в размере 100000 руб. и АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в соответствии п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», полностью возместило АО «Страховое общество «Талисман», расходы, связанные с оплатой страхового возмещения и выплатило сумму в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что страховщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения) располагал сведениями бланка извещения потерпевшего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его участниках, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, страховщик потерпевшего признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, вместе с тем истцом не представлено доказательств о нарушении прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения страховой компании в суд ДД.ММ.ГГГГ подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, требование АО «СК ГАЙД» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО2, ФИО2, о взыскании материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова