Приговор по делу № 1-718/2023 от 21.12.2023

1-718/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> – ФИО92, ФИО134 и ФИО138, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО135, представившего удостоверение № и ордер № от 25.07.2023г., представителя потерпевших ФИО3 №10, ФИО93, ФИО94, ФИО24, ФИО3 №12, ФИО20, ФИО3 №6, ФИО3 №4 и ФИО3 №3 - адвоката ФИО139, представившего удостоверение № и ордера №, 2, 3, 4, 5 и 7 от 25.07.2023г., потерпевших ФИО3 №10, ФИО24, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №11, ФИО17, ФИО54, ФИО4, ФИО3 №9, ФИО20, ФИО95, ФИО3 №15, при секретарях ФИО96 и ФИО97,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, Караман-4 «Черные камни», гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 02.03.2023г. Советским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в неустановленное следствием время, но не позднее ноября 2015 года, более точное время следствием не установлено, не имея разрешения исполнительного органа власти на строительство многоквартирного дома и будучи осведомленным о противоправности своих действий, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:672, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, принадлежащем по праву собственности ФИО46, без ведома и согласия последнего, начал строительство многоквартирного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в том же 2015 году, более точная дата следствием не установлена, с целью привлечения потенциальных клиентов, разместил на различных интернет сайтах, а также в агентстве недвижимости «Фавзун» объявление о реализации квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №.

Кроме этого, с тем, чтобы придать себе статус официального застройщика многоквартирного дома, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО48 ФИО2 с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту - ООО «Прогресс»), зарегистрированное по юридическому адресу: РД, <адрес> состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС № по РД, с которым заключил формальный договор купли-продажи доли в уставном капитале ФИО75 №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственный учредитель ФИО48 продал ФИО1 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Прогресс» (ИНН <***>), стоимостью 12 000 рублей, сведения о котором ФИО1 не предоставил в установленном порядке в налоговый орган по месту регистрации юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

После этого ФИО1 арендовал офис продаж ООО «Прогресс», расположенный по адресу: <адрес>, где заключал с потенциальными клиентами договора о долевом участии в строительстве дома и получал от них денежные средства в качестве оплаты, которые путем обмана похищал и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Далее ФИО1, с тем, чтобы создать видимость производства строительных работ, в указанный период времени, нанял бригаду рабочих, после чего на указанном земельном участке вырыл котлован, который залил бетонным фундаментом. После этого, ФИО1, заведомо не имея намерений продолжить строительство многоквартирного жилого дома, преследуя корыстную цель на извлечение незаконной материальной выгоды, стал реализовывать квартиры в строящемся доме гражданам, с которыми заключал договоры об участии в долевом строительстве.

ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 №1, примерно в ноябре 2015 года, имея намерение приобрести квартиру в новостройке в <адрес>, обнаружила на интернет – сайте «Авито.ру» объявление о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, осуществляемое ООО «Прогресс» в лице ФИО1, которое ее заинтересовало. Далее ФИО3 №1, связавшись по указанному в объявлении контактному номеру телефона, договорилась с сотрудником неустановленного следствием агентства недвижимости, представляющего интересы застройщика дома ФИО1 о встрече на объекте строительства. После этого ФИО3 №1, прибыла на объект, где планировалось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и где сотрудник агентства недвижимости, реально полагая, что ФИО1 осуществляет строительство дома на законных основаниях, действуя по поручению ФИО1, продемонстрировал ФИО3 №1, непосредственно объект строительства, завершение которого планировалось до конца 2017 года. Спустя некоторое время, ФИО3 №1, будучи на осведомленной о преступных намерениях ФИО1, решила приобрести однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную на 6 этаже строящегося дома, стоимостью 894 000 рублей. С этой целью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенный по адресу: <адрес>, где передала представителю ООО «Прогресс» денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру.

В свою очередь сотрудник агентства недвижимости, действуя по указанию и от имени ФИО1 и будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, составила договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Прогресс» в лице ее генерального директора ФИО1 обязалось передать ФИО3 №1 в собственность однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную на 6 этаже, стоимостью 894 000 рублей по окончании строительства дома, который был подписан ФИО3 №1 и застройщиком ФИО1 Далее ФИО98, продолжая свои преступные действия, примерно летом 2016 года встретился с ФИО3 №1 в офисе ООО «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, где, действуя путем обмана, заверил последнюю в том, что строительство дома осуществляется по плану. В свою очередь ФИО3 №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, примерно летом 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве очередного платежа за приобретаемую квартиру. Далее, примерно в сентябре 2016 года, ФИО3 №1, действуя по указанию ФИО1, находясь около своего дома, расположенного по адресу: РД г. <адрес> А. Султана 8 «в», воспользовалась услугой такси, через водителя передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве очередного платежа, которые ФИО1 получив в неустановленном следствием месте, путем обмана похитил.

Таким образом, ФИО3 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 500 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество т.е хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2016 года, ФИО4, имея намерение приобрести квартиру, узнав от знакомых о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, которое осуществляло ООО «Прогресс» в лице ФИО1, решила приобрести двухкомнатную квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенную на 6 этаже дома, стоимостью 1 196 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вместе со своей сестрой ФИО3 №9 прибыла в офис ООО «Прогресс»,расположенный по адресу: <адрес>, где будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, передала последнему денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру. В свою очередь ФИО1, действуя путем обмана, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО4 и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс», заключил с последней договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался предоставить ФИО4 в собственность двухкомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 52 кв.м., расположенную на 6 этаже дома.

Далее ФИО3 №9, действуя в интересах и по поручению своей сестры ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, поэтапно передавала ФИО1 различные суммы денежных средств в качестве оплаты за приобретаемую ФИО4 квартиру, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей, а всего на общую сумму 280 000 рублей

Таким образом, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 880 000 рублей, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО4, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО5, имея намерение приобрести квартиру, примерно в мае 2016 года, узнав от третьих лиц о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, встретилась с ФИО1 на объекте строительства, где ФИО1, представившись генеральным директором ООО «Прогресс», осуществляющего строительство дома и действуя путем обмана, гарантировал завершить строительство дома в течении двух лет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, где, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, заключила с ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался предоставить ФИО5 однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 52 кв. м., расположенной на 4 этаже строящегося дома, стоимостью 1 100 000 рублей по окончании строительства дома. После этого ФИО5, действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе ООО «Прогрес» по вышеуказанному адресу, передала помощнице последнего ФИО6 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО5, путем обмана похитил. Далее ФИО5, действуя по указанию ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поэтапно производила оплату за приобретаемую квартиру путем перевода денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6457 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****6697, открытой на имя ФИО6, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, а всего на общую сумму 200 000 рублей, которые ФИО6, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, обналичив со своей банковской карты, передала последнему и которые ФИО1 путем обмана похитил. Кроме этого, ФИО5, действуя по указанию ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поэтапно производила оплату за приобретаемую квартиру путем перевода денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6457 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 4192, открытую на имя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, а всего на общую сумму 190 000 рублей, которые ФИО1 также путем обмана похитил.

Таким образом, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 690 000 рублей, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО5, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 №2, имея намерение приобрести квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами агентства недвижимости «Фавзун», расположенного по пр. И. ФИО66, 46 <адрес>, выбрал проект по строительству многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, которое осуществляло ООО «Прогресс» в лице ФИО1 После этого, в этот же день, ФИО3 №2 встретился с ФИО1 в офисе ООО «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя путем обмана, заверил ФИО3 №2 в наличии всех правоустанавливающих документов на строительство дома, а также гарантировал завершить строительство до конца 2018 года, после чего продемонстрировал ФИО3 №2 непосредственно сам объект строительства. В свою очередь ФИО3 №2, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, изъявил желание приобрести однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44,70 кв.м., расположенной на 3 этаже строящегося дома, стоимостью 924 000 рублей. Далее ФИО3 №2, находясь офисе ООО «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 924 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую квартиру. В свою очередь ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №2, с тем, чтобы усыпить бдительность последнего и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс» заключил с ФИО3 №2 договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался предоставить ФИО3 №2 в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 44,70 кв. м., расположенной на 3 этаже по окончании строительства дома. Однако в последующем. ФИО1 своих обязательств перед ФИО3 №2 так и не выполнил и денежные средства в сумме 924 000 рублей, полученные от последнего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО99 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 №3, имея намерение приобрести квартиру, примерно в начале августа 2016 года, на интернет - сайте «Авито.ру» увидела объявление о продаже квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, которое ее заинтересовало. После этого ФИО3 №3, по указанному в объявлении контактному номеру телефона связалась с застройщиком дома ФИО1, который в свою очередь представился последней генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс», осуществляющего строительство многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, после чего назначил ФИО3 №3 встречу в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №3 вместе со своим супругом ФИО9 прибыла в указанный офис ООО «Прогресс», где встретилась с ФИО1 Так, в ходе встречи, ФИО1, действуя путем обмана, представился успешным застройщиком многоквартирных жилых домов, которые он ранее сдал в эксплуатацию, а также заверил ФИО3 №3 и ее супруга в наличии всех правоустанавливающих документов на строительство дома и гарантировал завершить строительство до конца 2017 года, после чего продемонстрировал им проект дома. В свою очередь ФИО3 №3, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, изъявила желание приобрести однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 56 кв.м., расположенной на 5 этаже строящегося дома, стоимостью 1 230 000 рублей. После этого супруг ФИО3 №3, ФИО100, находясь в офисе ООО «Прогресс» по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру. В свою очередь ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО3 №3 и ее супруга и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс» заключил с ФИО3 №3 договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он обязался предоставить ФИО3 №3 однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 56 кв.м., расположенной на 5 этаже по окончании строительства дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО3 №3, ФИО63 Д.Р., находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО3 №3, ФИО63 Д.Р., находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по указанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве очередного платежа.

Таким образом, ФИО3 №3 вместе со своим супругом ФИО101, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1 денежные средства на общую сумму 770 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №3, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество т.е хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО10 вместе со своим супругом ФИО11, имея намерение приобрести квартиру, в начале августа 2016 года, в поисках подходящей квартиры, увидели рекламный шит с объявлением о продаже квартир в строящемся доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, которое их заинтересовало. После этого, ФИО10 вместе со своим супругом по указанному в объявлении контактному номеру телефона связалась с застройщиком ФИО1, который в свою очередь представился генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс», осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №. Далее, представитель ООО «Прогресс», действуя по указанию ФИО1 продемонстрировал ФИО10 и ее супругу строящийся объект, расположенный по вышеуказанному адресу, где на тот момент велись строительные работы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 вместе со своим супругом ФИО1 прибыли в офис ООО «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО1 Так, в ходе встречи, ФИО1, действуя путем обмана, представился ФИО10 и ее супругу ФИО1 успешным застройщиком многоквартирных жилых домов, которые он ране сдал в эксплуатацию, а также заверил ФИО10 в наличии всех правоустанавливающих документов на строительство дома, а также гарантировал завершить строительство до конца 2017 года, после чего продемонстрировал им проект дома. В свою очередь ФИО10, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком, изъявила желание приобрести трехкомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 108 кв.м., расположенной на 7 этаже строящегося дома, стоимостью 2 268 000 рублей, после чего, находясь в указанном офисе, супруг ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 268 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую квартиру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО10 и ее супруга и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс», заключил с ФИО10 договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО10, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства в сумме 2 268 000 рублей, принадлежащие ФИО10, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 №4, имея намерение приобрести квартиру, примерно в начале октября 2016 года, узнав от знакомых о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, которое осуществляло ООО «Прогресс» в лице ФИО1, заинтересовалась данным предложением. После этого ФИО3 №4 связавшись с ФИО1 по контактному номеру телефону, договорилась с последним о встрече на объекте строительства. По прибытию на объект строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя путем обмана, представился ФИО3 №4 генеральным директором ООО «Прогресс» и успешным застройщиком многоквартирных домов, после чего продемонстрировал ей проект дома и заверил в наличии всех правоустанавливающих документов на строительство дома, что на самом деле не соответствовало действительности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО3 №4 приобрести свободную квартиру с проектным №, общей площадью 44 кв.м, расположенной на 3 этаже строящегося дома, стоимостью 924 000 рублей, а также гарантировал завершить строительством дома до конца 2017 года. В свою очередь ФИО3 №4, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, ДД.ММ.ГГГГ, встретилась с ФИО1 в офисе ООО «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО3 №4 и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс» заключил с ФИО3 №4 договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он обязался предоставить ФИО3 №4 однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44 кв. м., расположенной на 3 этаже строящегося дома, стоимостью 924 000 рублей. После этого ФИО3 №4, находясь в указанном офисе, передала ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру. Далее ФИО3 №4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находясь в офисе ООО «Прогресс», по вышеуказанному адресу, поэтапно передавала ФИО1 различные суммы денежных средств в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей; в январе 2017 года, более точная дата следствием не установлена, произвела оплату в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 36 000 рублей, а всего на общую сумму 86 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 №4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в сумме 686 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №4, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО13, в 2017 году, работая мастером в салоне красоты, познакомилась с ФИО1, который представился ей генеральным директором ООО «Прогресс» и предложил последней приобрести квартиру в строящемся им многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №. В свою очередь ФИО13, заинтересовавшись предложением ФИО1, прибыла на объект строительства, где убедилась, что на объекте ведутся строительные работы. После этого, ФИО13, встретившись с застройщиком ФИО1, изъявила желание приобрести однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 52 кв.м, расположенной на 7 этаже, стоимостью 900 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, где находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1, и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком, передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО13 и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс» заключил с последней договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №****7613, открытой на имя ее сестры ФИО14 и действуя по указанию ФИО1, поэтапно переводила на подконтрольные последнему банковские карты различные суммы денежных средств на общую сумму 575 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4192, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4238, открытую на имя родственника ФИО1, ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****6172, открытую на имя супруги ФИО1, ФИО16, которых ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя банковские карты указанных лиц для достижения своих преступных целей.

Таким образом, ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2018г. передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 875 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО13, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

ФИО17, примерно в декабре 2016 года, имея намерение приобрести квартиру, на интернет - сайте «Авито.ру» увидела объявление о продаже квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, которое ее заинтересовало. Далее ФИО17, по указанному в объявлении контактному номеру телефона, связалась с застройщиком ФИО1, который в свою очередь представился ей генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс», осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 встретился с ФИО17 непосредственно на объекте строительства по вышеуказанному адресу, где, действуя путем обмана, заверил последнюю в наличии у него всех необходимых правоустанавливающих документов на строительство многоквартирного жилого дома, а также гарантировал завершить строительство до конца 2017 года. В свою очередь ФИО17, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, изъявила желание приобрести у ФИО1 однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44 кв.м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 700 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 по предложению ФИО1, прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенный по <адрес>, где ФИО17 передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру. В свою очередь ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО17 и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс», заключил с ФИО17 договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался предоставить последней однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44 кв.м., расположенной на 2 этаже по окончании строительства дома. Далее ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, встретившись с ФИО1 на пересечении <адрес> и <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую квартиру.

Таким образом, ФИО17, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, передала последнему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО17, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 №5, имея намерение приобрести квартиру, примерно в начале октября 2016 года, увидев в социальном приложении «Инстаграм» сети Интернет» объявление о продаже квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, осуществляемое ООО «Прогресс» в лице ФИО1, заинтересовалась данным предложением. После этого ФИО3 №5, по указанному в объявлении контактному номеру телефона связалась с представителем ООО «Прогресс», с которой договорилась о встрече в офисе указанной компании. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №5 прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, где встретилась с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1 представился ФИО3 №5 генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс» и успешным застройщиком многоквартирных домов, после чего заверил последнюю в наличии у него всех правоустанавливающих документов на строительство дома, а также гарантировал ФИО3 №5 завершить строительство до конца 2018 года. В свою очередь ФИО3 №5, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком многоквартирного дома, изъявила желание приобрести однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44 кв.м., расположенной на 7 этаже строящегося дома, стоимостью 968 000 рублей, которую решила оформить на свою мать ФИО19. Далее, осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени генерального директора ООО «Прогресс» с матерью ФИО3 №5, ФИО19 договор участии в долевом строительстве, согласно которому он обязался предоставить последней однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44 кв. м., расположенной на 7 этаже, стоимостью 968 000 рублей по окончании строительства дома. После этого ФИО3 №5, находясь в указанном офисе, передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 220 000 рублей в качестве первоначального взноса, которые ФИО1 путем обмана похитил. Далее ФИО3 №5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, поэтапно передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 230 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 №5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 450 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед М., при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №5 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО20, имея намерение приобрести квартиру, примерно в начале июля 2018 года, узнав о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, осуществляемое ООО «Прогресс» в лице ФИО1, заинтересовалась данным предложением, После этого ФИО20 встретилась с застройщиком дома ФИО1 в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, где ФИО1, действуя путем обмана, сообщил ФИО20 о том, что он уже возвел первые три этажа дома, что на самом деле не соответствовало действительности, а также заверил последнюю в наличии у него всех правоустанавливающих документов на строительство дома, которое гарантировал завершить в марте 2019 года. В свою очередь ФИО20, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, изъявила желание приобрести трехкомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 108 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося дома, стоимостью 2 160 000 рублей. реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по вышеуказанному адресу, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО102 и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс» заключил с ФИО20 договор участии в долевом строительстве, согласно которому он обязался предоставить последней трехкомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 108 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося дома, стоимостью 2 160 000 рублей. После этого ФИО20, находясь в указанном офисе, передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 953 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру, которые ФИО1 заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО103, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 №6, имея намерение приобрести квартиру, примерно в августе 2017 года, узнав от третьих лиц о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, посредством мобильного телефона связалась с ФИО1, который представился ей генеральным директором ООО «Прогресс», осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После этого ФИО3 №6 по предложению ФИО1 прибыла на объект, расположенного по указанному адресу, где ФИО1 продемонстрировал ей ход строительства и гарантировал завершить строительство дома до конца 2018 года. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 увидев заинтересованность ФИО3 №6, заверил последнюю в наличии у него всех правоустанавливающих документов на строительство дома, после чего, предложил ФИО3 №6 приобрести у него трехкомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 108 кв. м, расположенной на 3 этаже строящегося дома, стоимостью 2 050 000 рублей, на что получил согласие последней. Далее ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО1 прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенный по <адрес>, где находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, передала последнему денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве предварительной оплаты за приобретаемую квартиру. В свою очередь ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №6, с тем, чтобы усыпить бдительность последней и придать правдивость своих намерений, заключил с ФИО3 №6 договор участия в долевом строительстве от 07.08.21017 г., согласно которому он обязался предоставить ФИО3 №6 трехкомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 108 кв.м., расположенной на 3 этаже строящегося дома, стоимостью 2 050 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №6 вновь прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенный по указанному адресу, где передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве очередного платежа за приобретаемую квартиру. Далее, примерно в конце ноября 2017 года, ФИО3 №6, находясь в офисе ООО «Прогресс», передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве очередного платежа.

Таким образом, ФИО3 №6 в период времени с 07.08.21017 г. по ноябрь 2017 года, более точная дата следствием не установлена, передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №6 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 №7, имея намерение приобрести квартиру, примерно в начале октября 2018 года, узнав от третьих лиц о реализации квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, осуществляемого ООО «Прогресс» в лице ФИО1, заинтересовался данным предложением. После этого ФИО3 №7 прибыл на объект строительства, расположенном по вышеуказанному адресу, где встретился с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1 представился ФИО3 №7 официальным застройщиком дома, а также продемонстрировал последнему возведенный цокольный этаж и проект дома. В свою очередь ФИО3 №7, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, изъявил желание приобрести нежилую площадь для коммерческий целей, общей площадью 300 кв.м. по цене 2 800 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №7, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую коммерческую площадь в строящемся доме. В свою очередь ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО3 №7 и придать видимость законности сделки, заключил с последним договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №7 принимает в собственность после завершения строительства дома этаж под коммерцию площадью 300 кв. м. Однако в последующем, ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №7, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства в сумме 2 800 000 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 №8, имея намерение приобрести квартиру, примерно вначале августа 2016 года, посредством третьих лиц познакомилась с ФИО1, который представился ей застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, осуществляющего ООО «Прогресс» и предложил ФИО3 №8 приобрести квартиру в строящемся им доме. После этого ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО1 в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, где ФИО1, действуя путем обмана, заверил ФИО3 №8 в наличии всех правоустанавливающих документов на строительство дома. В свою очередь ФИО3 №8, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, изъявила желание приобрести однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 57 кв.м., расположенной на 3 этаже, стоимостью 925 000 рублей. Далее ФИО3 №8, находясь в указанном офисе, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве первоначального взноса. Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенного по <адрес>, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО3 №8 и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора с ООО «Прогресс» заключил с последней договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался предоставить ФИО3 №8 однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 57 кв.м., расположенной на 3 этаже, стоимостью 925 000 рублей по окончании строительства дома. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, примерно в начале сентября 2016 года, посредством мобильного телефона связался с ФИО3 №8, которой сообщил о срочной необходимости приобретения строительного материала для продолжения строительства дома, после чего предложил ФИО3 №8 произвести полную оплату за приобретаемую квартиру в сумме 700 000 рублей. После этого ФИО1, в указанный период времени, прибыл по месту жительства ФИО3 №8, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО66, <адрес>, где ФИО3 №8, в виду отсутствия на тот момент полной суммы, передала ФИО1 100 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, примерно в октябре 2016 года, ФИО3 №8, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Далее, примерно в середине ноябре 2016 года, ФИО3 №8, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенного по указанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 325 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую квартиру.

Таким образом, ФИО3 №8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2016 года, более точное время следствием не установлено, передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 925 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую квартиру, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №8, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №8 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО24, имея намерение приобрести квартиру, примерно в феврале 2016 года, узнав от третьих лиц о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, осуществляющего ООО «Прогресс» в лице ФИО1, заинтересовалась данным предложением. После этого ФИО24 прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, где встретилась с застройщиком ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 представился ФИО24 генеральным директором ООО «Прогресс» и успешным застройщиком многоквартирных домов, после чего продемонстрировал последней проект строящегося дома, который гарантировал завершить до конца 2017 года. В свою очередь ФИО24, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, изъявила желание приобрести однокомнатную квартиру с проектным №, расположенной на 6 этаже строящегося дома, общей площадью 44 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей. Далее ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенного по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру. В свою очередь ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО24 и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора ООО «Прогресс» заключил с последней договор о долевом участии в строительстве от 29.02.2016г., согласно которому он обязался предоставить ФИО24 однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 44 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося дома, стоимостью 1 000 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенного по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, находясь в указанном офисе, передала ФИО1 денежные средства в сумме передала 100 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, находясь в указанном офисе, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве очередного платежа.

Таким образом, ФИО24, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО24, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 №9, имея намерение приобрести квартиру, примерно в апреле 2016 года, узнав от третьих лиц о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000069:672 по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, осуществляющего ООО «Прогресс» в лице ФИО1 Далее ФИО3 №9 прибыв на объект, расположенного по вышеуказанному адресу и осмотрев объект строительства, изъявила желание приобрести однокомнатную квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенной на 3 этаже строящегося дома, стоимостью 1 196 000 рублей. в указанном строящемся доме. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9 прибыла в офис ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, где встретилась с застройщиком ФИО1, который действуя путем обмана, заверил последнюю в наличии у него всех правоустанавливающих документов на объект строительства. В свою очередь ФИО3 №9, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по вышеуказанному адресу, передала ФИО104 денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве первоначального взноса. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО3 №9 и придать видимость законности сделки, от лица генерального директора с ООО «Прогресс» заключил с последней договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он обязался предоставить ФИО3 №9 однокомнатную квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенной на 3 этаже, стоимостью 1 196 000 рублей по окончании строительства дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9, находясь в офисе ООО «Прогресс» по указанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 480 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9, находясь в офисе ООО «Прогресс», передала ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве очередного платежа. После этого, ФИО3 №9, желая увеличить площадь, приобретаемой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Прогресс», по обоюдному согласию с ФИО1 перезаключила договор о долевом участи в строительстве, согласно которому она приобретала однокомнатную квартиру с проектным №, расположенную на 3 этаже, общей площадью 56 кв.м. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9, находясь в офисе ООО «Прогресс», передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9, находясь в офисе ООО «Прогресс», передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9, находясь в офисе ООО «Прогресс», передала ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9, находясь в офисе ООО «Прогресс», передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве очередного платежа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9, находясь в офисе ООО «Прогресс» передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве очередного платежа.

Таким образом, ФИО3 №9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 950 000 рублей, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №9, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в январе 2013 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном месте, приобрел в рассрочку у ФИО26 автомобиль марки «Инфинити QX» за государственными номерами <***>/рус, который фактически принадлежал ФИО27, перед которым ФИО26 в свою очередь имел задолженность по полной оплате стоимости указанного автомобиля, о чем он поставил в известность ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства по оплате стоимости автомобиля перед ФИО26 и будучи осведомленным о противоправности своих действий, примерно весной 2013 года, более точное время следствием не установлено, без ведома и согласия ФИО26, разместил на интернет - сайте «Авито.ру» объявление о продаже автомобиля марки «Инфинити QX» за государственными номерами <***>/рус, в действительности ему не принадлежавшем.

В свою очередь ФИО3 №10, увидев объявление, размещенное ФИО1, примерно весной 2013 года решил приобрести указанный автомобиль, после чего встретился с ФИО1 около ломбардов, расположенных по <адрес>, где заключил с ФИО1 устный договор купли – продажи автомобиля по цене 680 000 рублей. Так, согласно достигнутой договоренности. ФИО1, действуя путем обмана и выдавая себя за законного владельца автомобиля марки «Инфинити QX», обязался предоставить ФИО3 №10 в течении двух месяцев Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль для оформления автомобиля в собственность ФИО3 №10 не имея реальной возможности его предоставить.

В свою очередь ФИО3 №10, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с законным собственником автомобиля, в этот же день, находясь на <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 680 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемый автомобиль марки «Инфинити QX» за государственными номерами <***>/рус, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, спустя некоторое время, а именно в 2015 году, более точное время следствием не установлено, фактический владелец автомобиля марки «Инфинити QX» ФИО27 не дождавшись полной оплаты за указанный автомобиль от ФИО26, обратился с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства о наложении ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «Инфинити QX» за государственными номерами <***>/рус, которое судом было удовлетворено. В последующем, на основании судебного решения, автомобиль марки «Инфинити QX» за государственными номерами <***>/рус был изъят судебными приставами из пользования ФИО105 и передан первоначальному владельцу ФИО27

В свою очередь ФИО3 №10, обратился к ФИО1 с требованием возврата, принадлежащих ему денежных средств в сумме 680 000 рублей, которые он передал последнему в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль марки «Инфинити QX».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, вновь ввел в заблуждение ФИО3 №10 относительно своих истинных намерений, с которым, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенного по <адрес> заключил договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался предоставить ФИО3 №10 двухкомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 56 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, стоимостью 1 300 000 рублей с доплатой в сумме 400 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба от реализации ФИО3 №10 автомобиля марки «Инфинити QX». Однако в последующем, ФИО1 своих обязательств перед ФИО3 №10 вновь не выполнил и квартиру последнему не предоставил, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 680 000 рублей, являющийся крупным размером.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «Фавзун», расположенного по пр. И. ФИО66, 46 <адрес>, реализовал ФИО29, принадлежащую ему двухкомнатную <адрес>, площадью 88,0 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район <адрес> с кадастровым номером: 05:40:000020:4593 по цене 2 000 000 рублей, заключив по желанию покупателя ФИО29 предварительный договор купли - продажи <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой последней ФИО36.

Далее ФИО1, примерно в начале 2019 года, более точная дата следствием не установлена, вновь разместил на интернет – сайте «Авито.ру» объявление о продаже вышеуказанной двухкомнатной квартиры по цене 2 500 000 рублей. В свою очередь ФИО3 №11, имевшая намерение приобрести квартиру в <адрес> и находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1, примерно в январе 2019 года, позвонила по указанному ФИО1 в объявлении контактному номеру телефона и с которым достигла устной договоренности о приобретении квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, утаив от ФИО3 №11 факт реализации квартиры ФИО29, примерно в январе 2019 года, более точная дата следствием не установлена, заключил с ФИО3 №11 устный договор о купле - продаже вышеуказанной квартиры по цене 2 300 000 рублей, стоимость которой ФИО3 №11 по обоюдному согласию должна была выплатить частями. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года, ФИО3 №11, реально полагая, что имеет дело с законным собственником недвижимого имущества, поэтапно передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 831 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, часть из которых в сумме 403 000 рублей передала ФИО1 наличными, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей. Далее, примерно в апреле 2019 года, находясь в районе родильного <адрес>, расположенного по <адрес> "а" <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Далее, примерно в мае 2019 года, находясь около родильного <адрес>, расположенного по <адрес> "а" <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Далее, примерно в июле 2019 года, находясь на <адрес>, передала ФИО106 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее, в конце июля 2019 года, находясь около своего дома, расположенного по <адрес>, передала ФИО1 20 000 рублей. Далее. Примерно в августе 2019 года, находясь около своего дома, расположенного по <адрес>, действуя по указанию ФИО1 передала через водителя такси денежные средства в сумме 8 000 рублей. Далее, примерно в сентябре 2019 года, находясь по пр. И. ФИО66, 12 <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Кроме этого, ФИО3 №11, действуя по указанию ФИО1, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 3388 на подконтрольные ФИО1 банковские карты различные суммы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****8828, открытую на имя знакомого ФИО1, ФИО31; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****1193 открытую на имя ФИО32, работающего водителем такси; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****5619, открытую на имя знакомого ФИО1, ФИО33; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****8797, открытую на имя супруги ФИО1, ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****8797, открытую на имя супруги ФИО1, ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****5566, открытую на имя ФИО34, а всего на общую сумму 1 428 000 рублей, которые в свою очередь не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, предоставив в распоряжение последнего свои банковские карты.

Так, ФИО3 №11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года, более точное время следствием не установлено, поэтапно передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 831 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру. В свою очередь ФИО1, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить свои обязательства по предоставлению квартиры ФИО3 №11, которую он ранее реализовал при вышеуказанных обстоятельствах, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства в сумме 1 831 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №11 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что намерения обмануть потерпевших не имел. В 2015 году ФИО45 приобрел у его друга автомобиль, он взял его в рассрочку и должен был через два месяца вернуть деньги. Так как он не смог вернуть ему деньги, ФИО69 попросил, чтобы он переговорил с другом и тот дал ему еще время. ФИО69 в срок не уложился после чего предложил этот участок взамен этой машины. У нотариуса заключили договор о долевом участии в строительстве с ФИО46 ФИО68 в конце 2015 <адрес> построить многоквартирный дом. На тот момент ему говорили, что имеется разрешение на строительство, а потом сказали, что его аннулировали. По договору он должен был отдать ФИО46 20% квартир. Для осуществления строительства приобрел ООО «Прогресс», арендовал офис на <адрес> лица, которых он привлек находили покупателей и оформляли договора, а он выдавал квитанции. Все полученные по договорам средства вкладывал в строительство. Разрешение на строительство изначально имелось, но в последующем Минстрой. А затем Ленинский районный суд. <адрес> строительство приостановили.. С каждым из потерпевших договора заключал отдельно и отдельно у каждого получал деньги.

На строительство дома потратил 14 миллионов рублей. Земельный участок с возведенным им цокольным этажом собственником продан. На этот земельный участок с ним был заключен договор аренды на 5 лет.

На момент оформления договора аренды имелось проектное разрешение, экспертиза и просроченное разрешении на строительство. Полного пакета разрешительных документов не было, но ему их обещали оформить в течение 2х месяцев..Разрешение на строительство также обещали продлить и он начал строительство.

В 2015-2016 г.г. был вырыт котлован, подушку залили, подняли цокольный этаж высотой 6 метров, его перекрыли. Строительные работы прекратил в 2017 г. поскольку Архнадзор обратился в суд с иском. Основанием иска было указано отсутствие разрешения на строительство.По договорам срок сдачи дома был указан 2018 г.

По эпизоду в отношении ФИО3 №7 вину не признал и пояснил, что с ФИО3 №7 был заключен договор участия в долевом строительстве, но деньги по договору ФИО3 №7 не передавал. По всем остальным потерпевшим признает, что указанные в договорах денежные суммы от них получил.

Вина ФИО1 установлена показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

По эпизоду в отношении ФИО3 №8 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №8 следует, что примерно в середине 2016 года она хотела приобрести однокомнатную квартиру, в связи с чем стала расспрашивать среди знакомых нет ли у них на продаже квартир. Так через знакомых кого именно в настоящее время вспомнить не может она познакомилась с девушкой по имени ФИО62, как в последующем ей стало известно ФИО35, которая посоветовала ей приобрести квартиру в строительной компании ООО «Прогресс», так как у них по приемлемой цене можно было с её слов приобрести квартиру. Как ей показалась на указанный период ФИО6, работала бухгалтером данной фирмы, однако точно подтвердить не может. Прислушавшись к совету ФИО35 она решил проехать офис данной строительной компании расположенный по адресу: РД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обданное время, по приезду в указанный офис нее встретил ранее неизвестный ей гражданин в возрасте примерно 30 лет, который представился ФИО1, с его слов тот являлся генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс» и на указанный период времени занимался строительством многоквартирного дома расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция», участок №. В ходе беседы она сообщила ему, о том, что желает приобрести однокомнатную квартиру, по приемлемой цене, на что тот сообщил ей о том, что у него есть подходящее предложение для нее, и показал список квартир вышеуказанного строящегося дома, имевшихся на продаже в указанной строительной компании и озвучил стоимость квадратного метра, которая составляла 21 000 рублей. ФИО1 уверял ее, что строительство дома ведется в соответствии с планом и будет завершено в конце 2017 года. Ее устроила стоимость квадратного метра в связи с чем, рассмотрев варианты, и доверившись ФИО1, она решила приобрести в рассрочку однокомнатную квартиру стоимостью 925 000 рублей, расположенную на третьем этаже вышеуказанного многоквартирного дома, о чем сообщила ему. После ФИО1 составил договор участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО1 после завершения строительства вышеуказанного многоквартирного дома обязался предоставить ей однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, общей площадью 44 кв.м., с проектным №. После составления данного договора ФИО1 учинил подпись в графе «застройщик» поверх которой учинил оттиск круглой печати ООО «Прогресс», затем тот передал данный договор ей, и она в свою очередь учинила подпись в графе «участник». Далее она передала ФИО1 в качестве первоначального взноса, в счет приобретаемой квартиры денежные средства в размере 200 000 рублей, а тот в свою очередь передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру на 200 000 рублей. По условиям нашего устного договора она должна была производить ежемесячный платеж в счет приобретаемой квартиры, какую сумму должна конкретно вносить они не обговаривали. Затем в начале сентября 2016 года к ней позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил о том, что ему необходимо приобрести строительный материал, в связи с чем ей нужно оплатить всю оставшуюся стоимость приобретаемой ней квартиры в размере 725 000 рублей. У нее на указанный период не было данной суммы, о чем она сообщила ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ по предварительно договорившись с ФИО107 подъехал к ее дому где она передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей в счет очередной оплаты стоимости приобретаемой квартиры. В октябре 2016 года более точную дату в настоящее время вспомнить не может находясь в офисе ООО «Прогресс» расположенном по вышеуказанному адресу она передала ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве очередной оплаты в счет стоимости приобретаемой квартиры. После чего ФИО1 передал ей две квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 300 000 рублей, а также сумму 100 000 рублей. В ноябре 2016 года более точную дату вспомнить не может примерно в 14 часов 00 минут находясь в офисе ООО «Прогресс» расположенному по вышеуказанному адресу она передала лично в руки ФИО1 в качестве очередного взноса 325 000 рублей за приобретаемую квартиру. Таким образом она полностью расплатилась с ФИО1 Спустя месяц проехала в офис ООО «Прогресс» расположенный по вышеуказанному адресу, но никого там не застала. Она позвонила к ФИО1, в ходе телефонного разговора тот ей сказал, что временно переехал в другой офис, расположенный рядом со строящимся домом, также в ходе телефонного разговора тот заверил ее, что строительство вышеуказанного дома ведется в соответствии с планом и будет завершено в срок.

После этого ФИО1 перестал выходить на связь с ней и стал избегать ее. В августе 2019 года она встретила ФИО1 около стадиона Динамо, где в ходе разговора тот сообщил ей о том, что министерство строительства приостановило строительство дома в связи с чем тот пообещал возвратить денежные средства в размере 925 000 рублей через месяц. Однако спустя месяц ФИО1 также перестал отвечать на звонки и стал избегать ее. \ л.д. 223-226 том 1, л.д. 196-199 том 4 \

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №8 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО3 №8 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 на 4 листах бумаги формата А4, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 000 рублей на 1 одном отрезке бумаги \ л.д. 228-230 том 1\

По эпизоду в отношении ФИО108 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО108 следует, что в 2015 году она решила приобрести квартиру в новостройке, с этой целью она стала искать подходящее предложение на интернет сайте объявлений «Авито». Ее заинтересовало одно объявление строительной компании ООО «Прогресс» застройщиком, которого являлся ФИО1. После чего она обратилась в офис строительной компании «Прогресс», созвонившись по номеру который был указан в объявлении, который в настоящее время вспомнить не может. Трубку подняла женщина риелтор по имени ФИО62, полные анкетные данные ей неизвестны, они с ней договорились о встрече, чтобы обсудить варианты, предложенные данной компанией. По предложению риелтора они встретились на участке местности расположенном по адресу: РД <адрес> «Кислородная станция» участок №, где та показала котлован на котором должно было начаться строительство дома. В ходе разговора ФИО62 убеждала ее, что строительство дома будет завершено в 2017 году и все разрешительные документы на строительство дома у данной компании имеются. Ее устроила цена и сроки строительства дома, доверившись она решила приобрести однокомнатную <адрес> на 6 этаже площадью 44,7 кв.м. общей стоимостью 894 000 рублей в указанной компании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она пришла в офис продаж ООО «Прогресс», который находился по <адрес>, где заключила договор участия в долевом строительстве. Она предоставила денежные средства в размере 450 000 рублей, но квитанцию об оплате не получила. Денежные средства она передала лично в руки ФИО62, после чего та передала ей договор участия в долевом строительстве дома, от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «застройщик» была учинена подпись ФИО1 и печать ООО «Прогресс», а она в свою очередь учинила рукописную запись и подпись в графе «участник».

Примерно через год летом 2016 года к ней позвонил ФИО1 который в ходе телефонного разговора сообщил ей, что началось строительство дома и скинул ей видеозаписью на которой работали строители в вышеуказанном котловане, тот стал убеждать ее, что все идет в соответствии с договором и строительство дома будет завершено в установленный срок. После чего ФИО1 сказал ей что необходимо произвести оплату за приобретаемую квартиру. После разговора с ФИО1 она проехала в вышеуказанный офис ООО «Прогресс» где передала лично в руки ФИО1 30 000 рублей, после чего тот выдал ей квитанцию об оплате на сумму 480 000 рублей. В настоящее время ей неизвестно, где находится данная квитанция, если найдет, то предоставит её. Вышеуказанная видеозапись у нее не сохранилась. Затем в сентябре 2016 года в примерно время 18 часов 00 минут она вновь после разговора с ФИО1 находясь около ее дома, через такси отправила ему в счет оплаты за приобретаемую квартиру денежные средства в сумме 20 000 рублей. После того как таксист передал ему указанную сумму ФИО1 позвонил к ней и сообщил ей о том, что деньги получил. После оплаты квитанцию не получила. В ходе нашего телефонного разговора тот также убеждал ее, что строительство дома ведется и завершится в установленные срок. Данные таксиста она не запомнила и его абонентский номер не сохранялся.В 2017 году она решила посмотреть, как ведется строительство дома, проехав на вышеуказанный участок, где должен был находится вышеуказанный многоквартирный дом и обнаружила, что строительство дома приостановлено на стадии фундамента и никаких работ не ведется. Она сразу же созвонилась с ФИО1 в ходе телефонного разговора тот сообщил, что у него возникли проблемы с разрешением на строительство данного дома, и тот не может продолжить его строительство. Денежные средства которые она вложила в строительство дома тот обязался вернуть ей, через неделю, но спустя неделю тот деньги не вернул и перестал отвечать на звонки, а в последующем поменял номер телефона. Своими мошенническими действиями ФИО1 причинил ей ущерб в размере 500 000 рублей, что является для нее крупным размером \ л.д. 43-45 том 1\

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №1 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО3 №1 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, на 3 листах бумаги формата А4. \ л.д. 47-50 том 1\

По эпизоду в отношении ФИО24 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО24 показала суду, что в 2016 г. от знакомой ей стало известно о строительстве жилого дома в Редукторном поселке. Она познакомилась с ФИО1 и он представился ей застройщиком, директором ООО «Прогресс».Она пришла в офис на углу <адрес> и заключила с ФИО1 договор долевого участия на квартиру площадью 44.9 кв.м.. ФИО1 показал ей строящийся дом, на участке был вырыт котлован. Она в офисе передала ФИО1 300 тыс. рублей. Потом еще 150, 100, 100 и всего оплатила 700 тыс. рублей. На каждую сумму он выдавал ей квитанции. После оплаты этой суммы выяснилось, что строительство дома не ведется и стала звонить ФИО1. Он либо не отвечал на звонки, либо говорил, что в отъезде и тогда она обратилась с заявлением. В ходе предварительного следствия вернул ей 175 тыс. рублей. Гражданский иск поддержала.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО24 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО24 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, на 3 листах бумаги формата А4, а также квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, на 4 отрезках бумаги \ л.д. 10-12 том 2\

По эпизоду в отношении ФИО109 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО109 показала суду, что в августе 2016г. заключила с ФИО1 договор участия в долевом строительстве. Оплатили по договору 770 тыс. рублей. Оформлением договора на ее имя занимался ее муж Строительство не велось. Был вырыт только котлован в связи с чем обратились с заявлением. В ходе предварительного следствия ФИО1 вернул им 175 тыс. рублей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2016 году он с его супругой хотели приобрести квартиру, для этого они начали искать в объявлении квартиру. Так на сайте в «Авито», в поле их зрения попало объявление о продаже квартиры в строящемся многоквартирном доме. Их заинтересовало данное объявление, и он позвонил по номеру, указанному в объявлении, №. Трубку поднял ранее ему неизвестный гражданин, который представился ФИО1, с его слов тот являлся генеральным директор строительной компании ООО «Прогресс», тот предложил им проехать в его офис расположенный по адресу: РД <адрес>. Они с супругой сразу же поехали по указанному адресу и увиделись в офисе с ФИО1. При встрече ФИО1 сообщил им, что занимается строительством давно и построил уже несколько многоэтажных домов, которые успешно сдал в эксплуатацию. Также тот им рассказал, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес> станция, участок №, ведется полным ходом и завершит его до конца 2017 года. Со слов ФИО1, у него имелись все правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство, но само разрешение он не увидел, так как тот не показал ему его. Затем доверившись ФИО1 и рассмотрев все варианты, они решили приобрести однокомнатную квартиру в указанной строительной компании. Им понравилась квартира, расположенная по проекту на 5-ом этаже, чем сообщили ФИО1 После этого был составлен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, его супруга покупает однокомнатную квартиру в доме, площадью 56 кв. м, на 5 этаже, под условным номером 27, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:672, общей стоимостью 1 230 000 рублей. Эту сумму озвучил ФИО1. Они согласились на эти условия, после чего его супруга ФИО3 №3 и ФИО1 подписали данный договор, после чего он передал ему лично в руки денежные средства в сумме 650 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 580 000 рублей они договорились оплатить до конца 2017 года. В сентябре 2016 года он оплатил ФИО1 в счет приобретаемой <адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ФИО1 в счёт приобретаемой <адрес> 000 рублей. Об всех указанных платежах имеются квитанции приходно-кассового ордера которые выдал ФИО1 после оплаты. Они оставались должны оплатить 460 000 рублей. Все указанные оплаты он производил в вышеуказанном офисе. Но один из дней он с его супругой поехали смотреть их строящийся дом и увидели, что строительство приостановлено, отсутствовали рабочие, он сразу же позвонил к ФИО1 тот сказал, что скоро начнет строить и завершит дом. Спустя некоторое время, примерно через несколько месяцев они снова поехали посмотреть, как ведется строительство дома и обнаружили, что никаких строительных работ также не велось. Он снова созвонился ФИО1, в ходе телефонного разговора, тот снова стал обещать, что строительство дома в скором времени начнется, и задержка строительства из-за каких-то его личных проблем. Спустя месяц примерно в марте 2017 года он очередной раз позвонил ФИО1, в ходе телефонного разговора тот сообщил ему, что строительство дома ведется полным ходом, и будет завершен в конце 2017 года. После разговора с ФИО1 он поехал на участок местности, чтобы самому лично убедиться в правдивости слов ФИО1, однако по приезду обнаружил, что ФИО1 ввел его в заблуждение по поводу строительства дома, так как никаких работ там не велось с момента, как он в первый раз увидел данный участок местности. Понимая, что дом не будет достраиваться он снова стал звонить к ФИО1, на что тот начал игнорировать телефонные звонки не отвечая на них. В данное время мобильные номера телефонов ФИО1, выключены, местонахождение его им не известно, а также вышеуказанный дом находится в том же состоянии, как и в то время, когда они покупали его \ т.6 л.д. 101-104\

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №3 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенного между ФИО3 №3 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, а также квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей. \ л.д.. 88-90 т.2\

По эпизоду в отношении ФИО17 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО17 показала суду, что имела намерение приобрести квартиру и по объявлению на Авито созвонилась и встретилась с ФИО140 ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО1 в его офисе, оформила договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> и оплатила по договору 100 тыс. рублей., в январе 2017 г оплатила 600 тыс. рублей и получила квитанции. На момент оформления договора на участке возводился цокольный этаж За год ничего не изменилось и она стала звонить ФИО1по этому поводу. ФИО1 обещал построить дом и называл разные причины задержки в строительстве. Из указанной суммы ФИО1 вернул ей 175 тыс. рублей.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО17 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО17 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. \ л.д.. 115-117 т.2\

По эпизоду в отношении ФИО10 \ ч.4 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО10 показала суду, что в 2016 г с супругом ФИО1 искали квартиру и по обьявлению супруг встретился с ФИО1, договорился о приобретении квартиры, заключил договор на ее имя и оплатил более 2 млн рублей. Занимался всем ее супруг, а она только приехала в офис к ФИО1 и подписала договор. ФИО1 вернул им 100 тыс. рублей. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10 следует, что примерно в ноябре 2016 года они с супругом ФИО11 решили купить квартиру, с этой целью они стали искать квартиру в объявлениях. Так проезжая по адресу: РД <адрес>, Кислородная станция участок №, супруг увидел вывеску с объявлением о начале и конце строительства многоквартирного дома на вышеуказанном участке, строительной компании ООО «Прогресс», там же был указан номер телефона офиса. Им понравился проект дома и цены указанные в объявлении в связи с чем они решили обратиться в офис данной строительной компании. Супруг позвонив по номеру, указанному в объявлении, трубку поднял ранее неизвестный им гражданин представившийся ФИО1, тот сообщил, что является генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс». В ходе телефонного разговора супруг попросил ФИО1 показать строящийся объект, после чего тот предложил проехать к строящемуся объекту с представителем компании. Подъехав по адресу где строился указанный многоквартирный дом, к ним на встречу вышел ранее неизвестный ей парень в возрасте примерно 25-30 лет, анкетные данные она того не запомнила. Указанный гражданин представился представителем строительной компании ООО «Прогресс», после чего они вместе с тем подошли к участку, расположенному по адресу: РД <адрес>, Кислородная станция, участок №. На указанном участке велись строительные работы, заливка котлована. Убедившись, что строительство дома ведется, они проехали в офис ООО «Прогресс» расположенный по адресу: РД <адрес>.

В указанном офисе их встретил ФИО42, при встрече тот рассказал им, что того строительная компания уже завершила строительство нескольких многоквартирных домов в районе, где велось строительство вышеуказанного дома и показал им фотографии завершенных домов. Затем тот им показал план и проект дома и сказал, что у того имеются все правоустанавливающие на земельный участок где возводится многоквартирный дом, а также разрешение на строительство, но при этом не показал данное разрешение. В ходе разговора ФИО1 заверил её, что строительство данного дома будет завершено в установленный срок, то есть в декабре 2017 года.

Их устроили сроки завершения строительства данного дома, и цена за квадратный метр, 21 000 рублей. После чего доверившись ФИО1 они с супругом решили приобрести трехкомнатную квартиру в доме площадью 108 кв. м. на 7-м этаже, под условным номером 42. (Кадастровый №), тот оценил квартиру в 2 268 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе супруг передал лично в руки денежные средства ФИО39, в размере 2 268 000 рублей, и они составили договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в котором она и ФИО1 расписались. После внесения денежных средств ФИО1 выдал нам квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 2 268 000 рублей. Данный договор и квитанция у неё сохранились при необходимости может их предоставить. В 2016 году примерно в октябре, она увидела, что строительство не ведется, супруг позвонил ФИО39, входе телефонного разговора тот сказал супругу, что перевел людей на другой объект котором строит дом, и попозже начнет стройку обратно. Спустя несколько месяцев супруг снова поехал на место строительства вышеуказанного дома, где также увидел, что строительство дома не ведется.

После, чего супруг снова стал звонить к тому, но тот на телефонные звонки не отвечал, а спустя некоторое время, абонентский номер ФИО1 был отключен. В данное время местонахождение ей его не известно, абонентские номера отключены. Данные абонентские номера у неё не сохранились. ФИО39, обещав построить дом, не выполнил свои обязательства, обманув их тем самым. Взяв у них денежные средства в сумме 2 268 000 рублей, которые они копили в течении 40 лет тяжелой работы, тем самым причинил им имущественный ущерб в особо крупном размере \ л.д. 133-135 том 2 \

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО10 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО10 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 на 3 листах бумаги формата А4 и квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 268 000 рублей. \л.д.. 138-140 т.2\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно в ноябре 2016 года они с супругой ФИО10 решили купить квартиру, с этой целью они стали искать квартиру в объявлениях. Так проезжая по адресу: РД <адрес>, Кислородная станция участок №, он увидел вывеску с объявлением о начале и конце строительства многоквартирного дома на вышеуказанном участке, строительной компании ООО «Прогресс», там же был указан номер телефона офиса. Им понравился проект дома и цены указанные в объявлении в связи с чем они решили обратиться в офис данной строительной компании. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, трубку поднял ранее неизвестный им гражданин представившийся ФИО1, тот сообщил, что является генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс». В ходе телефонного разговора он попросил ФИО1 показать строящийся объект, после чего тот предложил проехать к строящемуся объекту с представителем компании. Подъехав по адресу где строился указанный многоквартирный дом, к ним на встречу вышел ранее неизвестный ему парень в возрасте примерно 25-30 лет, анкетные данные он его не запомнил. Указанный гражданин представился представителем строительной компании ООО «Прогресс», после чего они вместе с ним подошли к участку, расположенному по адресу: РД <адрес>, Кислородная станция, участок №. На указанном участке велись строительные работы, заливка котлована. Убедившись, что строительство дома ведется, они проехали в офис ООО «Прогресс» расположенный по адресу: РД <адрес>.

В указанном офисе их встретил ФИО42, при встрече тот рассказал им, что его строительная компания уже завершила строительство нескольких многоквартирных домов в районе, где велось строительство вышеуказанного дома и показал им фотографии завершенных домов. Затем тот им показал план и проект дома и сказал, что у него имеются все правоустанавливающие на земельный участок где возводится многоквартирный дом, а также разрешение на строительство, но при этом не показал данное разрешение. В ходе разговора ФИО1 заверил его, что строительство данного дома будет завершено в установленный срок, то есть в декабре 2017 года.

Их устроили сроки завершения строительства данного дома, и цена за квадратный метр, 21 000 рублей. После чего доверившись ФИО1 они с супругой решили приобрести трехкомнатную квартиру в доме площадью 108 кв. м. на 7-м этаже, под условным номером 42. (Кадастровый №), тот оценил квартиру в 2 268 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе он передал лично в руки денежные средства ФИО39, в размере 2 268 000 рублей, и они составили договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в котором его супруга и ФИО1 расписались. После внесения денежных средств ФИО1 выдал им квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 2 268 000 рублей. В 2016 году примерно в октябре, он увидел, что строительство не ведется, после чего сразу же позвонил ФИО39, входе телефонного разговора тот сказал ему, что перевел рабочих на другой объект в котором строит дом, и попозже возобновит строительные работы. Спустя несколько месяцев он снова поехал на место строительства вышеуказанного дома, где также увидел, что строительство дома не ведется.

После этого он снова стал звонить к нему, но тот на телефонные звонки не отвечал, а спустя некоторое время, абонентский номер ФИО1 был отключен. В данное время местонахождение ему его не известно, абонентские номера отключены. Данные абонентские номера у него не сохранились. ФИО39, обещав построить дом, не выполнил свои обязательства, обманув их тем самым. Взяв у них денежные средства в сумме 2 268 000 рублей, которые они копили в течении 40 лет тяжелой работы.\ т.6 л.д. 162-165\

По эпизоду в отношении ФИО3 №4. \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО3 №4 показала суду, что в 2016 г договорилась с ФИО140 о приобретении у него квартиры в строящемся доме. В офисе на <адрес> заключила договор долевого участия в строительстве, передала ему 600 тыс. рублей, потом передавала еще разные суммы и получала квитанции. Всего передала ему 686 тыс. рублей. Когда выяснилось, что дом он не строит стала требовать деньги обратно. После обращения с заявлением вернул 175 тыс. рублей.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №4 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО3 №4 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 на 2 листах бумаги формата А4 и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей на 3 отрезках бумаги \ л.д.162-165 т.2\

По эпизоду в отношении ФИО13\ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13 следует, что она работает в салоне красоты «Гламур» с 2018 года, а ранее работала в другом салоне, так вот работая по своей специальности она познакомилась с ФИО39, во время одного из своих посещений тот ей предложил купить квартиру в строящемся им доме, с его слов тот был директором фирмы ООО «Прогресс» и сам являлся застройщиком. Ей предложение понравилось и зная ФИО60 она поверила ему и так как она сама искала квартиру, решила купить. Для этого она заранее пошла по адресу который ей сказал ФИО60, смотреть строящийся дом. Адрес: РД. <адрес>, Кислородная станция №. Дом на тот момент находился на стадии цокольного этажа и велись строительные работы. Ей дом понравился и решила его купить. Туда также приехал и ФИО39, они с ним обсудили цену, а также где какие квартиры свободны. ФИО60 сказал ей что есть квартира на 7 этаже за № которая свободна общей площадью 52 кв. м. за 900 000 рублей, та ей понравилась, как и само предложение о цене. Так она с ним, для заключения договора поехала в офис ООО «Прогресс» по адресу: РД. <адрес>, для заключения договора участия в долевом строительстве и для передачи денежных средств. Так она 20 сентября в офисе ООО «Прогресс» примерно в 18 часов 00 минут передала денежные средства в размере 300 000 рублей, и они заключили договор который был подписан ей и ФИО39 оставалась сумма в размере 600 000 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО39, еще 100 000 рублей. После чего при встрече с ФИО39, договорилась что она будет остальные денежные средства оплачивать ежемесячно по 25 000 рублей. Таким образом она оплатила ему по 25 000 рублей 15 раз, имеются квитанции о переводе. Последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году примерно 10 сентября она поехала смотреть строящийся дом по вышеуказанному адресу, она увидела, что строительство дома не ведется, она была удивлена, ведь, когда она к нему звонила и видела его тот ей всегда говорил, что дом строиться и достроен до третьего этажа и планирует завершить до 2018 года. Она позвонила к нему и сказала по поводу дома тот ей сказал, что при желании тот сразу вернет ей все денежные средства, но когда она их потребовала тот сказал, что потом отдаст, в течении трех месяцев, а потом вообще перестал отвечать на телефонные звонки.

Когда она писала заявление по факту мошеннических действий со стороны ФИО1, то указала в заявлении и объяснении, что его действиями ей причинен ущерб в размере 575 000 рублей, так как на руках у нее имелась одна квитанция и она подумала о том, что без доказательства передачи денег, нет смысла указывать остальную сумму, в последующем она получила историю операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанка России» ее сестры ФИО14, где отражены все ее онлайн переводы ФИО1, в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры в строящемся многоквартирном доме расположенном по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №. Все переводы по указанию ФИО1, она делала на счет его банковской карты, а также банковской карты его жены ФИО16 за номером 5469 6000 2773 6172 и банковскую кварты за номером 5469 6000 2168 4238 держателем которой является гражданин И. ФИО59. Свои мошенническими действиями ФИО1, причинил ей имущественный ущерб в размере 875 000 рублей \ л.д. 182-185 т.2 \

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО13 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО13 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 на 2 листах бумаги формата А4 и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на одном отрезке бумаги, а также историю операций по дебетовой карте ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах бумаги формата А4. \ л.д. 194-196 т.2\

По эпизоду в отношении ФИО3 №11.\ ч. 4 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО3 №11 показала суду, что по объявлению на Авито встретилась с риэлтором, он показал дом и квартиру. ФИО7 познакомил ее с собственником квартиры ФИО1 и договорилась о приобретении у него квартиры в строящемся доме. Квартира продавалась за 2 млн 200 000 рублей. Перевела на счет жены ФИО1 1 млн 800 тыс. рублей. и заключили договор купли продажи. Квартира располагалась на 7 м этаже дома по <адрес>, была уже с ремонтом. Спустя 2 месяца на Авита обнаружила объявление о продаже этой квартиры. Позвонила, ответила женщина по имени ФИО61 и сказала, что она тоже приобрела эту квартиру у ФИО1.

Вина ФИО1 установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что примерно в середине 2018 года она решила приобрести 2-х комнатную квартиру, с этой целью, чтобы найти подходящий вариант она решила обратиться в риэлтерское агентство, так как сама лично не хотела заниматься поисками квартиры и попасть в руки мошенников, кроме этого в указанный период большое количество незаконно построенных многоквартирных домов шли под снос. Так направляясь по пр. И. ФИО66 от сестры домой, в районе ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, она заметила вывеску риэлтерского агентства «Фавзун» и решила зайти в указанное агентство, чтобы проконсультироваться. Поднявшись на 3-ий этаж, здания расположенного по адресу: РД <адрес>, пр. И. ФИО66 <адрес>, она вошла кабинет данного риэлтерского агентства, где она обратилась к риэлтору по имени ФИО66, полные анкетные данные ей неизвестны, использовал на указанный период абонентский №. Она стала расспрашивать ФИО66, об имеющихся предложениях, после чего тот показал ей список квартир на продажу, она посмотрела его и попросила по подробней рассказать про квартиры которые ее заинтересовали. ФИО66 сказал, что для получения такой информации необходимо заключить договор в котором будут указаны все параметры квартиры и желаемая стоимость квартиры. После составления данного договора они проехали нескольким адресам где тот показал квартиры, но данные квартиры ей не понравились. После чего она решила уйти домой и перед уходом попросила дать знать, как найдется подходящая квартира с приемлемой ценной. Примерно через пару дней к ней позвонил ФИО66 и сообщил о том, что имеется очень хорошая квартира на продажу, которая ей понравится и если она желает приобрести её, то нужно приехать на указанную квартиру, чтобы посмотреть и принять решение. В этот же день она проехала по адресу: РД <адрес>, который назвал ей ФИО66. По указанному адресу находился 10 этажный многоквартирный дом. По приезду ее встретил ФИО66, с которым они прошли во второй подъезд указанного дома и поднялись на 7-ой этаж, далее они прошли в квартиру с условным номером 48, дом был еще не сдан в эксплуатацию поэтому номера квартир были условными. Данная квартира была 2-х комнатная, осмотрев её ей та понравилась, о чем она сообщила ФИО66, на что тот сказал, что с ней проблем нет и её при необходимости легко можно продать. Также ФИО66 озвучил стоимость данной квартиры, та составляла 2 000 000 рублей. Ее устроила цена и сама квартира, в связи с чем она решила приобрести её. ФИО66 сказал, что нужно оплатить сразу всю стоимость квартиры, а также 2% от стоимости квартиры ему, за оказанные услуги по поиску квартиры, после чего будет составлен предварительный договор с застройщиком данного дома. Зеленки на указанный дом не было, так как тот не был еще сдан в эксплуатацию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она проехала в вышеуказанное риэлтерское агентство, где ей представили собственника данной квартиры им являлся гр. ФИО1, который сообщил, что сам тоже является застройщиком и строит дом, адрес которого в настоящее время не помнит. ФИО1, попросил сразу оплатить ему стоимость квартиры, а позже будет составлен предварительный договор, так как ему срочно нужно было оплатить за машину которую тот хочет купить. Она попросила в таком случае дать ей расписку о том, что тот получил от нее 2 000 000 рублей наличными. ФИО1 согласился и написал расписку о том, что получил от нее указанную сумму. ФИО1 сказал ей, чтоб она не переживала и стал убеждать ее, что тот порядочный человек, а также, что у него отец судья и показал фотографию отца. Затем они договорились с ФИО66 после обеда встретиться у нотариуса ФИО110 в нотариальной конторе, расположенной по адресу: РД <адрес>, район троллейбусного кольца, более точный адрес не помнит, для составления предварительного договора. Она решила оформить данную квартиру на свою бабушку ФИО36. В оговорённое время она выехала вместе с бабушкой в вышеуказанную нотариальную контору, где находился застройщик данного многоквартирного дома, ФИО37, риэлтор ФИО66 и ФИО1. Далее нотариус ФИО110 составила предварительный договор за номером <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет намерение продать ФИО36, квартиру с условным номером 48, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью 88 кв.м., находящуюся по адресу: РД <адрес>, в районе <адрес>, расположенную на седьмом этаже, во втором подъезде. В данном предварительном договоре учинили рукописную запись и подпись ее бабушка и сам ФИО80 М.М., после чего они с бабушкой уехали. В указанном предварительном договоре была указана стоимость данной 1 000 000 рублей, хотя на самом деле она оплатила 2 000 000 рублей, данная сумма была указана, по указанию риэлтора и нотариуса, так как с их слов уменьшится сумма налога. В последующем в 2019 году более точный период не помнит, ей понадобились срочно деньги, и она решила продать вышеуказанную квартиру, для этого выложила объявление на интернет сайте объявлений «Авито». После этого к ней позвонила ранее незнакомая ей девушка, имя которой она в настоящее время вспомнить не может, её абонентский номер у нее не сохранился. Указанная девушка стала спрашивать ее кто является собственником квартиры, которой она выложила в объявлении. Она сообщила, что сама является собственницей данной квартиры, после чего та спросила ее знает ли она ФИО1, на что она ответила, что знает его так как познакомилась с ним в риэлтерском агентстве при покупке квартиры. Затем та спросила ее не тот ли продал ей данную квартиру, на что она ответила, что купила данную квартиру через риэлтерское агентство, у ФИО1, однако зеленки на руках у него не было, так как дом был не сдан, в связи с чем был составлен предварительный договор с застройщиком ФИО37 Указанная девушка сообщила ей, что также купила данную квартиру у ФИО1, однако документов тот ей никаких не предоставил. Она сказала ей, чтоб та сама разбиралась с ФИО1 и забрала у него свои деньги. На этом у них разговор с указанной девушкой закончился. \ т.4 л.д. 229-232 \

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО112 следует, что примерно в середине 2018 года, более точную дату не помнит, в агентство обратилась ранее незнакомая ему девушка, как в последующем ему стало известно, ФИО38, которая стала интересоваться имеющимися на продаже 2-х комнатными квартирами. Он показал ей список, имеющихся на продаже квартир. ФИО29, осмотрев данный список, хотела поп подробней ознакомиться с несколькими вариантами, то есть с выездом по месту нахождения указанных квартир. Он сказал ей, что осмотр квартир на месте осуществляется, только после заключения договора с агентством «Фавзун», на предоставление услуг по поиску недвижимости. После того, как было составлен данный договор между агентством «Фавзун» и ФИО29, они выехали, на несколько объектов в нескольких частях города, однако имеющиеся предложения её не устроили. Перед уходом ФИО29, попросила дать знать, как появится подходящее предложение по умеренной цене. В течении недели после того, как пришла ФИО29, в агентство недвижимости «Фавзун» обратился гр. ФИО1, с предложением о продаже квартиры расположенной по адресу: РД <адрес>, 7-ой этаж, квартира с условным номером 48, дом был еще не сдан в эксплуатацию поэтому номера квартир были условными. Он сразу сообщил о данном предложении ФИО113, и попросил её приехать по указанному адресу, чтобы осмотреть квартиру. В этот же день примерно в обеденное время на указанную квартиру приехала ФИО29, осмотрев её та сказала ему, что та её устраивает. Далее он сообщил стоимость данной квартиры, которая составляла 2 000 000 рублей, цена также её устроила. Затем они приехали в офис агентства «Фавзун», где он представил ей собственника данной квартиры ФИО1 При встрече указанные лица договорились о цене и об условиях купли продажи квартиры, как ему известно, у данной квартиры не было зеленки в связи с чем договор купли продажи квартиры составить не получилось, а нужно было составить предварительный договор с застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома. В последующем в офис агентства подъехал, и сам застройщик с которым они вместе с ФИО29, ФИО1 проехали в нотариальную контору, расположенную по адресу: РД <адрес>, район троллейбусного кольца, более точный адрес не помнит, для составления предварительного договора. Так же в указанную нотариальную контору подъехала бабушка ФИО114, на которую и был составлен предварительный договор с застройщиком указанного дома. Анкетные данные застройщика он в настоящее время вспомнить не может. После завершения сделки ФИО29, оплатила 2% от стоимости квартиры в агентство недвижимости, которая та должна была оплатить по условиям договора составленного с агентством «Фавзун».

Данная квартира продавалась только одному клиенту, а именно ФИО29, и после её продажи им лично никому больше не предлагалась и никаких сделок с указанной квартирой в агентстве «Фавзун» не было. В период с 2009 года по настоящее время, как ему известно в данном агентстве, работников данной фирмы, риэлторов и.т.п., с именем Разият не было \ т.5 л.д. 12-14\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что в 2016 году он начал заниматься строительством 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного в районе «<адрес>», <адрес>, блок 1, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, по данному факту сотрудниками УЭБиПК МВД по РД был собран материал, а в последующем было возбужденно уголовное дело по ч.2 ст. 171 УК РФ, по которому он был осужден судом <адрес> к штрафу 100 000 рублей.

Примерно в 2018 году у него имелась задолженность в размере 2 500 000 рублей, перед его знакомым ФИО1. В качестве оплаты долга он предложил ФИО1 получить от него 2-х комнатную квартиру, общей площадью 88 кв. м. на 7-ом этаже в вышеуказанном строящемся доме, на что тот согласился. На указанный период дом еще не был сдан в эксплуатацию и не был поставлен на баланс города, в связи с чем на указанную квартиру не было свидетельства о регистрации права (зеленки). По их устному договору, он обязался составить по указанию ФИО1 предварительный договор о продажи данной квартиры. В последующем примерно в ноябре 2018 года ФИО1 позвонил к нему и сообщил о том, что продал данную квартиру, подробности сделки тот не сообщил и не поинтересовался, за какую цену тот продал ему также неизвестно. Так ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 он проехал в нотариальную контору, расположенную по <адрес> в районе «Троллейбусного кольца», где также по указанию ФИО1 учинил рукописную запись и подпись в предварительном договоре за серией и номером <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем согласно данному договору была ФИО36, бабушка фактической собственницей данной квартиры ФИО38, по какой причине та оформила данную квартиру на свою бабушку ему неизвестно. Таким образом его долг перед ФИО1, был полностью погашен. Далее в 2020 году к нему снова обратился ФИО1, с просьбой расторгнуть вышеуказанный предварительный договор о передаче квартиры ФИО36, и составить предварительный договор на другого человека кого именно в настоящее время вспомнить не может, но это, как он помнит был мужчина. Он отказался расторгать данный договор сказав, что без согласия ФИО29, за это может быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество. Далее тот сказал, что приведет ФИО29 к нему и после её согласия расторгнет данный договор, но так и не привел её к нему. После этого тот больше с ним не созванивался. \ т.6 л.д. 113\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что работает водителем такси на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада приора» черного цвета, за государственными регистрационным знаком <***> рус, в фирме «Анжи» с 2016 года. В фирме такси «Анжи» имеется услуга, доставка, перевод денег, согласно которой клиент может дать наличными водителю, а водитель в свою очередь делает перевод на карту которую указывает клиент, а также клиент может осуществить перевод денежных средств на карту водителя и в последующем по просьбе клиента, сумма которая была переведена на карту водителя, обналичивается в одном из банкоматов расположенных на территории <адрес>, а в последующем указанная сумма доставляется на дом и передается на руки клиенту. Данная услуга стоит 150 рублей. Возможно кто-то из клиентов ДД.ММ.ГГГГ воспользовался данной услугой и перевел на счет его карты денежные средства в размере 10 000 рублей с банковской 4276 60** **** 3388, держателем которой является ФИО3 №11, которую он в последующем передал клиенту. Кто именно воспользовался данной услугой в настоящее время вспомнить не может, так как прошло уже много времени. Так же ему неизвестно для каких целей осуществлялся перевод и обналичивались указанные денежные средства.\ т.6 л.д. 50\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что он в настоящее время не может вспомнить, подробности поступления денежных средств в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты, с банковской карты за номером 4276 60** **** 3388, держателем которой является ФИО3 №11. В указанный период его знакомый, ФИО1, попросил сообщить номер его банковской карты, для осуществления перевода денежных средств. Со слов ФИО1, его банковская карта по неизвестным причинам была заблокирована. Так как он доверял ФИО1, он передал ему принадлежащую ему банковскую карту за номером 4276****8828, и сообщил ему пин-код от карты. ФИО1, взяв принадлежащую ему банковскую карту уехал и вернул её после проведения операции по снятию денежных средств. Кто и на какие цели перечислил указанную сумму ему неизвестно, ФИО1 ничего не пояснял ему по поводу проведенных им операций с его картой.\ т.6 л.д. 172\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что ему ничего неизвестно по поводу поступление ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты, за номером 4276****5619, денежных средств в размере 500 000 рублей средств с банковской карты за номером 4276 60** **** 3388, держателем которой является ФИО3 №11, кто и на какие цели их перечисли ему так же неизвестно, о данном переводе он узнал только сегодня. В указанный период времени, его знакомый ФИО1, попросил у него банковскую карту на временное пользование, не пояснив для чего. Так как он доверял ему, он передал ему принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, и сообщил ему пин-код от карты. ФИО1, взяв принадлежащую ему банковскую карту уехал и вернул её на следующий день, возможно кто-то из его знакомых перечислили указанные денежные средства, которые тот снял в последующем. ФИО1 ничего не пояснял ему по поводу проведенных им операций с его картой.\ л.д. 56 т.6\

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, на 7-м этаже, во втором подъезде. \ т.6 л.д. 93\

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшей ФИО3 №11, произведена выемка компакта диска содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО3 №11, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9», расписка о получении денежных средств ФИО1 в размере 1 800 000 рублей от ФИО3 №11, а также история операций по банковской карте за №** **** 3388 держателем которой является ФИО3 №11\ т.4 л.д.107\

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у свидетеля ФИО29, произведена выемка оригинала предварительного договора за № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ФИО1 о получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей от ФИО29\ т.4 л.д. 239\

Вещественными доказательствами- распиской о получении денежных средств ФИО1 в размере 1 800 000 рублей от ФИО3 №11, оригинал предварительного договора за № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ФИО1 о получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей от ФИО29, история операций по банковской карте за №** **** 3388 держателем которой является ФИО3 №11

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рукописные записи и подпись, расположенные в расписке о получении денежных средств в размере 1 800 000 рублей от ФИО3 №11, выполнены ФИО1. Рукописные записи и подпись в расписке о получении денежных средств в размере 2 000 000 рублей от ФИО29, выполнены ФИО1\ т.6 л.д. 130\.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что примерно в середине 2017 года, ее родная сестра ФИО13 решила приобрести квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, у ее знакомого застройщика ФИО1, о чем та ей сообщила, за какую сумму та не уточняла. Со слов ФИО115, указанный застройщик был надежным и у неё с ним имелись общие знакомые, также та пояснила, что у неё на руках нет полной суммы стоимости квартиры, в связи с чем та попросила ее помочь с оплатой. Выслушав сестру она сказала ей, что если та так уверена в нем, и вся документация на строящийся дом в порядке то можно купить квартиру, и она готова помочь ей с оплатой. Так в начале сентября 2017 года та оплатила ФИО1, за приобретаемую квартиру в вышеуказанном доме, наличными 300 000 рублей, после чего попросила ее перевести на счет банковской карты ФИО1, номер которой в настоящее время не помнит, сумму которой она на тот период располагала, у нее на счету карты было только 300 000 рублей, о чем она сообщила ФИО13, на что та сказала, чтоб она всю указанную сумму перевела на счет ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ она сделала два перевода по 200 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она также перевела на счет банковской карты ФИО1 100 000 рублей. Далее по просьбе ФИО13, она сделала еще 8 переводов, так ДД.ММ.ГГГГ перевела 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 25 000 рублей, все указанные переводы она сделал на счет банковской карты ФИО1 ФИО13, в августе 2018 года сообщила, о том, что у ФИО1 проблемы с банковской картой и попросила перевести на счета банковских карт его знакомых, номера указанных карт в настоящее время не помнит, держателем одной из карт являлся И. ФИО59, которому ДД.ММ.ГГГГ она перевела 25 000 рублей, также по просьбе ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет банковской карты держателем которой является М. ФИО16 25 000 рублей. В общем за указанный период она перевела по просьбе ФИО13 575 000 рублей. В последующем со слов ФИО13, ей стало известно о том, что строительство вышеуказанного дома по неизвестным причинам приостановилось, и застройщик перестал выходить на связь с дольщиками.

По эпизоду в отношении ФИО3 №5 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №5 следует, что в начале октября 2016 года она хотела приобрести квартиру, для этого стала искать через знакомых, а также искать в объявлении квартиру. Из социальной сети «Инстаграмм» ей стало известно, что продаются квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД. <адрес> станция №. Она позвонила по указанному в объявлению номеру телефона, трубку подняла ранее неизвестная ей девушка которая представилась представителем строительной фирмы ООО «Прогресс» по имени ФИО49, та предложила ей проехать в офис указанной фирмы расположенный по адресу: РД <адрес>, для того, чтобы рассмотреть все варианты предлагаемых на продажу квартир. Офис указанной строительной компании находился на 3-ем этаже здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Пройдя в указанный офис, ее встретила вышеуказанная девушка по имени ФИО49 и ранее ей неизвестный гражданин, который представился генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс» ФИО1. ФИО1 рассказал ей, что занимается строительством давно, а также построил несколько многоэтажных домов и успешно сдал в эксплуатацию эти дома. Тот ей предложил приобрести квартиру на 7-м этаже за 42 номером, в 44 кв. м. стоимостью 968 000 рублей. Один квадрат стоил 22 000 рублей. Ей понравилось его предложение. Кроме этого тот показал ей папку документов и рассказал, что в ней имеются правоустанавливающие документы на земельный участком и разрешение на строительство. Какие именно у него документы были ей неизвестно, так как не разбираюсь в них. ФИО1 уверял ее, что строительство дома ведется полных ходом и будет завершено в 2018 году и показал фотографии участка местности расположенного по вышеуказанному адресу, где велись работы на цокольном этаже строящегося многоквартирного дома. Так же в разговор вмешалась ФИО49 и сказала ей, что та сама приобрела в указанном строящемся доме квартиру. Она поверила и решила вступить в качестве дольщика. Таким образом она находясь в офисе ООО «Прогресс» по адресу: ФИО8 68, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ году, передала денежные средства в размере 220 000 рублей в качестве первоначального взноса, после чего они подписали договор участия в долевом строительстве, который был подписан ФИО39 и ей. Ей оставалась сумма, оставшаяся перед ФИО39 в размере 748 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном офисе она передала ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве очередного платежа за приобретаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном офисе она передала ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве очередного платежа за приобретаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Прогресс» она передала ФИО39, денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Прогресс» она передала ФИО39, денежные средства размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году, она также, заранее созвонившись и встретившись с ФИО39, передала ему в офисе ООО «Прогресс» примерно в 12 часов 00 минут, денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Прогресс» передала ФИО39 денежные средства в размере 30 000 рублей. После того как она ему передавала денежные средства, ФИО39, передавал ей квитанцию об оплате. Также в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было указано наименование организации ЖСК «ЕвроСтрой», а не ООО «Прогресс», когда она ему задала вопрос почему там ЖСК «ЕвроСтрой» тот ей ответил, что, ее фирма работает совместно с ЖСК «ЕвроСтрой». Она в этих вопросах не разбиралась и поверила ему и не придала значения. Когда подписывали договор участия в долевом строительстве в офисе ДД.ММ.ГГГГ году, она попросила оформить договор на ее мать: ФИО19. В итоге договор был подписан на ее имя. После того, как она внесла последнюю оплату, она проверила на наличие у ООО «Прогресс» разрешения на строительство и выяснила, что у него отсутствует разрешение. После чего, она позвонила к ФИО39, и сказала ему об этом, на что тот ей сказал, что получит через неделю, она ему поверила и подождала неделю. После чего вновь позвонила и спросила, тот опять сказал, что через неделю получит и в связи с проблемами возникли препятствия которые тот решает. Она подождала еще месяц и когда убедилась, что строительство не ведется она стала требовать от него денежные средства, на что тот ей сказал, что все вернет через три месяца. Через три месяца она к нему позвонила вновь, тот сказал, что вернет через неделю и так она стала названивать требуя денежные средства от него. При последнем разговоре с ним в 2018 году, она сказала ему что если тот не вернет денежные средства, то она обратится в полицию и напишет заявление, на что тот ей сказал, что, никого не боится и этим она его не напугает, а также чтоб она писала заявление где хочет и услышала смех в телефоне. Ему стало смешно на ее слова, на что она была удивлена. После этого разговора она больше до него не дозвонилась, у него был выключен мобильный телефон. В данное время своими действиями ФИО1 причинил ей ущерб на сумму 450 000 рублей, что является для нее крупным размером. \ л.д. 232-235 т.2\

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №5 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО19 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 на и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, а также квитанции к приходному кассовому ордеру ЖСК «Еврострой» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей \ л.д. 241-243 т.2\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в начале октября 2016 года ее дочь ФИО3 №5 решила приобрести квартиру, так со слов дочери в одном из объявлении та нашла подходящее предложение в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД. <адрес> станция №. Созвонившись по номеру в указанном объявлении, та познакомилось с генеральным директором строительной компании ООО «Прогресс» ФИО1, с которым в последующем та договорилась о приобретении однокомнатной квартиры в вышеуказанном строящемся доме, подробности сделки ей неизвестны. Ее дочь не хотела оформлять на себя приобретаемую квартиру, в связи с чем та сообщила ей о том, что оформит данную квартиру на ее. Она сама не могла приехать в <адрес>, в связи с чем сделала доверенность на ее дочь ФИО117, о представлении ее интересов при заключении сделки. В последующем на основании данной доверенности ее дочь составила с застройщиком указанного дома ФИО1, договор участия в долевом строительстве дома, согласно которому после завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, застройщик предоставляет ей однокомнатную квартиру на 7-м этаже площадью 44 кв. м. Как ей известно со слов дочери та передала в счет приобретаемой квартиры частями 450 000 рублей, подробности передачи денег ей так же неизвестны.

Со слов дочери примерно в начале 2018 года, ФИО1 по неизвестным причинам, приостановил строительство дома и перестал выходить на связь с ее дочерью, при каждом звонке игнорировал её, а в последующем заблокировал, денежные средства также не вернул.\ л.д. 244-246 том 2\

По эпизоду в отношении ФИО20 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО20 показала суду, что в 2018 г узнала о том, что ФИО1 строит многоквартирный жилой дом пришла в офис на <адрес> заключали договор на месте строительства был только котлован. Там находились ФИО141 и две девушки. Заключила договор участия в долевом строительстве на приобретение квартиры площадью 108 кв.м. стоимостью 160 000 рублей, оплатила 953. 000 рублей и получила квитанции.. ФИО1 обещал построить дом за 1 год. Поскольку строительство не велось обратилась в ноябре 2018 г с заявлением в полицию. В 2022 г ФИО1 вернул 175 тыс. рублей.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО20 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО20 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 160 000 рублей \ л.д. 51-53 т.3\

По эпизоду в отношении ФИО3 №9.Р. \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО3 №9.Р. показал суду, что в 2016 г ей и сестре стало известно о строительстве жилого дома в МКР «Кисорородная станция и они решили приобрести в нем квартиры. На месте был вырыт только котлован. Со слов их знакомого по имени Арсен дом строил его знакомый по имени ФИО60. Приехала в офис по <адрес> и заключила договор на приобретение квартиры площадью 52 кв.м. на 1м этаже. Оплатила при заключении договора 250 тыс. рублей. Получила квитанцию, в течение года вносила платежи и всего оплатила 950 тыс. рублей. ФИО60 обещал возвести дома в течение 2017 г., но возвел только цоколь. Поскольку строительство дома не велось и ФИО60 деньги не возвращал обратилась с заявлением в полицию после чего ФИО60 в 2021 г вернул ей 250 тыс. рублей.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №9 произведена выемка копии договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО3 №9 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, на 3 листах бумаги формата А4, а также копии квитанций к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, на 9 листах бумаги формата А4. \ л.д. 34-36 т.2\

По эпизоду в отношении ФИО3 №10 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

ФИО3 ФИО3 №10 показал суду, что в 2013 г. по обьявлению на Авито встретился с парнем по имени ФИО60 и приобрел у него автомобиль Инфинити за 900 тыс. рублей. ФИО60 обещал передать документы на автомобиль через 2 месяца но не передал и перестал отвечать на звонки. В 2015 г. решил продать автомобиль и тогда выяснилось, что на автомобиль наложен арест судебными приставами и автомобиль вернули его собственнику. ФИО1 предложил ему вместо денег квартиру в строящемся доме и он заключил договор на квартиру стоимостью 1300000 рублей. Дом ФИО1 не возвел и он обратился с заявлением в полицию.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №10 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО3 №10 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 на 3 листах бумаги формата А4, а также приходно-кассовый ордер «Прогресс» на 1 отрезке бумаги \ л.д.151-154 т.1\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО118 следует, что в 2013 году его сын ФИО3 №10 хотел приобрести автомобиль марки «Инфинити» ОХ 56, для этих целей тот начал искать подходящее предложение в объявлении и расспрашивать у своих знакомых. Так на сайте интернет объявлений «Авито» его сын ФИО3 №10 нашел подходящий автомобиль марки «Инфинити» QХ 56 черного цвета за государственным регистрационным знаком «<***> рус» стоимостью примерно 850 000 рублей. Созвонившись с продавцом данного автомобиля его сын встретился с ним по <адрес> в районе «Валютки». Продавцом данного автомобиля оказался, как ему в последующем стало известно гр. ФИО39. На встречу с продавцом данного автомобиля вместе с его сыном поехал его племянник ФИО40. При встрече со слов сына ему стало известно, что тот осмотрел вышеуказанный автомобиль, и тот ему понравился, после чего договорившись о цене тот решил приобрести данный автомобиль. ФИО39 сказал его сыну о том, что данный автомобиль является его собственным и проблем с ним нет, однако паспорт транспортного средства (ПТС) на указанный автомобиль находится у него в селе и привезет его в течении месяца. Его сын поверив купил данный автомобиль у ФИО39 за 680 000 рублей, передав указанную сумму ему там же наличными. При продаже ФИО1 передал его сыну тех паспорт данного автомобиля, один ключ, при этом договор купли продажи не составлялся, по условиям устного договора, договор купли продажи должны были составить после того, как ФИО1 передаст его сыну ПТС от данного автомобиля. Примерно месяц его сын ездил на автомобиле, без ПТС. На купленном автомобиле его сын полностью сделал ремонт и данный автомобиль с учетом ремонта обошелся ему в общем 950 000 рублей. Спустя примерно полтора месяца им стало известно, что у данного автомобиля стоит ограничение регистрационных действий, в связи с чем сын обратился к судебным приставам, где так же находился, как ним последующем стало известно реальный владелец данного автомобиля по имени ФИО65 полные анкетные данные ему неизвестны, абонентский номер не сохранился. ФИО65 пояснил, что ФИО1, приобрел данный автомобиль у него в рассрочку, однако за него не расплатился и на связь с ним не выходит в связи с чем тот выставил ограничение регистрационных действий. Его сын сразу же позвонил к ФИО39, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что тот из-за возникших у него проблем, тот не расплатился в ФИО65, по каким именно причинам не уточнял. Далее в ходе телефонного разговора те условились, что его сын оставляет вышеуказанный автомобиль у ФИО65, а в последующем ФИО1 вернет ему 950 000 рублей за данный автомобиль с учетом денег затраченных денег на ремонт. После этого его сын передал ключи и тех паспорт от автомобиля ФИО65. В последующем его сын пытался встретиться с ФИО1, однако последний перестал выходить на связь. Ему стало известно от сына о том, что отец ФИО1 является федеральным судьей в <адрес>, ФИО41. Его сын созвонился с отцом ФИО1, и те договорились о встрече. Примерно летом 2014 года к нему на работу в Дагестанскую государственную медицинскую академию, приехал ФИО1 вместе с его отцом ФИО41, на встречу также приехал его сын, после чего они прошли в его кабинет, где он и его сын сообщили о вышеуказанном факте ФИО41, тот выслушав их сказал, что тот неправильно был проинформирован ФИО42, и в связи с чем тот попросил дать пару месяцев, для решения данного вопроса, а также попросил не обращаться в правоохранительные органы. ФИО41 пообещал в течении двух месяцев вернуть наличными 950 000 рублей. Спустя два месяца ФИО41 денежные средства им не вернул и перестал выходить на связь с ними, как и его сын. В связи с чем примерно в начале 2015 года, его сын написал обращение председателю Верховного суда Республики Дагестан, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Через несколько дней его сыну позвонили с Верховного суда Республики Дагестан и предложили туда приехать. Его сын проехал в здание Верховного суда Республики Дагестан, где тот на первом этаже здания суда, встретил ФИО1. На проходной суда его сын сообщил о том, что тот приехал так как его вызвали. В этот же момент в задние суда зашел отец ФИО1, ФИО41, который поздоровавшись с его сыном поднялся по лестнице. После чего к проходной подошла ранее незнакомая ему женщина которая представились помощником судьи, какого именно не пояснила. Данная женщина подошла к сыну и ФИО1 и спросила их, как те будут решать вопрос, на что ФИО1 сказал, что предоставит его сыну договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому вместо денег тот предоставит его сыну после завершения строительства квартиру в данном доме. Его сын сказал, что не будет подписывать какой-либо договор пока не удостоверится в действительности документов на дом. Указанная женщина сказала ФИО1, чтоб тот привез документы на строящийся дом. Далее ФИО1 уехал и вернулся спустя примерно 10-15 минут с документами на дом. Указанная женщина забрала у ФИО1 документы на строящийся дом и вернувшись спустя некоторое время та вернула указанные документы ФИО1 сообщив при этом его сыну, что документы действительны и проблем с ними нет. Его сын очередной раз поверив ФИО1 согласился подписать данный договор, после чего те проехали в здание офиса ООО «Прогресс» расположенное по адресу: РД <адрес>, где тот подписал договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно которому тот становился собственником двухкомнатной квартиры площадью 56 кв.м. строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция», участок №. Точную дату договора он не помнит, по договору стоимость данной квартиры составляла 1 300 000 рублей. Учитывая, что ФИО39 должен был 950 000 рублей его сыну, то его сын по условиям устного договора после завершения строительства должен был доплатить еще 400 000 рублей. Со слов ФИО1, строительство дома должно было быть завершено в конце 2016 года. В течении нескольких лет они с сыном следили за ходом строительства дома, однако строительство дома приостановилось на стадии цокольного этажа примерно с начала 2017 года. Его сын попытался связаться с ФИО39 но не смог, его местонахождение ему было неизвестно. Больше ему добавить нечего.\ л.д. 211-215 том 4\

Аналогичные показаний свидетеля ФИО40 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ\ т.4 л.д.218\

По эпизоду в отношении ФИО4 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО4 показала суду, что в 2016 г она и ее сестра решили приобрести квартиры в строящемся доме и через своего знакомого познакомились с ФИО1 Поехпли к месту строительства дома в МКР «Кислородная станция» где был вырыт только котлован. Документы на строительство ФИО1 им не показывал, но говорил, что все документы имеет. ДД.ММ.ГГГГ Поехали в офис на <адрес> где она заключила договор и оплатила 600 тыс. рублей за квартиру на 2м этаже площадью 52 кв.в. Общая стоимость квартиры составляла 1 196 000 рублей. В последующем через сестру производила частичные оплаты, получала квитанции и всего оплатила 880 тыс. рублей. В 2017 г ей стало известно, что строительство дома не ведется. После обращения с заявлением ФИО1 ей вернул 175 тыс. рублей.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО4 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, на 3 листах бумаги формата А4, а также квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей на 8 отрезках бумаги \ л.д. 115-117 т.1\

По эпизоду в отношении ФИО3 №6 \ ч.4 ст. 159 УК РФ\

Потерпевшая ФИО3 №6.А. показал суду, что в 2017 г с мужем искали квартиру для приобретения в строящемся доме. Через знакомых познакомились с ФИО119 слов ФИО1 он имел все документы на строительство и предложил им 3х комнатную квартиру на третьем этаже стоимостью 2 млн 50 тыс. рублей. На объекте был возведен цокольный этаж. В офисе на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оплатили 700 тыс. рублей и заключили договор. ДД.ММ.ГГГГ оплатили еще 500 тыс. рублей и получили квитанции. Поскольку объект не возводился дальнейшие платежи не производили. После обращения с заявлением вернул 175 тыс. рублей.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №6 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО3 №6 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб.\т.3л.д 75-76 \

По эпизоду в отношении ФИО3 №2 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 №2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он хотел приобрести квартиру при помощи агентства недвижимости, присмотрел для себя дома, проект строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> станция №. Строительство осуществляла строительная компания ООО «Прогресс», в качестве застройщика ему представился ФИО1, с ним он встретился в офисе компании, который на тот располагался по адресу: <адрес>. В офисе компании ФИО1 представился ему как директор ООО «Прогресс», тот рассказал ему о планах на строительство и показал сам строящийся объект, на тот момент на месте строительства был вырыт только фундамент и котлован. ФИО1 рассказал ему о сроках строительства и обещал закончить строительство в 2018 году. Тот показал ему проект дома, разрешение на строительство и как ему показалось у того были все документы на строительство. Выслушав ФИО1 он поверил во все, что тот сказал и решил купить у того квартиру. Он решил приобрести однокомнатную квартиру площадью 44,70 кв.м. на 3-ем этаже, номер квартиры обозначался как 18, стоимость квадратного метра составляла 21 000 рублей. Он решил оплатить всю стоимость квартиры и выплатил ФИО1 деньги в сумме 924 000 рублей, деньги отдал лично ФИО1 в офисе ООО «Прогресс», об оплате ему выдали договор и квитанцию приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. Оплатив сумму стоимости квартиры и получив договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также расписался лично ФИО1, ушел. Спустя примерно 6 месяцев после описанных выше событий он пришел на место стройки и увидел, что на стройке действительно ведется работа и ни за что не переживал. Далее на месте стройки начали постоянно меняться бригады строителей и по сути строительство не велось, ФИО1 постоянно искал отговорки в том, что не ведется строительство и все время обещал начать строительство новыми темпами и закончить стройку в срок, в итоге ФИО1 с 2016 года по 2018 год залил только цокольный этаж и далее строительство никуда не продвинулось по настоящее время. Сейчас строительство полностью заморожено и никаких работ там не ведется. То есть ФИО1 по окончанию обещанных строительства и сдачи объекта практически не провел никаких работ, получив деньги от него и других дольщиков \ т.3 л.д. 182-184\.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №2 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО3 №2 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 000 рублей. \ т.3 л.д. 186-188\

По эпизоду в отношении ФИО5 \ ч.3 ст. 159 УК РФ\

Представитель потерпевшей ФИО3 №15 показала суду, что ее мама ФИО5 в 2016 г. через знакомую познакомилась с ФИО1 и договорилась с ним о приобретении квартиры. В феврале 2016 г в офисе на <адрес> заключила с ФИО1 договор на 1 комнатную квартиру площадью 52 кв.м. ФИО1 показал котлован на месте строительства дома в Редукторном поселке и заверил, что имеет все документы. При заключении договора оплатили 300 тыс. рублей, а всего 700 тыс. Обнаружив, что строительство дома не ведется стала звонить ФИО1 но он либо не отвечал, либо говорил, что в отьезде. Когда обратились с заявлением ФИО1 вернул им 175 тыс. рублей.

Вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшей ФИО3 №15 произведена выемка оригинала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, заключенный между ФИО5 и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от 2017 на сумму 25 000 рублей \ т.5 л.д. 59-62\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО120 следует, что примерно в конце 2015 года находясь в одном из кафе <адрес>, в каком именно точно не помнит он познакомился с гр. ФИО1. После нашего знакомства у них сложились дружеские отношения, в ходе общения он ему сообщил, что является строителем и то, что у него имеется бригада строителей. Также в конце 2015 года, более точную дату вспомнить не может, к нему позвонил ФИО1 и сообщил ему, что собирается заняться строительством многоквартирного дома. Затем они встретились с ФИО1 в ходе разговора тот сообщил, что у него имеется земельный участок расположенный по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, а также проект многоквартирного дома и ему нужна бригада для строительства дома. После чего тот предложил ему поработать с ним, на что он согласился. Стоимость всех его они оценили в 900 000 рублей. Примерно в конце 2015 года он с его бригадой, состоящей из 6 человек приступил к работе. Бригада строителей у него периодически меняется, кто именно в тот период у него работал в настоящее время вспомнить не может. На вышеуказанном земельном участке они вырыли котлован, в последующем в нем был залит фундамент. Работа на указанном земельном участке велась примерно полтора месяца. После заливки фундамента строительство данного объекта прекратилось, так как на объект пришли работники администрации <адрес> и приостановили все работы из-за отсутствия разрешения на строительство дома. ФИО1 сказал ему, что у него возникли проблемы с разрешением на строительство и в скором времени тот решит этот вопрос. Он не мог долго ждать, пока ФИО1 получит разрешение на строительство в связи с чем он нашел новый объект и перешел на него. Официальных договоров они с ФИО1 не заключали, работали на доверии. После того, как ушел с данного объекта ФИО1 с ним расплатился за проделанную работу. Пока он вел строительство данного дома, ФИО1 не жалел денег на материал и на качество, в связи с чем он порекомендовал своим знакомым приобрести квартиры в указанном доме, а именно ФИО43 и её сестре ФИО44. Он не может назвать точную сумму затраченных денег на строительство вышеуказанного многоквартирного дома, так как закупкой стройматериала занимался сам ФИО1\ л.д. 105-107 том 6\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 следует, что он является руководителем ИП «Фабзон» примерно с 2014 года. Его фирма занимается в сфере посреднических информационных услуг на рынке. Примерно в октябре 2016 года к нему обратился застройщик руководитель ООО «Прогресс» ФИО1 с просьбой выставить его строящийся многоэтажный дом по адресу: МКР «Кислородная станция» № <адрес>, на продажу. Он выставил во всех объявлениях его строящийся дом по вышеуказанному адресу и установив цену за один кв. м., от 18 000 рублей до 22 000 рублей, в зависимости от этажа. Увидев объявление к нему начали звонить клиенты, он их информировал и показывал проект дома и фотографии. Если кого-то заинтересовывало объявление, то он этого клиента сводил с руководителем ООО «Прогресс». После чего его работа была выполнена. Далее те сами заключали договора, это его не касалось.

Ему неизвестно по каким причинам было приостановлено строительство вышеуказанного многоквартирного дома. Примерно в январе 2020 года, в офис агентства недвижимости «Фавзун», зашли ранее неизвестные ему лица, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, анкетные данные указанных лиц в настоящее время вспомнить не может, но помнит, что те были сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД. Со слов сотрудников УЭБ и ПК МВД по РД. Данные сотрудники пояснили, что им известно о том, что в офисе «Фавзун» хранятся документы ООО, «Прогресс» и на строящий многоквартирный дом расположенный по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, принадлежащие ФИО1. После чего он добровольно выдал полиэтиленовый пакет внутри которого находилась документация и печать ООО «Прогресс», а также документация на строящийся многоквартирный дом расположенный по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок №, какие именно документы были вышеуказанном полиэтиленовом пакете в настоящее время вспомнить не может.\ л.д. 78-80 том 3, л.д. 217-219 том 6\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 следует, что в 2008 году он заболел двухсторонним туберкулезом, после чего его состояние здоровья сильно ухудшилось. В 2010 году ему провели операцию на легкие под общим наркозом, после чего у него появились проблемы с памятью и давлением, появилась гипертония, до сих пор проходит курсы реабилитации в данное время является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО46». ДД.ММ.ГГГГ году передаточным актом на него был оформлен земельный участок по адресу: <адрес>, МКР «Кислородная станция» уч. №, который в данное время зарегистрирован на него. Он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не знает и естественно он земельный участок в 2015 году насколько он помнит ФИО1 договором аренды не передавал, а также в нотариусе «Глобус» по адресу: РД г. <адрес> ФИО12 64 с ним не встречался и естественно от ФИО1 денежные средства в размере 6 500 000 рублей и автомобиль «тойота 200» стоимостью 3.500 000 рублей не получал и никакие договора не подписывал. Ему ничего не было известно, что на его участке, расположенном по вышеуказанному адресу строился многоэтажный жилой дом фирмой ООО «Прогресс».

В настоящее время из-за проблем с памятью, он не может пояснить обстоятельства покупки данного земельного участка. Он не помнит у кого покупал данный земельный участок и за какую сумму \ л.д. 97-99 том 3, л.д. 79-81 том 4\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО121 следует, что он в данное время тренируется в бойцовском клубе «Ахмат» который расположен в Чеченской республике <адрес>. Проживает временно там же. Он в 2018 году, хотел купить земельный участок в <адрес>. Так стал расспрашивать у своих знакомых кто продает. Через его знакомого в данное время не помнит через кого именно, он купил земельный участок по адресу: РД. <адрес> МКР «Кислородная станция» уч. №, который ему предложили. Земельный участок продавал мужчина по имени ФИО70. Он с ним встретился в начале декабря, точную дату не помнит, в 2018 году, в <адрес> (ФИО12) перед рестораном «Снежана» где и отдал ему денежные средства за земельный участок. После этого он с ним встретился ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, они поехали в МФЦ где и оформили договора которые был подписаны им и ФИО46 а именно, договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка. Через несколько месяцев он поехал смотреть свой земельный участок и обнаружил что там ведется строительство многоэтажного дома, которое было приостановлено, он сразу позвонил к ФИО46, и спросил кто строит на его участке на что тот ответил, что не знает и сам хочет найти и ищет того, кто строит многоэтажный дом на его участке. Так как он находится постоянно в разъездах он не мог контролировать свой участок и найти того, кто строит там многоэтажный дом и так и забыл про это. Он знал, что застройщик рано или поздно выйдет на него так как земельный участок оформлен на него. В данное время на его участке приостановлена стройка многоэтажного дома, залит фундамент, цокольный этаж. Ему не известно кто начал строить многоэтажный дом \ л.д. 110-112 том 3\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО122 следует, что примерно в конце 2015 года более точную дату вспомнить не может, его двоюродный брат ФИО45, бывший нотариус Махачкалинского нотариального округа позвонил к нему и сообщил о том, что у него разбился на смерть его водитель, в связи с чем тот попросил его временно быть его водителем, так как тот не успевал отвозить детей в школу итп. Так он был у него водителем примерно два месяца, пока тот не нанял нового водителя. Примерно в 2017 года ФИО45 задержали сотрудники полиции за злоупотребление полномочиями.

В собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:672 расположенный по адресу: РД <адрес>, МКР, Кислородная станция, участок №, площадью 584 кв.м. у него никогда не имелся впервые о нем слышит.

Он ничего не может сказать по поводу договора купли продажи и передаточного акта, на вышеуказанный земельный участок так как не помнит. Рукописная запись учиненная в графе покупатель похожа на его, подписи, учиненные в указанных графах не похожи на его. По поводу подписания данных документов не может точно сказать подписывал ли он их, так как не помнит. В период, когда он был водителем у его брата ФИО45 он по его просьбе подписывал какие-то документы какие именно не помнит. Содержание данных документов он не читал, так как полностью доверял брату.

Кроме это по поводу договора аренды земельного участка согласно которому ФИО46 передает в аренду сроком на 5 лет вышеуказанный земельный участок ФИО1, для строительства многоквартирного дома ему ничего неизвестно по данному поводу он ничего никому не передавал в аренду, впервые видит данный договор. Рукописная запись и подпись, учиненные в графе арендодатель, похожи на его, но его ли он точно сказать не может. Как он указывал выше, по просьбе своего брата ФИО45, он подписывал какие-то документы какие именно не помнит. Содержание данных документов он не читал, так как полностью доверял брату. \ л.д. 179-182 том 4\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45 следует, что во время реализации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:672 расположенный по адресу: РД <адрес>, МКР, Кислородная станция, участок №, площадью 584 кв.м. фактический собственник данного земельного участка являлся гр. ФИО46, тот не хотел лично заниматься оформлением данного земельного участка в связи, с чем тот оформил его на его представителя, то есть ФИО122 В последующем он сообщил ФИО46, о последствиях которые могут наступить в случае не переоформления данного земельного участка на себя, после чего тот передумал и оформил данный земельный участок уже на себя.

Никаких денежных расчётов у ФИО1, при нем не было и ему тот ни каких денежных средств не передавал, по условиям вышеуказанного договора, как ему известно, тот должен был после завершения строительства на указанном земельном участке многоквартирного дома, передать собственнику земельного участка, то есть ФИО46, квартиры с общей полезной площадью 600 (шестьсот) кв.м. Рассчитаться за аренду вышеуказанного земельного участка тот должен был с ФИО46

Для оформления сделки договора аренды вышеуказанного земельного участка для строительства многоквартирного дома, наличие разрешения на строительство не требовалось, и в обязанности нотариуса проверка наличия разрешения на строительство не входило.

Хранением разрешительных документов в обязанности нотариальной конторы и нотариуса не входит, он не знает, почему ФИО1 дал такие показания и ему неясно, как тот продал квартиры в указанном доме и начал строительство вышеуказанного дома без наличия разрешения на строительство. Он ему не сообщал о наличии или отсутствии разрешительных документов на строительство на вышеуказанном земельном участке.

При составлении вышеуказанного договора аренды земельного участка ФИО1, представился ему генеральным директор ООО «Прогресс» и предоставил ему весь пакет документов на указанную организацию согласно которым тот являлся генеральным директором, после чего был составлен данный договор и копии документов ООО «Прогресс» были приобщены к архивному экземпляру договора аренды земельного участка. По условиям данного договора аренды ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО1 должно было заниматься строительством вышеуказанного многоквартирного дома. \ л.д. 166-171 том 6 \

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в ноябре 2015 года она решила приобрести квартиру в строящемся доме, для этого она стала искать в сети интернет объявления о продаже квартир. Ей понравилось одно из объявлений, размещенное в сети интернет, так как цена на квадратный метр была доступной для нее. Позвонив на номер в указанном объявлении трубку подняла девушка которая представилась именем ФИО73 полные анкетные данные ей неизвестны, и та с её слов была риелтором. Абонентский номер, указанный в объявлении у нее не сохранился. По предложению ФИО73 ей стало известно, что продаются квартиры в строящемся многоквартирном доме расположенном по адресу: РД, <адрес>, Кислородная станция участок №. Застройщиком многоэтажного дома являлся ФИО39. Затем по предложению ФИО73, они проехали в офис данного застройщика расположенный по адресу: РД <адрес>, более точный адрес не помнит. Пройдя в указанный офис она встретилась с застройщиком указанного многоквартирного дома ФИО1, с его слов ей стало известно, что тот является генеральным директором фирмы ООО «Прогресс». В ходе разговора тот стал убеждать ее, что у него имеются все разрешительные документы на строящийся дом (разрешение на строительство) и показал какие-то документы касаемо данного дома, какие именно ей неизвестно, так как она не разбирается в указанных документах. ФИО1 сказал ей, что строительство данного дома будет завершено в установленный срок, то есть в течении 2-х лет, в конце 2017 года. Также в офисе присутствовала, как ей представили руководитель риэлтерской компании девушка по имени Луиза, внешность которой она в настоящее время вспомнить не может, так как прошло уже много времени, полные анкетные данные ей и абонентский номер её ей неизвестны, кроме неё в офисе была сама риэлтор девушка по имени ФИО73, внешность которой она в настоящее время вспомнить не может, так как прошло много времени полные анкетные данные и абонентский номер ей неизвестен.

Затем она вместе с ФИО1 и с риэлтором ФИО73 проехали на место строительства вышеуказанного многоквартирного дома ФИО1 показал ей вырытый котлован на земельном участке и проект дома. Ей понравилось данное предложение, и у нее возникло желание приобрести однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже площадью 56 кв.м. ФИО1 озвучил стоимость одного квадратного метра - 17 000 рублей, общая стоимость квартиры составила стоимостью 952 000 рублей. Ознакомившись с проектом строящегося дома, а также поговорив с ФИО39 она доверившись ему, решила приобрести данную квартиру, так как тот убеждал ее, что закончит строительство дома в с установленный срок, кроме этого тот сообщил ей, что является застройщиком давно и построил многоэтажный дом в <адрес> который был сдан им благополучно.

После чего они поехали в офис строительной компании ООО «Прогресс» по проспекту: <адрес>, более точный адрес не помнит, для вступления в ООО «Прогресс» в качестве «Дольщика». Так находясь в указанном офисе ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, сделала первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, отсчитав указанную сумму она поставила её на стол перед ФИО1 Она попросила пересчитать указанную, но тот не стал этого делать, сказав, что тот видел, как она пересчитывала данную сумму. После чего между ними был заключен договор об участия в долевом строительстве с ООО «Прогресс», который был подписан ФИО1, в лице генерального директора, и она как дольщик. После подписания договора ФИО39, отдал ей договор участия в долевом строительстве. В ходе их общения ФИО1, сообщил ей, что тот был знаком с ее покойным братом ФИО47 и у него с ней много общих знакомых. Тот сказал, что полностью доверяет ей и выдал квитанцию о полной оплате стоимости данной квартиры. После их знакомства у них с ним сложились хорошие дружественные отношения. Ему стало известно, что она работала в администрации и имеет представления, о работе с бумагами, в связи с чем тот периодически просил ее помочь ему при составлении договоров, когда не бывало его секретарши. Таким образом она несколько раз приезжала ему в офис расположенный по <адрес>, где составляла покупателям квартир в указанном многоквартирном доме, договора участия в долевом строительстве.

Затем спустя месяц она передала ФИО1 в офисе строительной компании ООО «Прогресс» расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 453 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемую квартиру. Далее в течении 4 месяцев даты точные не помнит, она находясь в указанном офисе передала ФИО1, наличными 300 000 рублей, а после решила полностью оплатить стоимость квартиры, погасив оставшуюся задолженность. Приехав в офис данной строительной компании она встретилась с ФИО1 и сообщила ему о готовности оплатить полную стоимость квартиры. В указанный период ей хотелось квартиру с большей квадратурой, о чем она также сообщила ФИО1, после их разговора тот согласился обменять квартиру которая была указана в вышеуказанном договоре на <адрес> на втором этаже данного многоквартирного дома, общей площадью 108 квадратов, стоимостью 1 836 000 рублей. В этот же день она вернула ему их первый договор, и между ними был составлен новый договор вступления в ООО «Прогресс» в качестве «Дольщика» где была указана <адрес> на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Кислородная станция №. После чего она передала ФИО1 в счет приобретаемой <адрес> 000 рублей. Спустя несколько месяцев, она собрала 280 000 рублей, которые передала ФИО1 находись в вышеуказанном офисе. Затем в течении нескольких месяцев она частями передала ФИО1 453 000 рублей, таким образом она выплатила полную стоимость квартиры в размере 1 836 000 рублей.

Договор об участии в долевом строительстве у нее сохранился, но в настоящее время где тот находится вспомнить не может, как найдет при необходимости предоставит. Квитанция об оплате у нее не сохранилась, так как она потеряла.

В последующем она созванивалась с ФИО1, в ходе телефонных разговоров с ним тот говорил ей о том, что строительство дома идет по плану и уже строится цокольный этаж дома. Примерно в мае 2017 года она сама хотела посмотреть за ходом строительства дома и проехала на вышеуказанный участок и увидела то, что на указанном участке велись работы по завершению строительства цокольного этажа многоквартирного дома. Примерно осенью 2017 года она снова поехала на вышеуказанный участок и увидела, то что строительство дома приостановилось. Она сразу позвонила застройщику ФИО1, и спросила его почему строительство дома приостановлено на что тот ответил, чтоб она не переживала и строительство дома скоро возобновится. Однако до настоящего времени строительство дома не ведется и при каждом звонке тот также обещает достроить дом, либо вернуть деньги дольщикам дома.

В данное время ФИО1 не вернул ей денежные средства и строительство дома также не ведется. Претензий к нему не имеет, жду пока возобновится строительство дома, либо возврат денег, от заявления отказывается, не считает, что ей причинен имущественный ущерб.

Она предлагала своим знакомым, тем, кто занимался поисками квартиры, приобрести квартиры в вышеуказанном строящемся доме, так как она сама приобрела квартиру в вышеуказанном доме и считала то, что ФИО1 является добросовестным застройщиком. Так в 2016 году более точную дату в настоящее время вспомнить не может она посоветовала своей знакомой ФИО3 №8 приобрести квартиру в вышеуказанном доме. В феврале 2016 года она также посоветовала приобрести квартиру в вышеуказанном доме своей знакомой ФИО24. Она никогда не работала бухгалтером ООО «Прогресс», как она указывала выше, по просьбе ФИО1 периодически на безвозмездной основе помогала ему с составлением договоров, а также выписывать квитанции к приходному кассовому ордеру, после оплаты дольщиками очередного платежа за приобретаемые квартиры.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связался, с ней по телефону и сообщил о том, что у него возникли проблемы с банковской картой, какие именно тот не уточнял, из-за чего тот не может получать платежи от дольщиков в счет оплаты за приобретаемые квартиры, осуществляемые путем переводов. В связи с чем тот попросил ее получать платежи от дольщиков вышеуказанного многоквартирного дома на свою банковскую карту, а именно от ФИО5, а в последующем обналичивать их передавать ему нарочно. Так как у них с ФИО1 за период нашего общения сложились дружественные отношения, она согласилась на это, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, на счет ее банковской карты, которые она в последующем обналичила и передала их лично в руки ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, на счет ее банковской карты, которые она в последующем обналичила и передала их лично в руки ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, на счет ее банковской карты, которые она в последующем обналичила и передала их лично в руки ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, на счет ее банковской карты, которые она в последующем обналичила и передала их лично в руки ФИО1 \л.д. 109-113 том 5\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО123 следует, что в конце декабря 2015 года, к ней обратился один из ее знакомых, кто именно в настоящее время вспомнить не может, с просьбой передать ООО «Прогресс» генеральным директором которого являлся ее племянник ФИО48, ранее ей незнакомому гражданину ФИО1. Видом деятельности ООО «Прогресс» было подготовка строительной площадки, строительство жилых и нежилых зданий, а также торговля. Ее знакомому было известно, что на указанный период ООО «Прогресс» реальную деятельность не вело в связи с чем ее племянник хотел ликвидировать её. Так как ликвидация ООО занимает много времени, она предложила ФИО48, вместо ликвидации передать её по просьбе знакомых ФИО1, на что тот согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО48 проехали в нотариальную контору, расположенную по адресу: РД <адрес>, где работает нотариус ФИО49. В указанной нотариальной конторе нотариус составила договор купли продажи доли уставном капитале ФИО75 за серией и номером <адрес>8, в котором в графе продавец учинил рукописную запись и подпись ее племянник ФИО48 После того как подписался ФИО48, тот не стал ждать ФИО1 и уехал. Спустя некоторое время в данную нотариальную контору приехал ФИО1 который также в указанном договоре в графе покупатель учинил рукописную запись и подпись. После чего данный договор был зарегистрирован в данной нотариальной конторе за номером 5-6012. Затем она передала всю документацию на ООО «Прогресс» ФИО1, после чего они разъехались и больше они с ним не виделись и не созванивались \ л.д. 144-146 том 5 \

Аналогичные показаний свидетеля ФИО48 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ \ л.д. 183-185 т.6 \

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он в настоящее время не может вспомнить, подробности поступления указанных денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, кто и на какие цели их перечисли ему так же неизвестно, о данном переводе он узнал только сегодня. В указанный период времени, его родственник ФИО1, возможно попросил у него банковскую карту на временное пользование, не пояснив для чего. Так как он доверял ему, он передал ему принадлежащую ему банковскую карту за номером 5469****4238, и сообщил ему пин-код от карты. ФИО1, взяв принадлежащую ему банковскую карту уехал и вернул её после провдения операции по снятию денежных средств, возможно кто-то из его знакомых перечислили указанные денежные средства, которые тот снял в последующем. ФИО1 ничего не пояснял ему по поводу проведенных им операций с его картой. Ему ничего неизвестно по поводу строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок № и ему неизвестно на что потратил ФИО1 денежные средства, полученные дольщиков вышеуказанного строящегося дома. \ л.д. 121-123 т.6 \

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО124 следует, что в начале 2020 года в УЭБ и ПК МВД по РД с заявлением обратились ФИО50 и ФИО51, а также ФИО52 по факту мошеннических действий со стороны ФИО1, который обманным путем под предлогом строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: МКР «Кислородная станция» участок №, завладел принадлежим им денежными средствами. В ходе проведенных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который в последующем был опрошен, по данному факту Тот пояснил, что вся техническая документация на вышеуказанный дом, а также документация на ООО «Прогресс» на момент его опроса находилась в агентстве недвижимости «Фавзун», расположенной по адресу: РД <адрес>, пр. И.ФИО66 42, которая на период строительства занималась реализацией квартир в указанном доме.

После чего им был осуществлен выезд офис агентства недвижимости «Фавзун», расположенный по вышеуказанному адресу где генеральный директор данного агентства ФИО53 в присутствии понятых добровольно выдал находящиеся в офисе, рабочий проект 12-ти этажного 66-ти квартирного жилого дома в районе кислородной станции в <адрес>, том 3, книга 1, архитектурные решения, рабочий проект 12-ти этажного 66-ти квартирного жилого дома в районе кислородной станции в <адрес> том 3, книга 2, конструкции строительные, чертеж схема фундамента строящегося многоквартирного дома по адресу: РД <адрес>, МКР Кислородная станция №, оснастку для печати круглая «Colop printer R40» с оттиском печати ООО «Прогресс», копию договора купли продажи доли уставного капитала ООО «Прогресс», копию решения № единственного учредителя ООО «Прогресс». По факту добровольной выдачи был составлен акт добровольной выдачи в котором расписались понятые и сам ФИО68 ФИО18 собранный материал по данному факту был зарегистрирован в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.\ л.д. 40-42 том 7\

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Дагестан произведена выемка дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым 05:40:000069:672 расположенный по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок № на 48 листах \ т.4 л.д. 72-75\

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.\ т.5 л.д. 120-123\

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах бумаги формата А4.\ т.2 л.д. 197-201\

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.\ т.5 л.д. 124-127\

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция», участок №, а также квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Прогресс» изъятых у потерпевших по данному уголовному делу\ т.5 л.д. 180-203\

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.\ т.6 л.д. 222-225\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подписи в графе «застройщик» в представленных на исследование договорах участия в долевом строительстве заключенные с ФИО3 №7, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 №8, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 №4, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО125 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 №1, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 №2, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО126 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 №3, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 №6, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1.

Подпись в графе «главный бухгалтер» в представленных на исследование квитанциях приходно-кассового ордерах ООО «Прогресс», ФИО3 №10, ФИО13, ФИО24, ФИО3 №8, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО19, ФИО10, ФИО4, ФИО17, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО5, выполнена ФИО1.\ л.д. 156-174 том 5\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рукописная запись и подпись в графе «арендатор» в договоре аренды земельного участка за серией и номером <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1\ л.д. 82-92 том 6\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 от реализации квартир по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок № согласно представленных протоколов допросов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 371 000,00 рублей\ л.д. 150-158 том 6\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оттиск печати ООО «Прогресс» учиненные в графе застройщик в представленных на исследование договорах участия в долевом строительстве и графе «главный бухгалтер» в представленных на исследование квитанциях приходно-кассового ордера, выполнены печатью ООО «Прогресс» \ л.д. 194-216 том 6\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подпись в графе «застройщик» в представленных на исследование договоре участия в долевом строительстве заключенные с ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1.

Подпись в графе «главный бухгалтер» в представленном на исследование приходно-кассовом ордере ООО «Прогресс», ФИО3 №10, выполнена ФИО1.\ л.д. 156-174 том 5\

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей суд признает правдивыми, достоверными, в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Экспертные исследования выполнены экспертами, обладающими необходимыми познаниями, в рамках вопросов, которые перед ними поставлены и с учетом предоставленных материалов дела. Компетентность экспертов, проводивших исследования, сомнений не вызывает, их выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, изложенных в актах экспертиз, являются научно обоснованными

Действия ФИО1 по эпизодам в отношении ФИО98, ФИО4, ФИО5, ФИО3 №2, ФИО3 №3,ФИО10, ФИО3 №4, ФИО13, ФИО17, ФИО3 №5, ФИО20, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО24, ФИО3 №9 органом следствия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако, действия ФИО1 в отношении указанных потерпевших указанным критериям не отвечают.

Суд, установив фактические обстоятельства дела пришел к выводу о том, что преступные действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления у него возникал умысел на хищение чужого имущества, реализуя который при совершении каждого самостоятельного преступления он выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия, как продолжаемое преступление.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1. совершал самостоятельных деяния, умысел на хищение денежных средств каждый раз был различным, поскольку отличался по времени, способу и субъектному составу совершенных деяний.

С учетом фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действия осужденного образуют совокупность преступлений.

Доводам подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевших суд дает критическую оценку по следующим основаниям.

По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него; о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора.

Согласно совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО127 заведомо не намеривался исполнять свои обязательства, поскольку на момент заключения каждого из договоров долевого участия в строительстве не имел разрешительной документации в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ на возведение многоквартирного жилого дома, в договорах с потерпевшими указывал разные сроки завершения строительства.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствует количество заключенных им договоров, периодичность их заключения, связанная с продолжительным промежутком времени, а также его поведение после обращения к нему потерпевших, который не принимал никаких действенных мер по возмещению материального ущерба, а напротив, давал заведомо ложные и невыполнимые обещания об исполнении взятых на себя обязательств. Меры к возмещению потерпевшим ущерба ФИО1 начал предпринимать только после обращения потерпевших в заявлениями в правоохранительные органы и направления дела в суд.

ФИО1, продав не принадлежащий ему автомобиль марки «Инфинити QX» за государственными номерами <***>/рус, ФИО105 за 680 000 рублей, также действовал с прямым умыслом на хищение путем обмана указанных денежных средств.

ФИО1 получив от ФИО3 №11 1 831 000 рублей за двухкомнатную <адрес>, площадью 88,0 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район <адрес> с кадастровым номером: 05:40:000020:4593, также действовал с прямым умыслом на хищение этих денежных средств путем обмана, поскольку он заведомо знал, что эта же квартира ранее им же была продана другому лицу- ФИО29. Следовательно, подсудимый ФИО1 и в этом случае имел прямой умысел на хищение денежных средств ФИО3 №11

При таких обстоятельствах утверждения ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших не соответствуют действительности.

Доводам защиты о том, что ФИО1 часть из полученных от потерпевших денежных средств вложил в строительство жилого дома и указанная сумма подлежит исключению из объема обвинения суд также дает критическую оценку.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент заключения с потерпевшими договоров участия в долевом строительстве в период с 2016 по 2018 г он не являлся ни собственником участка № МКР «Кислородная станция» ни лицом, наделенным полномочиями на пользование и распоряжение земельным участком, не имел разрешительных документов на строительство многоквартирного жилого дома.

Из материалов уголовного дела также следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО142 от имени ФИО46 и ООО «Прогресс» в лице Генерального директора ФИО39 на аренду земельного участка № в МКР «Кислородная станция» с кадастровым номером № являлся фиктивным.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО46 следует, что он указанный договор он не заключал и на его заключение полномочиями никого не наделял. Из показаний свидетеля ФИО122 следует, что он работал в нотариальной конторе в качестве водителя у своего двоюродного брата нотариуса ФИО128 его указанию подписывал какие то документы, об их содержании не осведомлен, с ФИО46 не знаком..

Из заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Минстроя и ЖКХ РД к ФИО46 о признании строительства многоквартирного жилого дома незаконным, запрете строительства следует, что собственником земельного участка в МКР «Кислородная станция» площадью 584 кв.м. является ФИО46 Строительство ведется без положительного заключения экспертизы, без получения разрешения на строительство.

Таким образом, допуская, что ФИО39 возвел на земельном участке, принадлежащем другому лицу в отсутствие надлежаще оформленного гражданско- правового договора цокольный этаж многоквартирного жилого дома имеющего признаки самовольного строения суд признает, что данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении им обязательств перед потерпевшими по заключенным с ними договорам о долевом участии в строительстве.

При этом суд принимает также во внимание, что в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что указанный земельный участок в последующем продан его собственником и он этот договор не оспорил.

При изложенных обстоятельствах оснований для исключения из объема ущерба стоимости затрат на возведение цокольного этажа самовольного строения суд не усматривает.

Необоснованными признает суд также доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст. 200.3 УК РФ.

Так, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 ст.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ только при отсутствии признаков мошенничества.

Согласно п.12 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества (части 1, 2, 3 или 4 статьи 159 УК РФ) или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6 или 7 статьи 159 УК РФ), и дополнительной квалификации по статье 172.2 либо 200.3 УК РФ не требует.

ФИО1 формально заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Прогресс» (ИНН <***>), стоимостью 12 000 рублей, сведения о котором не предоставил в установленном порядке в налоговый орган по месту регистрации юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, имеет формальный состав, т. е причинение материального ущерба гражданам для квалификации действий по указанной статье обязательным условием не является.

ФИО1 действуя путем обмана граждан, выразившемся в заверении о том, что необходимые документы для начала и осуществления строительства у него имеются, а также разрешение на строительство многоквартирного дома в скором времени будет получено, что не соответствовало действительности, достоверно зная, что при отсутствии такового действует в нарушение требований ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым застройщик не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома до получения в установленном порядке разрешения на строительство, умалчивая данное обстоятельство, осознавая, что действует незаконно осуществил заключение предварительных договоров долевого участия в строительстве с гражданами, не подозревавшими об обмане с его стороны, получив от вкладчиков в долевое строительство денежные средства, совершил их хищение и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, свои обязательства по заключенным договорам с участниками долевого строительства в виде предоставления жилых помещений не выполнил, от возврата полученных денежных средств уклонился, в результате чего причинил гражданам ущерб.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в Администрацию <адрес> за получением разрешения на строительство не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1., в том числе по ст. 200.3 УК РФ, не имеется, поскольку действия ФИО1 были связаны не с нарушением порядка привлечения денежных средств, а с умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана.

По смыслу уголовного закона, ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости наступает лишь при отсутствии признаков мошенничества, которые установлены в действиях ФИО1. и подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признает установленной вину ФИО1 в хищении имущества \денежных средств\ ФИО108 путем обмана к крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО4 путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО5, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО3 №2, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО3 №3, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО10, путем обмана в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ., ФИО3 №4, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО13, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО17, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО3 №5, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО20, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО3 №6, путем обмана в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.,, ФИО3 №8, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО24, путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ., ФИО3 №9 путем обмана, совершенном в крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ; ФИО3 №10 путем обмана, совершенном в крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО3 №11 путем обмана, совершенном в особо крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

Из предъявленного ФИО129 обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ также следует, что ФИО3 №7, имея намерение приобрести квартиру, примерно в начале октября 2018 года, узнав от третьих лиц о реализации квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР Кислородная станция, участок №, осуществляемого ООО «Прогресс» в лице ФИО1, заинтересовался данным предложением. После этого ФИО3 №7 прибыл на объект строительства, расположенном по вышеуказанному адресу, где встретился с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1 представился ФИО3 №7 официальным застройщиком дома, а также продемонстрировал последнему возведенный цокольный этаж и проект дома. В свою очередь ФИО3 №7, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, изъявил желание приобрести нежилую площадь для коммерческий целей, общей площадью 300 кв.м. по цене 2 800 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №7, находясь в офисе ООО «Прогресс», расположенном по <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемую коммерческую площадь в строящемся доме. В свою очередь ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО3 №7 и придать видимость законности сделки, заключил с последним договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №7 принимает в собственность после завершения строительства дома этаж под коммерцию площадью 300 кв. м. Однако в последующем, ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №7, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства в сумме 2 800 000 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обвинение по данному эпизоду не признал и пояснил, что ФИО3 №7 денежные средства в размере 2 800 000 рублей по заключенному с ним договору участия в долевом строительстве не вносил и квитанции он ему, как другим участникам долевого строительства не выдавал..

В материалах дела отсутствуют и обвинением суду не представлены квитанции к приходному кассовому ордеру или иные платежные документы, письменные доказательства, подтверждающие исполнение ФИО3 №7 обязательства по оплате стоимости квартиры.

Подсудимому ФИО1 обвинение по эпизоду в отношении ФИО3 №7 с соответствующей квалификацией не предъявлено, указанный эпизод включен в обвинение наряду с другими потерпевшими и охвачен квалификацией по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Поскольку причинение ФИО3 №7 ущерба на сумму 2 800 000 рублей органом следствия не подтверждено у суда отсутствуют основания для самостоятельной квалификации действий ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО3 №7 в связи с чем суд исключает указанный эпизод из обвинения ФИО1

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП положительно, вину признал частично, имеет семью, единственным кормильцем которой он является, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, частично возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением на сумму 6 931 000 публей.

Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, и учитывает их при определении подсудимому вида и размера наказания.

ФИО1 имеет двоих малолетних детей 2011 и 2018 г рождения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшим ФИО3 №11 и ФИО3 №10 и данные обстоятельства согласно п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учетом характера, общественной опасности совершенных преступлений суд признает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 будет достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, предпринимаемые им меры к возмещению ущерба потерпевшим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от ФИО75 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и находит это наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УПК РФ судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Потерпевшими ФИО3 №10, ФИО3 №4,ФИО24, ФИО17, ФИО130, ФИО20, ФИО4, ФИО3 №9, ФИО3 №3 ФИО3 №6, заявлены гражданские иски о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры,, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, или при необходимости произвести дополнительные расчеты подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков, штрафа подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они подлежат предъявлению по правилась ст. 28 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 следует, что исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

С учетом изложенного требование о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей не могут быть разрешены в рамках гражданского иска, так как не относится к предмету гражданского иска, и подлежит разрешению в соответствии с положениями о процессуальных издержках, изложенных в ст. 131 УПК

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда, может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, нарушающие личные неимущественные права потерпевших в связи с чем требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением не подлежат удовлетворению.

Суд признает установленным причинение потерпевшим имущественного вреда в следующем размере;

ФИО98-500000. руб, ФИО4-880000 руб., ФИО5-690000 руб.,ФИО3 №2 924000 руб., ФИО3 №3- 770000 руб., ФИО10- 2 268 000 руб.,ФИО3 №4-686000 руб., ФИО131875000 руб., ФИО17-700000 руб., ФИО3 №5-450000 руб., ФИО132-953 000 руб., ФИО3 №6 1300 000 руб., ФИО3 №8 925 000 руб., ФИО24-700000 руб., ФИО3 №9 950000 руб., ФИО3 №10- 680 000 руб., ФИО3 №11- 1 831 000 руб.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим ФИО3 №11 и ФИО3 №10

Потерпевшей ФИО17 возместил ущерб в сумме 358 т. руб., ФИО5. в сумме 183 т руб., ФИО3 №4 в сумме 354 т. руб., ФИО10 возместил в сумме 273 тыс. руб., ФИО20 в сумме 358 тыс. руб., ФИО3 №6 в сумме 946 тыс. руб.,\ гражданский иск не заявляла\ ФИО24 в сумме 358 тыс. руб., ФИО4 в сумме 358 тыс. руб. в связи с чем гражданские иски подлежат частичному удовлетворению за вычетом суммы возмещения вреда.

ФИО17 700000-358000=507000 руб.

ФИО5 690000- 183000= 342000 руб.

ФИО3 №4 686000-354000= 332000 руб

ФИО10 2 268 000-273000=1 995 000 руб

ФИО20 953000-358000= 595000руб

ФИО24 700000-358000=342000 руб.

ФИО4 880000-358000=522000 руб.

ФИО3 №9-950000- 3580000=592000руб.

ФИО3 №3 770000 – 358000= 412 000 руб

В ходе предварительного следствия постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу РД <адрес>,МКР «Кислородная станция» участок № кадастровый №, принадлежащий ФИО46.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из материалов дела, ФИО46 не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого ФИО1., сведений о том, что данный земельный участок приобретен в результате преступных действий подсудимого либо использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования организованной группы материалы дела не содержат.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При изложенных основаниях суд не усматривает оснований для сохранения ареста, наложенного на земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок № кадастровый №, принадлежащий ФИО46.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №1) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №2) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №3) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО54) - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №4) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО17) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №5) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО102) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №6) - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №8) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО24) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №9) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №10) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 №11) - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО24, ФИО4, ФИО20, ФИО54, ФИО17, ФИО3 №9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО17 507000 руб., в пользу ФИО5 342000 руб., в пользу ФИО55 332000 руб., в пользу ФИО10 1 995 000 руб., ФИО20 595000руб., ФИО56 342000 руб., ФИО4 522000 руб., ФИО3 №9 592000руб., ФИО57 412 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО58 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО5, ФИО55, ФИО10, ФИО20, ФИО56, ФИО4, ФИО3 №9, ФИО57 о взыскании компенсации морального вреда отказать, исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения для предъявления в порядке гражданского судопроизводства, а в части взыскания расходов на услуги представителя в порядке ст. 131 УПК РФ..

Снять арест, наложенный на земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу РД <адрес>,МКР «Кислородная станция» участок № кадастровый №.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка России» (л.д. 202 том 2), выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка России» (л.д. 128-133 том 5), договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» (л.д. 204-218 том 5), выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка России» (л.д. 226-231 том 6), рабочий проект 12-ти этажного 66-ти квартирного жилого дома в районе кислородной станции в <адрес>, оснастку для печати круглая «Colop printer R40» с оттиском печати ООО «Прогресс», копию договора купли продажи доли уставного капитала ООО «Прогресс», копии решения № единственного учредителя ООО «Прогресс» (л.д. 241-249 том 6), дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым 05:40:000069:672 расположенный по адресу: РД <адрес>, МКР «Кислородная станция» участок № (л.д. 23-27 том 7), компакт диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО3 №11 и ФИО1, расписку о получении ФИО144 от ФИО3 №11 денежных средств в размере 1800 000 руб., историю операций по банковской карте ФИО3 №11 (л.д.126-131 том 4), предварительный договор №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 о получении денежных средств (л.д.1-5 том 5) – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3 №11 после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 02.03.2023г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.