Дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Советск 05 сентября 2022 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения № 8612 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества ФИО1,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения № 8612 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1, указав, что 11.07.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № 427601******5211 с лимитом в сумме 48 000 рублей (с учётом увеличений лимита, произведённых Банком) под 23,9 % годовых. По условиям договора, обязательный платёж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчётный период. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты ФИО1 совершала расходные операции по счёту кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Кредитные средства должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта. Отчёты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако денежные средства ответчиком не возвращены. В дальнейшем банку стало известно, что 27.07.2021 года должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Кировской области ФИО4 было заведено наследственное дело № 137/2021. Предполагаемым наследником заёмщика является ФИО3 По состоянию на 05.07.2022 задолженность ФИО1, за период с 31.07.2021 года по 05.07.2022 года, составляет 37 602, 05 рублей, в том числе основной долг 30 638, 06 рублей, проценты 6 963,99 рублей. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 602, 05 рублей, в том числе, основной долг – 30 638, 06 рублей, проценты – 6 963, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 328, 06 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5 (л.д. 13 том. 2).

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения № 8612 исковые требования уточнил, указав, что согласно полученной информации у ФИО1 имеется сын – ФИО5, являющийся наследником первой очереди. В связи с изложенным, просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 и ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 602, 05 рублей, в том числе, основной долг – 30 638, 06 рублей, проценты – 6 963, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 328, 06 рублей.

Представитель истца –ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что обращался в банк, хотел платить по графику платежей, но банк отказал, в настоящее время у него не имеется возможности оплатить всю сумму долга, он готов оплачивать долг частями, как кредит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом получена информация о её смерти 25.12.2018 года (л.д. 173).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением –анкетой о заключении с ней договор о предоставлении кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах, Условий выпуска и использования банковской кредитной карты, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении на выдачу кредитной карты имеются сведения о том, что ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, просит заключить с ней договор кредитной карты.

Своей подписью в заявлении ФИО1 выразила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий, штрафный санкций, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, на предложенных банком условиях.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1, выпустив на её имя кредитную карту Visa Credit Momentum № 427601******5211 с лимитом в сумме 48 000 рублей (с учётом увеличений лимита, произведённых Банком) под 23,9 % годовых, а заёмщик приняла на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты ежемесячных минимальных платежей, формируемых банком ежемесячно, в размере 10 % от ссудной задолженности и задолженности по штрафам, комиссиям, текущим и просроченным процентам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заёмщик обязался уплачивать неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Представленной выпиской по счёту договора кредитной карты №0393-Р-8518174950 от 11.07.2017 года подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, пользовалась находящимися на счете денежными средствами, однако с октября 2017 года нарушала условия договора по погашению кредита, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось 30.06.2021 годаВ связи с просрочкой ежемесячных платежей истцом заявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору <***> от 11.07.2017 года, которая согласно представленному расчету за период с 31.07.2021 года по 05.07.2022 года составляет 37 602, 05 рублей, в том числе основной долг 30 638, 06 рублей, проценты 6 963,99 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Записью акта о смерти № 170219430003100291008 от 30.07.2021 года подтверждается, что ФИО1 умерла 27.07.2021 года (л.д. 124 том. 1).

Полагая, что обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть возложена на наследников заёмщика, или удовлетворена за счёт наследственного имущества, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 13, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ); принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из изложенного, по спорам указанной категории подлежит установлению состав наследства, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, его стоимость и круг наследников, принявших данное наследство после её смерти.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Советского нотариального округа ФИО4 наследство после смерти ФИО1 в виде:

? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью 172 661 рублей,

? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , кадастровой стоимостью 366 333, 50 рублей, 11/53,

11/53 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ю , кадастровой стоимостью 107 251, 38 рублей,

11/53 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью 426 512, 56 рублей, принял её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.06.2022 года ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 204-207, том 1).

Поскольку судом установлено, что ФИО5 принял наследство после смерти ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону, он фактически принял на себя обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (380 278,44 рублей), и именно он является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик ФИО3 умерла 25.12.2018 года (л.д. 173 т. 1), то есть за два с лишним года до смерти ФИО1 и наследницей последней, и соответственно надлежащим ответчиком по делу, не является.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору (37 602, 05 рублей) не превышает стоимость приобретённого ФИО5 в порядке наследования имущества, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено, требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника ФИО1 – ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие у должника в настоящее время необходимых денежных средств, достаточных для исполнения обязательства, само по себе не может являться основанием для его освобождения от обязанности по возврату долга (п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При наличии предусмотренных законом оснований ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, при этом данное право может быть реализовано только после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит 1 328, 06 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт (серия, номер) №, выданный Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 430-031, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по договору кредитной карты <***> от 11.07.2017 года, заключённому с ФИО1, в размере 37 602, 05 рублей, в том числе, основной долг – 30 638, 06 рублей, проценты – 6 963, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 328, 06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.

Судья Л.А.Ефимова

Решение07.09.2022