№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при помощнике судьи Терещенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 3 139 559, 42 рубля для оплаты приобретаемого у ООО «Авто-Трейд Урал» автомобиля марки Toyota LC 200, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 16,80 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. Банком надлежащим образом были выполнены свои обязательства по кредитному договору, ответчику были перечислены денежные средства для приобретения автомобиля. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 2 939 427,05 рублей, в том числе 2 661 918 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу, 234 332 рубля 81 копейка задолженность по просроченным процентам, 43 175 рублей 27 копеек неустойка. Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 939 427,05 рублей, а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 897, 14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, являющемуся последним известным суду местом жительства, не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

С учетом изложенного, сообщение ФИО1 о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут считается доставленным.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 139 559, 42 рублей на срок 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой за пользование кредитом 16,80 % годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита указана оплата стоимости автомобиля.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено количество платежей по кредиту 60, с ежемесячным погашением согласно Графику платежей, являющегося приложением к Индивидуальным условиям.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение заемщиком сроков оплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены Банком на основании заявления заемщика на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ФИО1 Банком денежных средств в размере 3 139 559, 42 рубля подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что свои обязательства перед Банком по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, допуская с ДД.ММ.ГГГГ. просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 2 939 427,05 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Требование Банка, направленное в адрес заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении суммы по кредитному договору осталось заемщиком без исполнения.

Право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотрено п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Правлением АО «Тойота Банк» (редакция 30, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Суд признает верным и обоснованным расчет Банка по взысканию с заемщика задолженности.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ погашения перед Банком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предметом залога является автомобиль Toyota, модель автомобиля LC 200, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, находящийся у залогодателя ФИО1

Согласно п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Согласно выписке по лицевому счету нарушение ФИО1 сроков внесения платежей составило более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца изначально ДД.ММ.ГГГГ. в Кореневский районный суд Курской области (л.д. №), что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Согласно информации начальника ОГИБДД Отд МВД России по Кореневскому району ЗАВ автомобиль марки Toyota, модель автомобиля LC 200, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1, что также усматривается из карточки учета транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Реализация заложенного имущества должна быть произведена путём продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат обращению в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска Банка в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 897, 14 рублей.

Указанные расходы, понесенные Банком, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 28 897, 14 рублей (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 939 427 рублей 05 копеек, в том числе 2 661 918 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу, 234 332 рубля 81 копейка задолженность по просроченным процентам, 43 175 рублей 27 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28897 рублей 14 копеек, а всего взыскать 2 968 324 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota, модель автомобиля LC 200, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ