Решение по делу № 2А-1368/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленного протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, фактически состоявшегося 14 июля 2021 года, обязании совершить определённые действия.

УИД: 91RS0009-01-2021-003832-93

Дело № 2а-1368/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Ходаковской Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», военного комиссара Республики Крым - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», военному комиссару Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленного протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, фактически состоявшегося 14 июля 2021 года, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», военному комиссару Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленного протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, фактически состоявшегося 14 июля 2021 года, обязании совершить определённые действия.

В обоснование административного искового заявления истец указывает, что 01 июля 2021 года решением призывной комиссии города Евпатории (протокол № 17) ему была определена категория «В» - ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссией Республики Крым 14 июля 2021 года решение призывной комиссии города Евпатории от 01 июля 2021 года отменено, ему определена категория «Г» - временно не годен к военной службе, терапевтом призывной комиссии выставленный ранее диагноз изменен на: «эссенциальная артериальная гипертензия I ст, 2 ст, риск 2».

Административный истец считает, что решение призывной комиссии Республики Крым 14 июля 2021 года является незаконным и необоснованным, нарушающим его право на зачисление в запас вооруженных сил по состоянию здоровья. Призывная комиссия приняла решение без учета его состояния здоровья, наличия заболеваний, подтвержденных заключением врачей. Большую часть заболеваний, которые влияют на определение категории годности к военной службе, врачи призывной комиссии Республики Крым вообще не анализировали и не дали им оценки.

В подтверждение своих доводов, административный истец ссылается на заключение судебной военно-врачебной экспертизы № 527, согласно которой комиссия экспертов посчитала обоснованными наличие у него следующих заболеваний: <данные изъяты>. Кроме этого, по выводам экспертов ряд заболеваний установлены без достаточного обоснования и должны быть подтверждены дополнительными обследованиями. Комиссия экспертов сделала вывод, что достоверно и обоснованно определить его категорию годности к военной службе на момент освидетельствования призывной комиссией Республики Крым не представлялось возможным и такое решение призывной комиссии является неправомочным.

ФИО3 указывает, что результаты контрольного медицинского освидетельствования, послужившие основанием для принятия решения призывной комиссией Республики Крым от 14 июля 2021 года, непосредственно затрагивают его права и законные интересы. Поскольку при последующем медицинском освидетельствовании врачами будет изучаться медицинская документация, в том числе и находящаяся в личном деле призывника.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Крым от 14 июля 2021 года, оформленное протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, которым было отменено решение призывной комиссии города Евпатории Республики Крым от 01 июля 2021 года и ФИО3 признан временно не годным к военной службе; обязать призывную комиссию Республики Крым внести в лист медицинского освидетельствования сведения о наличии у ФИО3 подтверждённых заболеваний, а именно: <данные изъяты>, и учесть эти заболевания при определении категории годности к воинской службе в соответствии с Расписанием болезней.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление с учётом его уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём доводам и основаниям. Обратил внимание на имеющиеся противоречия в представленных выписках из книги протоколов заседаний призывной комиссии Республики Крым в указании даты заседания и порядкового номера призывника ФИО3 Дополнительно пояснил, что ФИО3 в первую очередь должен был быть обследован профильным специалистом по диагнозу, который вызывает сомнения, то есть врачом-терапевтом. Однако обследовавший его врач ФИО6 не являлся членом призывной комиссии. При этом он впервые без достаточного обоснования поставил ФИО3 новый диагноз. Указал, что согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы у ФИО3 имелись заболевания, которые призывная комиссия не учла, но при этом выявила другие заболевания, которые требовали дополнительно подтверждения. Этим мотивировано требование ФИО3 об обязании призывной комиссии учесть имеющиеся у него хронические заболевания.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснил, что включение решения призывной комиссии от 14 июля 2021 года в протокол № 69 от 13 июля 2021 года является технической ошибкой. ФИО3 была предоставлена отсрочка, предполагалось, что через шесть месяцев он снова будет обследован и по нему будет принято решение. Несмотря на проведение судебной военно-врачебной экспертизы ФИО3 всё равно подлежит вызову в призывную комиссию города Евпатории, где он будет обследован, и по результатам такого обследования ему будет присвоена категория годности к воинской службе. Указал, что требование об обязании призывной комиссии Республики Крым внести в лист освидетельствования заболеваний ФИО3 направлено на вмешательство в работу призывной комиссии. Установленным порядком предусмотрено, что в случае проведения независимой военно-врачебной экспертизы, заключение такой экспертизы приобщается к личному делу призывника и учитывается при проведении последующего медицинского освидетельствования. Заключение о категории годности гражданина к воинской службе выносится именно военно-врачебной комиссией, и суд не может подменять своим решением заключение военно-врачебной комиссии. Считал, что дело подлежит прекращению на основании ст. 225 КАС РФ.

Выслушав доводы представителя административного истца, а также представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу, которая является его долгом и обязанностью.

В статье 1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО3 состоит на учете в военкомате г. Евпатории, во время весеннего призыва 2021 года проходил медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии г. Евпатории Республики Крым от 01 июля 2021 года ФИО3 была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (Т. 1 л.д. 69).

14 июля 2021 года ФИО3 прибыл для контрольного медицинского освидетельствования в ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым». В этот же день призывной комиссией Республики Крым ФИО3 установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, решение призывной комиссии города Евпатории Республики Крым от 01 июля 2021 года отменено (Т. 1 л.д. 85). Указанное решение включено в протокол заседаний призывной комиссии Республики Крым№ 69 от 13 июля 2021 года ( Т. 1 л.д. 164-180).

В п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

До 31 декабря 2021 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений, действовала Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённая Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

В пункте 51 указанной Инструкции предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.

На рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям. Личные дела призывников, которые освобождены от призыва или которым предоставлены отсрочки от призыва по основаниям, не связанным с состоянием здоровья, представляются на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации выборочно - по решению председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря):

а) принимает решение:

об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу;

об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы;

б) заносит в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации согласно приложению № 38 к данной Инструкции вновь принятое в отношении гражданина решение и в конце рабочего дня подписывает его.

Выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации, оформленные в установленном порядке, помещаются в личные дела призывников.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 прибыл для контрольного медицинского освидетельствования 14 июля 2021 года, в этот же день призывной комиссией Республики Крым было принято обжалуемое решение.

Однако, как указывает в своих возражениях на административное исковое заявление представитель ответчиков, в связи с большой загруженностью и по невнимательности, результаты контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 были включены в протокол заседания призывной комиссией Республики Крым от 13 июля 2021 года, который из-за большого объема (38 человек) не был составлен в день проведения заседания комиссии (Т. 1 л.д. 216-218).

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2а-157/2022 Евпаторийским городским судом Республики Крым было достоверно установлено, что ФИО3 прибыл для контрольного медицинского освидетельствования 14 июля 2021 года, но из-за невнимательности результаты контрольно-медицинского освидетельствования ФИО3 впоследствии были включены в протокол заседания призывной комиссии Республики Крым от 13 июля 2021 года (Т. 1 л.д. 242-246).

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Порядок обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Так, в п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе указано, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

Согласно п. п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных получивших отсрочку от призыва на военную службу, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе утверждено расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Согласно п.п. 29-31 совместного приказа Министра обороны РФ № 240 и Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (утратил силу с 25 июля 2022 года) при контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами. Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.

01 июля 2021 года призывная комиссия города Евпатория на основании диагноза <данные изъяты> в соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установила ФИО3 категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и приняла решение о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (Т. 1 л.д. 69).

14 июля 2021 года призывная комиссия Республики Крым отменила решение призывной комиссии города Евпатория и на основании диагноза <данные изъяты> в соответствии с пунктом «в» статьи 14 Расписания болезней установила ФИО3 категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе (Т. 1 л.д. 85). В протоколе заседания призывной комиссией Республики Крым от 13 июля 2021 года указано следующее: «<данные изъяты>

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО3, согласно данным раздела II учетной карты призывника «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» <данные изъяты>

Согласно Листу медицинского освидетельствования 14 июля 2021 года, подписанному врачом ФИО6, ФИО3 поставлен диагноз <данные изъяты>, вынесено заключение врача-специалиста: на основании пункта «б» статьи 47 графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года № 565) установлена категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Т 1 л.д. 162).

Согласно Листу медицинского освидетельствования от 14 июля 2021 года, ФИО3 освидетельствован врачом ФИО8, ему поставлен диагноз «Неврастения?», вынесено заключение врача-специалиста: на основании пункта «в» статьи 14 графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года № 565) установлена категория Г - временно не годен, предоставлена отсрочка на 6 месяцев (Т 1 л.д. 163).

На основании принятого решения призывной комиссии Республики Крым, оформленного протоколом от 13 июля 2021 года, военным комиссаром Республики Крым на имя ФИО3 13 июля 2021 года было выдано направление № 69 на стационарное обследование – заполнение медицинского заключения по диагнозу <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 68).

Однако решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по делу № 2а-157/2022 (не было обжаловано и вступило в законную силу) действия военного комиссара Республики Крым по выдаче направления № 69, которым 13 июля 2021 года ФИО3 направлен на стационарное обследование в ГБУЗ РК КРПБ № 1, признаны незаконными (Т. 1 л.д. 242-246).

Свои доводы о незаконности решения призывной комиссии Республики Крым от 14 июля 2021 года, оформленного протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, административный истец ФИО3 обосновывает тем, что врачи призывной комиссии Республики Крым не приняли во внимание не дали оценку имеющимся у него заболеваниям, которые влияют на определение категории годности к военной службе, а некоторые диагнозы, напротив, были поставлены врачами безосновательно.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В ч. 1 ст. 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная военно-врачебная экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 527 от 23 сентября 2022 года (Т. 2 л.д. 141-183). При проведении судебной военно-врачебной экспертизы установлены следующие обстоятельства:

1. У ФИО3 на момент освидетельствования призывной комиссией Республики Крым, имелись следующие обоснованно установленные заболевания: <данные изъяты>

2. У ФИО3 на момент освидетельствования призывной комиссией Республики Крым, имелся ряд заболеваний, установленных без достаточного обоснования, требующих дополнительного обследования в специализированных лечебных учреждениях для уточнения диагноза, в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. У ФИО3 при освидетельствовании в период призыва на военную службу имелся ряд заболеваний, по которым он нуждался в целенаправленном обследовании в амбулаторных или стационарных условиях в специализированном лечебном учреждении для установления диагноза заболеваний. Учитывая отсутствие, на момент освидетельствования призывной комиссией Республики Крым, полного обследования и установления всех имеющихся у ФИО3 заболеваний, определение категории годности к военной службе не представляется возможным.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения № 527 от 23 сентября 2022 года, подготовленного экспертами ООО «Южный экспертный центр», суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 1 ст. 59 КАС РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованными в исходе дела. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, на основании экспертного заключения № 527 от 23 сентября 2022 года судом установлено, что диагноз <данные изъяты>, в связи с наличием которого 01 июля 2021 года призывная комиссия города Евпатория установила ФИО3 категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и приняла решение о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, был поставлен обоснованно. Часть заболеваний, которые действительно имелись у ФИО3 на момент проведения освидетельствования, не были отражены в медицинских документах, составленных по результатам контрольного медицинского освидетельствования. Кроме того, для уточнения, подтверждения ряда других заболеваний, включая диагноз <данные изъяты>, требовалось проведение дополнительного обследования ФИО3 в специализированных лечебных учреждениях.

Согласно п. п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

На основании вышеизложенного, решением призывной комиссии Республики Крым от 14 июля 2021 года, ФИО3 не могла быть присвоена категория годности к военной службе, поскольку для уточнения его заболеваний требовалось проведение дополнительного обследования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение призывной комиссии Республики Крым от 14 июля 2021 года принято с учётом действительно имеющихся у ФИО3 заболеваний, наличие которых на момент медицинского освидетельствования установлено экспертным заключением № 527 от 23 сентября 2022 года. Представленные листы медицинского освидетельствования от 14 июля 2021 года, а также сведения, указанные в разделе II учетной карты призывника «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», данное обстоятельство не подтверждают (Т. 1 л.д. 66, 162, 163).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного искового заявления в части признания незаконным и отмены решения призывной комиссии Республики Крым, оформленного протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, фактически состоявшегося 14 июля 2021 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводу представителя административных ответчиков о возможности прекращении производства по делу в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Крым, суд считает, что оснований к этому не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, связанные с объективной оценкой его состояния здоровья при определении категории годности к воинской службе, не установлены.

Разрешая требование административного истца ФИО3 о возложении на призывную комиссию Республики Крым обязанностей внести в лист медицинского освидетельствования сведения о наличии у ФИО3 подтверждённых заболеваний, а именно: <данные изъяты>, и учесть эти заболевания при определении категории годности к воинской службе в соответствии с Расписанием болезней, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС требование административного истца о возложении определённой обязанности на административного ответчика должно иметь своей целью устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, допущенного, в связи с принятием незаконного решения, в данном случае - решения призывной комиссии Республики Крым от 14 июля 2021 года, оформленного протоколом № 69 от 13 июля 2021 года.

Решение об установление категории годности призывника относится к компетенции призывной комиссии. Категория годности к воинской службе по результатам медицинского освидетельствования.

Случаи, в которых составляются листы медицинского освидетельствования, требования к порядку их оформления регламентированы в Положении о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года, и ранее действовавшем приказе Министра обороны РФ, Минздрава РФ № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» от 23 мая 2001 года.

В силу п. п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования.

В соответствии с положениями указанных подзаконных актов листы медицинского освидетельствования, которые составляются и подписываются врачами-специалистами, участвующими в проведении контрольного медицинского освидетельствования, сами по себе не порождают для истца каких-либо правовых последствий, поскольку в них только фиксируется информация о состоянии его здоровья, вносятся результаты обследования и освидетельствования гражданина и делается соответствующее заключение.

На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельных листов медицинского освидетельствования, которые составляются врачами-специалистами в рамках контрольного медицинского освидетельствования лиц, получивших отсрочку от призыва на военную службу.

С учётом изложенного, правовых оснований для возложения на призывную комиссию Республики Крым обязанности внести в лист медицинского освидетельствования сведения о наличии у ФИО3 конкретных заболеваний не имеется. Суд также не может возложить на призывную комиссию Республики Крым обязанность в будущем учесть при установлении категории годности к воинской службе заболевания ФИО3, признанные заключением эксперта № 527 от 23 сентября 2022 года обоснованно установленными на момент освидетельствования. Указанные требования не могут быть оценены судом как направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В данном случае права и законные интересы административного истца будут восстановлены путём отмены незаконно принятого решения призывной комиссии Республики Крым, оформленного протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, фактически состоявшегося 14 июля 2021 года.

Таким образом, требование административного искового заявления об обязании призывной комиссии Республики Крым совершить определённые действия суд считает не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО3 к призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», военному комиссару Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленного протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, фактически состоявшегося 14 июля 2021 года, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Республики Крым от 14 июля 2021 года, оформленное протоколом № 69 от 13 июля 2021 года, которым было отменено решение призывной комиссии города Евпатории Республики Крым от 01 июля 2021 года и ФИО3 признан временно не годным к военной службе.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова