Гражданское дело № 2-573/2023
УИД: 61RS0059-01-2023-000570-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований истец указала, что 26.02.2021 года она передала ФИО2 в долг кредитную карту на сумму 103 000 (сто три тысячи) рублей, который она обязалась погасить вначале в течение марта 2021 года, потом до 1.07.2022 года, что подтверждается расписками, написанными ею лично. Также истец передала ей 30.01.2019 года денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которую она обязалась вернуть сначала до 1.05.2019 года, потом до 1.07.2022 года, что подтверждается расписками, написанными ею лично. Также истец передала ответчику 2.06.2022 года в долг товар на сумму 61 000 (шестьдесят одну тысячу) рублей, который она обязалась вернуть истцу до 2.08.2022 года, что подтверждается распиской, написанной ею лично.
Так как ФИО2 по настоящее время не исполнила свои обязательства, истцу не вернула занимаемую ею денежную сумму, в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей, 23.06.2023 года истец отправила ответчику по почте Требование о возврате денежных средств, в котором требовала в срок до 10.07.2023 года вернуть истцу денежную сумму в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей основного долга или в противном случае истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, что повлечет дополнительные судебные расходы, которые будут возмещены за её счет. Однако, ФИО2 до сих пор не получила требование истца, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. Ответчик никак не отреагировала по настоящее время. Задолженность по распискам, указанным выше, на сегодняшний день составляет 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей. Следовательно, денежная сумма в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, является, как неосновательное обогащение. А также, в соответствии со ст.395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» п.1, уплатить проценты, т.е. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определён расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, а, именно, по первой расписке 20 523 рубля 82 копейки, по второй расписке 16 171 рубль 83 копейки и по третьей расписке 5 495 рублей 02 копейки. Общая сумма начисленных процентов на 24.07.2023 года составляет 42 190 рублей 67 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика на 24.07.2023 года по Д-вым распискам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 214 000 (основной долг) + 42 190,67 (%) + 25 000 (оплата юр.услуг) = 281 190 (двести восемьдесят одна тысяча сто девяносто) рублей 67 копеек. В добровольном порядке ответчик погашение долга не производит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, п.1 ст.1102 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, денежную сумму в размере 287 202 (двести восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 67 копеек, а именно:
- сумму долга в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей;
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 190 (сорок две тысячи сто девяносто) рублей 67 копеек;
- расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
- расходы по оплате госпошлины в сумме 6 012 (шесть тысяч двенадцать) рублей.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, согласно письменным заявлениям, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, никаких ходатайств не представила, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств в размере 50 000,00 рублей на срок три месяца до 1.05.2019 года.
Факт заключения Договора займа подтверждается письменной распиской (л.д.5), согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000,00 рублей и обязуется вернуть в срок до 1.05.2019. Расписка написана собственноручно.
В установленный срок договора займа ответчик ФИО2 денежные средства истцу ФИО1 не возвратила.
Доказательств того, что вышеуказанные обязательства об уплате долга ответчиком ФИО2 по расписке от 30.01.2019 года исполнены в полном объеме суду не представлено. Задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена.
2.06.2022 года ФИО2 написана повторная расписка, согласно которой она взяла в долг деньги в сумме 50 000,00 рублей у ФИО1, обязуется вернуть до 1.07.2022 года, расписка написана в счет обновленной даты (л.д.6).
26.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств в размере 103 000,00 рубля на срок до 1.04.2021 года.
Факт заключения Договора займа подтверждается письменной распиской (л.д.7), согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 103 000,00 рубля с кредитной карты №, оформленной на ФИО1, и обязуется вернуть в течение марта 2021 года. Расписка написана собственноручно.
В установленный срок договора займа ответчик ФИО2 денежные средства истцу ФИО1 не возвратила.
Доказательств того, что вышеуказанные обязательства об уплате долга ответчиком ФИО2 по расписке от 26.02.2021 года исполнены в полном объеме суду не представлено. Задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена.
Ответчиком ФИО2 написана повторная расписка, согласно которой она взяла в долг по кредитной карте деньги в сумме 103 000,00 рубля у ФИО1, обязуется погасить в полном объеме до 1.07.2022 года (л.д.8).
2.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств в размере 61 000,00 рубля на срок до 2.08.2022 года.
Факт заключения Договора займа подтверждается письменной распиской (л.д.9), согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 товар на сумму 61 000,00 рублей и обязуется вернуть в срок до 2.08.2022 года. Расписка написана собственноручно.
В установленный срок договора займа ответчик ФИО2 денежные средства истцу ФИО1 не возвратила.
Доказательств того, что вышеуказанные обязательства об уплате долга ответчиком ФИО2 по расписке от 2.06.2022 года исполнены в полном объеме суду не представлено. Задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена.
При определении взыскиваемой суммы, суд считает, что долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 214 000,00 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, основной долг ФИО2 перед ФИО1 по договорам займа от 30.01.2019 года, от 26.02.2021 года и от 2.06.2022 года составил 214 000,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено, что денежные средства по Договорам займа от 30 января 2019 года, от 26 февраля 2021 года и от 2 июня 2022 года до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договорам займа.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь праве использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника, в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.
В связи с неисполнением обязанности по выплате денежной суммы в размере 50 000,00 рублей за период с 30.01.2019 по 24.07.2023 (дата подписания искового заявления), по выплате денежной суммы в размере 103 000,00 рубля за период с 26.02.2021 по 24.07.2023 (дата подписания искового заявления), по выплате денежной суммы в размере 61 000,00 рублей за период с 2.06.2022 по 24.07.2023 (дата подписания искового заявления), у ответчика возникла перед истцом задолженность, на которую могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик ФИО2 своевременно не исполнила свои обязательства, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 30.01.2019 года по 24.07.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000,00 рублей составили 16 171,83 рублей; за период, начиная с 26.02.2021 года по 24.07.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 000,00 рубля составили 20 523,82 рубля; за период со 2.06.2022 года по 24.07.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 000,00 рублей составили 5 495,02 рублей (л.д.14-19).
Суд соглашается с периодами, за которые истец рассчитывает проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с содержанием и смыслом приведенной выше нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность по денежным обязательствам, возникающую вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Надлежащих доказательств погашения задолженности по процентам ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных средств в сумме 50 000,00 рублей возникло с 1.05.2019 года. Денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных средств в сумме 103 000,00 рубля возникло с 1.04.2021 года. Денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных средств в сумме 61 000,00 рублей возникло со 2.08.2022 года. В связи с невыплатой ФИО2 указанных сумм, со стороны ответчика имело место неправомерное их удержание, уклонение от возврата денежных средств, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанные периоды.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей. Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО3 подтверждаются Договором оказания юридических услуг от 21.06.2023 (л.д.20) и кассовым чеком на сумму 25 000,00 рублей (л.д.21).
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, № 224-О-О от 25.02.2010, и, в силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в её пользу расходов по оказанию юридических услуг её представителя в размере 25 000,00 рублей, суд находит данную сумму соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.
Истец просит суд также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 012,00 рублей (л.д.4).
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 012,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):
- задолженность по Договору займа от 30.01.2019 года в размере 50 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 24.07.2023 в размере 16 171,83 рублей,
- задолженность по Договору займа от 26.02.2021 года в размере 103 000,00 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 24.07.2023 в размере 20 523,82 рублей,
- задолженность по Договору займа от 2.06.2022 года в размере 61 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2.06.2022 по 24.07.2023 в размере 5 495,02 рублей,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего взыскать 287 202 (Двести восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года