Адм.дело №2а-813/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, -

установил:

МРИФНС РФ №21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что последний имел в собственности транспортные средства в 2019 году автомобиль марки «» с гос. рег. знаком №; марки « » с регистрационным знаком № с гос. рег. знаком № с гос. рег. знаком № в связи с неуплатой транспортного налога имеет задолженность по уплате транспортного налога по требованию №2275 от 03.02.2021 года за 2019 в сумме .

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что нахождение транспортных средств административного истца в розыске в связи с угоном в 2019 году не подтверждено сведениями из органов внутренних дел, объекты налогообложения инспекция устанавливала исходя из полученных сведений из базы ГИБДД.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что автомобилем марки «№» с гос. рег. знаком № он никогда не владел, автомобиль № продан; № с гос. рег. знаком № и автомобиль марки «№» с регистрационным знаком № находятся в розыске с 2008 года, документов о возбуждении уголовных дел по факту угона данных автомобилей у ФИО1 не сохранилось, подтвердить данные обстоятельства документально он не может.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с 2005 года владеет автомобилем № (мощностью двигателя до 100 л.с.) по настоящее время; автомобилем марки «№(мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с.) по настоящее время; автомобилем № (мощностью двигателя до 100 л.с.) по 11 мая 2020 год.

22.09.2020 года МРИФНС РФ №21 по МО направляло ФИО1 налоговое уведомление № 58223842 от 01.09.2020 г. об уплате транспортного налога за 2019 год в размере руб., налоговое уведомление ФИО1 получил 27.10.2020 года.

Вследствие неуплаты налога, административный истец 11.02.2021 года направил административному ответчику требование №2275 от 03.02.2021 года об уплате в срок до 30 марта 2021 года транспортного налога за 2019 год в размере руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере руб. коп., которое было получено 20.02.2021 года и проигнорировано административным ответчиком.

Определением от 29.06.2021 года мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района МО судебный приказ от 04.06.2021 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменил, с настоящим иском инспекция обратилась в суд 04.10.2021 года.

В силу ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Законом Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах вводится в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области.

Согласно ст.1 данного Закона, налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 10 рублей с каждой лошадиной силы; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 34 руб. с каждой лошадиной силы; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 49 рублей.

Уплата налога физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные ст.2 указанного Закона. При этом п.1 ст.363 НК РФ, установлено, что сумма налога уплачивается налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Проверяя соблюдение административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст.123.4 КАС РФ).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что было соблюдено последним по данному делу.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Как установлено судом из ответа СУ МУ МВД России «Люберецкое» от 17.08.2022 года автомобиль марки « с регистрационным знаком № находился в розыске в 2008 году, в настоящее время розыск прекращен, при этом ФИО1 не представил доказательств факта нахождения данного транспортного средства в угоне в 2019 году.

Из того же ответа на запрос автомобиль № не находится в розыске, доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, когда сведениями из базы ГИБДД подтверждается нахождение в собственности административного ответчика вышеуказанных транспортных средств и отсутствие надлежащих доказательств о нахождении данных автомобилей в розыске по факту угона, суд находит доводы административного ответчика голословными.

Довод административного ответчика о том, что в его собственности отсутствует автомобиль «№ суд находит обоснованным, поскольку судом из ГИБДД дважды были истребованы сведения о транспортных средствах, которые числятся в собственности ФИО1 в настоящее время, а также о всех транспортных средствах, которыми когда либо владел ФИО1, согласно ответа на запрос от 26.05.2022 года у ФИО1 отсутствует вышеуказанный автомобиль в собственности, из ответа от 05.08.2022 года следует, что статус данного автомобиля в базе данных ГИБДД указан, как «архивный», более того, факт отсутствия данного автомобиля в собственности ФИО1 подтверждается также ответом врио начальника полиции ФИО2 от 15.11.2021 года, таким образом, суд полагает, что требования инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 года в сумме рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание осуществление административным истцом последовательных действий, направленных на удержание налога с административного истца, проверив материалы дела, а также произведенные административным истцом расчеты размера налоговых платежей и пени, суд полагает их исчисление правильным и считает требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу по трем транспортным средствам за 2019 года в сумме рубля и пени в размере руб. коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств уплаты налога, либо его неправильного исчисления административным истцом суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он 11 мая 2020 года продал автомобиль марки №, не влияет на выводы суда, поскольку сделка совершена в 2020 года, тогда как в 2019 году собственником данного автомобиля являлся административный ответчик.

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета, суд считает необходимым в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 412,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН <***>, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в общем размере руб. и пени в размере руб. коп., а всего:

В удовлетворении требований инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 года на сумму 3808 рублей –отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.