Дело № 2-1183/2022

Поступило в суд: 05.05.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-001947-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 августа 2022 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 08.02.2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 379 096,64 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил платежи в связи с чем, по состоянию на 12.04.2022 года, образовалась задолженность в размере 1 286 185,47 руб..

Требуют: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.02.2021 года, по состоянию на 12.04.2022 года, в размере 1 286 185,47 руб., из которых: 1 219 361,09 руб. – задолженность по основному долгу, 65 340,47 руб. – просроченные проценты, 1 483,91 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 631 рубль (л.д.2-4).

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.85), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.89). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-16), 08.02.2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 379 096,64 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, количество платежей 60, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17-23), графиком платежей (л.д.24-25), заявлением к договору потребительского кредита (л.д.26-27), общими условиями (л.д. 41-51).

В п.10 индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – заключение договора залога транспортного средства марки .

08.02.2021 года ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел автомобиль марки , у ООО «Ультра» (л.д.28-34).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику по кредитному договору в размере 1 379 096,94 руб., подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.6-8).

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-8).

29.03.2022 года АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в адрес ответчика направляло требование о досрочном возврате кредита (л.д.53-55), которое осталось не исполненным.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на 12.04.2022 года составляет 1 286 185,47 руб., из которых: 1 219 361,09 руб. – задолженность по основному долгу, 65 340,47 руб. – просроченные проценты, 1 483,91 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг (л.д.9-13).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Доказательств исполнения обязательств по договору стороной ответчика не представлено, расчет задолженности не оспорен. В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 12.04.2022 года в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки .

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указывалось выше, в п.10 индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – заключение договора залога транспортного средства марки .

Договор залога заключен (л.д.26-27) и зарегистрирован в Реестре залогов движимого имущества 08.02.2021 года, уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № (л.д.52).

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда следует, что автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.83).

Судом установлено, что все перечисленные выше условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль , также является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 631 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2021 года, по состоянию на 12.04.2022 года, в размере 1 286 185,47 руб., из которых: 1 219 361,09 руб. – задолженность по основному долгу, 65 340,47 руб. – просроченные проценты, 1 483,91 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 631 рубль, всего взыскать 1 306 816,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2022 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова