Решение по делу № 2-1-407/2022 от 23.11.2022.

УИД 73RS0021-01-2022-000554-57

Дело № 2-1-407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 об установлении межевой границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек межевой границы,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в интересах ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование исковых требований указывают, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А (кадастровый номер №), граничащий с соседним участком, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащий ФИО3 При неоднократном проведении кадастровым инженером кадастровых работ по проверке соответствия фактических границ ее земельного участка соответствию утверждённым документам (ЕГРН, межевому плану, акту согласования границ от 2011 г., акту выноса местоположения контрольных точек земельного участка в натуру) выявлен и зафиксирован факт несоответствия фактических границ земельного участка на местности границам, утверждённым документами. Собственником соседнего земельного участка ФИО3 захвачена часть земельного участка истца. Ранее собственником земельного участка был ее отец ФИО1, который направлял уведомление (претензию) с требованием об освобождении земельного участка, не принадлежащего ФИО3 Однако ответчик отказался освободить земельный участок и ее отец ФИО1 был вынужден обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области по вопросу подтверждения факта захвата. Управлением Росреестра по Ульяновской области в июне 2021 года факт захвата ее земельного участка, а также земель муниципальной собственности был подтверждён, что подтверждается составленным административным протоколом, в котором ФИО3 предписано освободить незаконно захваченный земельный участок до 16.12.2021г. Материалы административного протокола рассматривались в ходе судебного заседания в Сенгилеевском районном суде по делу №. В решении Сенгилеевского суда по данному делу также отмечено, что по предоставленным суду документах границы земельных участков установлены в соответствии с законодательством. Также проверка по границам ее земельного участка кадастровым инженером проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ комиссия с приглашением представителя Тушнинской сельской администрации проводила контрольную проверку с выносом контрольных точек в натуру и в присутствии ответчика ФИО3 установлено местонахождение контрольных точек. По результатам проверок факт захвата принадлежащего ей земельного участка с торца ее дома размером 0,65 м х 0,45 м х 4,20 м и участка ее двора по межевой границе размером 0,71 м х 15 м был подтверждён. О неоднократно был уведомлен о необходимости освобождения в добровольном порядке земельного участка с торца дома истца (на участке забетонирована площадка и установлен забор, закрывающий доступ к ее земельному участку). Однако участок до настоящего времени не освобожден. Межевание земельных участков проводилось в 2011 года без присутствия ФИО1 (ее отца), на тот момент собственника земельного участка, и в акте согласования границ земельного участка присутствуют паспортные данные, не принадлежавшие ФИО1 Границы земельного участка с сентября 2020 года не проверялись. Никаких актов и документов после 2011 года об изменении межевой границы не согласовывалось и не подписывалось. Также незаконный захват ответчиком земельного участка истца, а также проникновение на территорию истца по границе межевания не единичен. С момента выделения Тушнинской сельской администрацией земельных участков с 1992 года при любых проводимых замерах земельных участков, в том числе выполняемых без присутствия собственника участка, уменьшается (кроме приобретённого истцом в декабре 2021 года) площадь ее земельного участка и увеличивается площадь земельного участка ФИО3

Просят, с учетом уточнения исковых требований, обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании имуществом ФИО6 и устранить последствия нарушения права, обязать ФИО3 освободить и восстановить не принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером номером № в палисаднике земельного участка ответчика по размерам 4,68 м х 0,71 м - 0,66 м, с торца дома истца (забор и бетонная площадка) размером 0,68 м - 0,45 м х 4,20 м, перенести и установить забор ответчика с возможностью обслуживания забора с территории ответчика путём найма организации для освобождения, демонтажа забора, бетонной площадки с отнесением затрат на оплату услуг организации на ФИО3 в случае невозможности и нежелания исполнения решения суда добровольно; запретить фотографирование в любом виде (через забор, в щёлку забора, под забором, над забором, в калитку, в ворота и т.д.) территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>; установить на территории двора жилого дома ФИО6 соблюдение ФИО3 режима конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни ФИО6: признать законным установку щита вдоль окон дома ФИО3 на расстоянии 0,60 м от дома ФИО3 со стороны двора ФИО6 из поликарбоната с декоративной защитной матовой плёнкой с высокой светопропускной способностью с сохранением уровня видимости в помещении, пропускающей свет, но исключающей просмотр земельного участка ФИО6 или ФИО6 наклеить на окна дома ФИО3, выходящие во двор ФИО6, декоративную защитную матовую плёнку с высокой светопропускной способностью с сохранением уровня видимости в помещении, пропускающей свет, но исключающей просмотр земельного участка ФИО6, приобретённую за счёт ФИО6; запретить ФИО3 на территории частной собственности ФИО6 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, без согласования и присутствия собственника или его представителя: нахождение и проникновение на территорию земельного участка и выполнение каких-либо видов работ на территории земельного участка и с привлечением земельного участка ФИО6; при необходимости выполнения работ с привлечением территории частной собственности ФИО6 производить их ФИО3 в следующее время: с 9.00 до 10.30 в установленные Правительством РФ праздничные дни - 1 мая, 9 мая, 12 июня по предварительному письменному уведомлению (о необходимости ремонта со стороны собственника земельного участка <адрес>) не позднее чем за 2 недели до проведения работ и с письменным согласованием видов проведения работ и в период времени проведения работ с 9.00 до 10.30 только на обозначенной собственником (или его представителем) территории и без нарушения целостности территории земельного участка ФИО6, только в присутствии собственника или его представителя и при работе фото- и видеокамер, только при отсутствии медицинских показаний и возможности выполнения работ на высоте 2,37 м (работы будут выполняться под личную ответственность за собственное здоровье ФИО3); установить ФИО3 время для проведения работ по мытью окон своего дома на территории ФИО6 с 12.00 до 12.30 согласно предварительному письменному уведомлению, сделанному ФИО3 в адрес ФИО6 не позднее как за 1 неделю; освободить не принадлежащие ФИО3 на правах частной собственности земельные участки, расположенные с торца дома, расположенного по адресу: <адрес>А, по межевой границе с его земельным участком и переместить свой забор (с возможностью обслуживания своего забора со своего земельного участка) до уровня сетки-рабицы по размерам 4,2 м х 0,45 м - 0,68 м; демонтировать бетонную площадку на данном земельном участке и восстановить земельный участок; переместить свой забор в палисаднике своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние 0,71 м - 0,66 м х 4,68 м (до межевой границы земельного участка); все изменения границ земельных участков и утверждённых документами координат характерных контрольных точек земельных участков, измерения кадастровыми инженерами проводить только по предварительному уведомлению ФИО6, при согласовании ФИО6 или ее представителя; в присутствии ФИО6 или ее представителя; при наличии личной подписи ФИО6 или ее представителя (наличие доверенности), при наличии документа, удостоверяющего личность ФИО6 или ее представителя, в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», которая требует соблюдения установленного порядка и обязательного согласования с собственниками, ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Письма Росреестра от 17.11.2020 № 13-00408/20 «О согласовании местоположения границ»; возложить на ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49 500 руб.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО6 об установлении межевой границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек межевой границы.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО6, которой принадлежит соседний земельный участок по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 73:14:011302:1355, был подан в отношении него иск, суть которого состоит в том, что истцы оспаривают границу земельного участка, требуют ее изменения и, как они полагают, связанного с этим нарушения их права собственности. Судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, выполненная ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Согласно заключению экспертизы № в представлeнных в суд межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки, которые допустил кадастровый инженер ФИО4 при определении координат характерных точек границ земельных участков 6 и 6А по <адрес>, что также подтверждается ответом Росреестра исх. № от 20.09.2021г. ФИО1 (л.д. 23 т. 2). По результатам изучения межевых планов по уточнению местоположения границ и площади земельных участков было установлено, что координаты точек границ указанных земельных участков были определены геодезическим методом со средней квадратической погрешностью положения характерных точек границы – 0,2 м в системе координат МСК-73 с использованием геодезических пунктов опорной межевой сети. Геодезические измерения обоих участков, в результате которых были определены координаты характерных точек границ земельных участков, были осуществлены с нарушением требований нормативно-технических документов геодезии, картографии, в частности развитие съемочных сетей теодолитными ходами длина висячего теодолитного хода составляет 650 м, вопреки требованиям п. 10.8.3 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000 1:2000 1:1000 1:500 ГКИНП-Z n-82 на застроенных территориях превышает 100 м. Данные ошибки позднее были воспроизведены кадастровыми инженерами *** и **** в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно. Эксперты в заключении указывают, что для устранения выявленных несоответствий необходимо: снять с кадастрового учета координаты характерных точек межевых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 73:14:011302:1355 по адресу: <адрес>; закрепить (установить) межевую границу между вышеуказанными участками, начиная от фасада участков (<адрес>) согласно плану 4 заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №: от точки н1 до точки н2 - по существующему ограждению, от точки н2 до точки н3 - по стене дома лит. «А» домовладения № по <адрес>, от точки н3 до точки н4 - от угла <адрес> до стены <адрес>А, от точки н4 до точки н5 - по стене <адрес>А по <адрес>, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8 - по ограждению из профнастила, от точки н8 до точки н11 - по ограждению из сетки-рабицы. Допрошенный в судебном заседании эксперт *** пояснил, что каких-либо нарушений территории соседей (истца) с его стороны нет, а также нет захвата земли, а сложившаяся ситуация и наложение земельных участков друг на друга стали следствием ошибки кадастрового инженера ФИО7, которая была впоследствии воспроизведена Росрестром, и уже данные ошибочные сведения и внесли в ЕГРН. Опираясь на эти ошибочные сведения о границах земельного участка истцы подали иск в суд, полагая, что он захватил часть их земельного участка, что не соответствует действительности. Между тем, вышеуказанный эксперт также пояснил, что межа проходит по забору и по зданию дома, а в предоставленном суду заключении эксперта предлагается способ исправления допущенных кадастровым инженером ФИО7 ошибок, после реализации которого межа документально будут проходить там, где она и проходит сейчас. Полагает, что суд, установив межевую границу по предлагаемому экспертом точкам координат, исправит допущенную кадастровым инженером ФИО7 ошибку, которая была потом воспроизведена в ЕГРН. Кроме того, это не лишит истца ее права собственности на землю. Пояснения представителей истца в судебном заседании, что таким образом их земельный участок станет меньше по площади, не соответствует действительности, так как истцу с учетом вышесказанного еще предстоит выяснить другие границы земельного участка с собственниками соседних земельных участков, которые могут измениться, но общая площадь земельного участка истца останется неизменной.

Просит снять с кадастрового учета координаты характерных точек межевых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО «Тушнинское сельское поселение», <адрес>; снять с кадастрового учета координаты характерных точек межевых границ земельного участка с кадастровым номером 73:14:011302:1355 по адресу: <адрес>, МО «Тушнинское сельское поселение», <адрес>А; закрепить (установить) межевую границу между вышеуказанными участками, начиная от фасада участков (<адрес>) согласно плану 4 заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №: от точки н1 до точки н2 - по существующему ограждению, от точки н2 до точки н3 - по стене дома лит. «А» домовладения № по <адрес>, от точки н3 до точки н4 - от угла <адрес> до стены <адрес>А, от точки н4 до точки н5 - по стене <адрес>А по <адрес>, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8 - по ограждению из профнастила, от точки н8 до точки н11 - по ограждению из сетки-рабицы (нумерация и координаты точек согласно Таблице 1 заключения эксперта №, выполненного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»).

Судом в соответствии со ст. 138 ГПК РФ встречный иск ФИО3 принят для его совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО6

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО6, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец и представитель МУ администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца/ответчика ФИО6 – по доверенностям ФИО1, ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали, со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласились.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО3 на встречных исковых требованиях настаивал, уточненные исковые требования ФИО6 не признал.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО3 – по доверенности ФИО5 встречные исковые требования ФИО3 поддержал, с уточненными исковыми требованиями ФИО6 не согласился.

Выслушав представителей истца/ответчика, ответчика/истца, представителя ответчика/истца, допросив экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также инвентарные дела на домовладения сторон, подлинники межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Из статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми по настоящему гражданскому делу обстоятельствами являются, в том числе: установление наличия либо отсутствия наложения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, на границы земельного участка истца; установление причин наложения границ земельных участков, а также явилось ли это следствием реестровой ошибки либо следствием спора между сторонами по поводу принадлежности той или иной части земельного участка каждой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 47,8 кв.м и земельного участка площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером № (в настоящее время после присоединения земельного участка – № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником жилого дома общей площадью 108,9 кв.м и земельного участка площадью 2 073 кв.м с кадастровым номером 73:14:011302:293 (в настоящее время после присоединения земельного участка - 73:14:011302:1355), расположенных по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ является внучка истца - ФИО6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного выше домовладения являлся сын истца – ФИО1, который подарил его своей дочери ФИО6 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельные участки при домовладениях № и №А по <адрес> в <адрес> являются смежными.

Межевые границы земельных участков сторон были определены и сведения о координатах характерных точек межевых границ данных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером ***, являвшимся работником ООО «Сенгилеевское земпредприятие».

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе в сети «Интернет», в настоящее время деятельность *** в качестве кадастрового инженера прекращена, а ООО «Сенгилеевское земпредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Для установления данных обстоятельств судом по ходатайству стороны истца/ответчика ФИО6 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из заключения экспертов ФИО10, *** от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местоположение фактической границы между земельными участками № и №А по <адрес> в <адрес> (см. линии черного цвета на Плане 2 и Фрагменте плана 2 в приложении к заключению) не соответствует местоположению межевой границы между участками по данным ЕГРН (см. линии зеленого цвета на Плане 2 и Фрагменте Плана 2 в приложении к заключению) – фактические границы участка д/в 6 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 73:14:011302:1356 в части расположенных строений накладываются на реестровые границы д/в 6а по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 73:14:011302:1355 по данным ЕГРН (см. линии зеленого цвета на Плане 2 и фрагменте плана 2 в приложении), при этом площадь наложения составляет (см. окрашенные желтым цветом участки на Плане 2 и фрагменте плана 2 в приложении) 12 кв.м.».

Экспертами в предоставленных межевых планах 2011г. выявлены следующие противоречия: координаты углов жилого дома (точки н8, н9), отраженные в межевом плане д/в 6, были указаны со смещением на 0,41м и на 0,68м от стены дома соответственно внутрь жилого дома лит. «А» ответчика, что противоречит описанию прохождению границ в межевом плане, согласованными в акте согласования: межевая граница между участками 6 и 6А проходит от угла здания точка н8 по стене здания до угла здания точка н9 (жилого <адрес> ответчика) длиной 9,66м, далее прямо от угла здания точка н9 по ограждению до столба точки н10 ограждения по фасаду длиной 4,68м (см. рис. 6,7,8 на листе 10 заключения); координаты столба ограждения (точка н10) по фасаду, которая в межевом плане указана как прямое продолжение от угла жилого дома ответчика без изгибов, также были указаны со смещением на 0,71м вглубь земельного участка ответчика.

Местоположение закрепленных по данным межевых планов 2011 года границ участков д/в 6 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и д/в 6а по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № с учетом отраженного в межевых планах месторасположения межевой границы - по стене жилого дома лит А д/в 6, отражено на Плане 3 в приложении к заключению линиями красного цвета, размеры границ-цифрами красного цвета.

Сопоставляя местоположение фактической границы в части расположенных строений между участками д/в 6 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 73:14:011302:1356 и д/в 6а по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № (см. линии черного цвета на Плане 3 в приложении) с местоположением межевой границы между участками по правоустанавливающим документам (см. линии красного цвета на Плане 3 в приложении), эксперты пришли к выводу: «Местоположение фактической границы в части расположенных строений между земельными участками № и №А по <адрес> в <адрес> (см. линии черного цвета на Плане 3 в приложении к заключению) соответствует с незначительным отклонением (в пределах допустимой погрешности измерений = 0,1м) местоположению межевой границы между участками по правоустанавливающим документам (см. линии красного цвета на Плане 3 в приложении к заключению), соответствует расположению границы по Акту согласования межевого плана (см. Межевой План д/в 6 ответчика: лист 5, лист 10 стр.2, лист 11)».

Возможной причиной имеющихся несоответствий являются ошибки, допущенные кадастровым инженером *** при определении координат характерных точек границ земельных участков 6 и 6А по <адрес> при составлении межевых планов от 20.11.2011г., позднее воспроизведенные кадастровыми инженерами *** и **** в Межевых планах от 30.11.2021г. и от 25.10.2021г. при образовании земельных участков с кадастровыми номерами соответственно № и №

Для устранения выявленных несоответствий необходимо: снять с кадастрового учета координаты характерных точек межевых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Тушнинское сельское поселение, <адрес>; снять с кадастрового учета координаты характерных точек межевых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Тушнинское сельское поселение, <адрес>А; закрепить межевую границу между участками начиная от фасада участков (<адрес>) следующим образом (см. План 4 и фрагмент плана 4 в приложении): от точки н1 до точки н2 - по существующему ограждению, от точки н2 до точки н3 – по стене дома лит «А» д/в 6 по <адрес>, от точки н3 до точки н4 – от угла <адрес> до стены <адрес>, от точки н4 до точки н5 – по стене <адрес>, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 ло точки н8 – по ограждению из профнастила, от точки н8 до точки н11 – по ограждению из сетки-рабицы.

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек предлагаемой экспертами межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Тушнинское сельское поселение, <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Тушнинское сельское поселение, <адрес>А по Плану 4 расположения земельных участков отражены в таблице 1 заключения: точка н1 (Х - 472447.14, У – 2265902.44, от точки н1 до точки н2, длина – 4,68 м), точка н2 (Х – 472449.71, У – 2265906.35, то точки н2 до точки н3, длина – 9,66 м), точка н3 (Х – 472454.96, У – 2265914.46, то точки н3 до точки н4, длина – 0,44 м), точка н4 (Х – 472455.19, У – 2265914.83, от точки н5 до точки н6, длина – 1,57 м), точка н5 (Х – 472460.99, У – 2265911.21, от точки н5 до точки н6, длина – 1,57 м), точка н6 (Х – 472462.30, У – 2265910.34, от точки н6 до точки н7, длина – 4,27 м), точка н7 (Х – 472464.60, У – 2265913.94, от точки н7 до точки н8, длина – 0,35 м), точка н8 (Х – 472464.90, У – 2265913.76, от точки н8 до точки н9, длина – 32,33 м), точка н9 (Х – 472481.89, У – 2265941.27, от точки н9 до точки н10, длина – 14,32 м), точка н10 (Х – 472489.37, У – 2265953.48, от точки н10 до точки н11, длина – 14,60 м), точка н11 (Х - 472497.0, У – 2265965.93, от точки н11).

Забор из дерева и металла, установленный от фасада участков до жилого <адрес>: расположен на земельном участке д/в 6а по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № по данным ЕГРН (в пределах зеленых линий на плане 3 в приложении), расположен по межевой границе между участками по межеванию 2011 года с учетом привязки к существовавшим на время межевания объектам (см. линии красного цвета на Плане 3 в приложении к заключению).

Площадка вдоль забора из профнастила, фактически расположенная на земельном участке д/в 6 по <адрес> в тыльной части жилого <адрес>: расположена на земельном участке д/в 6а по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № по данным ЕГРН (в пределах зеленых линий на плане 3 в приложении), расположена на земельном участке д/в 6 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № исходя из межевой границы между участками по межеванию 2011 года с учетом привязки к существовавшим на время межевания объектам (см. линии красного цвета на Плане 3 в приложении к заключению).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ***, ФИО10 подтвердили выводы, изложенные в приведенном выше экспертном заключении.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у экспертов имелась вся необходимая техническая документация на жилые дома и земельные участки. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости и с извещением сторон об осмотре.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство по данному делу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в беспристрастности, объективности экспертов у суда не имеется.

Кроме того, выявленные экспертами нарушения, допущенные при межевании кадастровым инженером *** земельных участков сторон ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются межевыми планами на земельные участки сторон, составленными данным кадастровым инженером, межевыми планами кадастровых инженеров *** и **** от 30.11.2021г. и 25.10.2021г. соответственно, составленными ими при образовании путем присоединения к имевшимся земельным участками сторон земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 73:14:011302:1356 и 73:14:011302:1355, а также ответом руководителя Управления Росреестра по <адрес> *** за исх. № от 20.09.2021г., адресованном ФИО1 (том 2 л.д. 43-47).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также закрепить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО «Тушнинское сельское поселение», <адрес>А, и земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО «Тушнинское сельское поселение», <адрес>, начиная от фасада земельных участков (<адрес>) в соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (План 4, Фрагмент 4): от точки н1 до точки н2 - по существующему ограждению, от точки н2 до точки н3 - по стене дома лит. «А» домовладения № по <адрес>, от точки н3 до точки н4 - от угла <адрес> до стены <адрес>А, от точки н4 до точки н5 - по стене <адрес>А по <адрес>, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8 - по ограждению из профнастила, от точки н8 до точки н11 - по ограждению из сетки-рабицы, в соответствии с нумерацией и координатами (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек межевой границы земельных участков (План 4, Таблица 1): точка н1 (Х - 472447.14, У – 2265902.44, от точки н1 до точки н2, длина – 4,68 м), точка н2 (Х – 472449.71, У – 2265906.35, то точки н2 до точки н3, длина – 9,66 м), точка н3 (Х – 472454.96, У – 2265914.46, то точки н3 до точки н4, длина – 0,44 м), точка н4 (Х – 472455.19, У – 2265914.83, от точки н5 до точки н6, длина – 1,57 м), точка н5 (Х – 472460.99, У – 2265911.21, от точки н5 до точки н6, длина – 1,57 м), точка н6 (Х – 472462.30, У – 2265910.34, от точки н6 до точки н7, длина – 4,27 м), точка н7 (Х – 472464.60, У – 2265913.94, от точки н7 до точки н8, длина – 0,35 м), точка н8 (Х – 472464.90, У – 2265913.76, от точки н8 до точки н9, длина – 32,33 м), точка н9 (Х – 472481.89, У – 2265941.27, от точки н9 до точки н10, длина – 14,32 м), точка н10 (Х – 472489.37, У – 2265953.48, от точки н10 до точки н11, длина – 14,60 м), точка н11 (Х - 472497.0, У – 2265965.93, от точки н11).

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 об установлении межевой границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек межевой границы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая удовлетворение судом встречных исковых требований ФИО3, а также принимая во внимание не предоставление стороной ФИО6 допустимых и достоверных доказательств того, когда и какие именно действия, нарушающие права ФИО6 как собственника домовладения, начиная с момента возникновения у нее права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ, совершил ФИО3, а также какие именно препятствия он чинил истцу при распоряжении принадлежащим ей домовладении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом следует отказать.

При этом суд при принятии решения принимает во внимание показания свидетеля ***, допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству директора ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы составляет 49 500 руб.; ФИО6 оплатила стоимость производства судебной экспертизы в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, а также принимая во внимание, что судебная экспертиза была проведена и решение принято судом в интересах обеих сторон, иных достоверных доказательств, кроме заключения судебной экспертизы, в обоснование встречных исковых требований стороной ФИО3 суду не представлено, а также учитывая то, что вины сторон, в том числе ФИО6, в допущении кадастровой ошибки при составлении межевых планов на земельные участки сторон и воспроизведении данной ошибки в других межевых планах не имеется, ФИО6 полностью оплатила стоимость судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 750 руб. (49 500 руб. / 2).

При подаче первоначального искового заявления в суд ФИО6 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. При подаче встречного искового заявления в суд ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что судом по настоящему делу принято решение в интересах обеих сторон и вины сторон в допущении кадастровым инженером ошибки при составлении межевых планов на их земельные участки не имеется, суд полагает возможным не взыскивать со сторон в пользу друг друга понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 об установлении межевой границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек межевой границы удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:011302:1355 и 73:14:011302:1356.

Закрепить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО «Тушнинское сельское поселение», <адрес>А, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО «Тушнинское сельское поселение», <адрес>, начиная от фасада земельных участков (<адрес>) в соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (План 4, Фрагмент 4): от точки н1 до точки н2 - по существующему ограждению, от точки н2 до точки н3 - по стене дома лит. «А» домовладения № по <адрес>, от точки н3 до точки н4 - от угла <адрес> до стены <адрес>А, от точки н4 до точки н5 - по стене <адрес>А по <адрес>, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8 - по ограждению из профнастила, от точки н8 до точки н11 - по ограждению из сетки-рабицы, в соответствии с нумерацией и координатами (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек межевой границы земельных участков (План 4, Таблица 1):

точка н1 (Х - 472447.14, У – 2265902.44, от точки н1 до точки н2, длина – 4,68 м), точка н2 (Х – 472449.71, У – 2265906.35, то точки н2 до точки н3, длина – 9,66 м), точка н3 (Х – 472454.96, У – 2265914.46, то точки н3 до точки н4, длина – 0,44 м), точка н4 (Х – 472455.19, У – 2265914.83, от точки н5 до точки н6, длина – 1,57 м), точка н5 (Х – 472460.99, У – 2265911.21, от точки н5 до точки н6, длина – 1,57 м), точка н6 (Х – 472462.30, У – 2265910.34, от точки н6 до точки н7, длина – 4,27 м), точка н7 (Х – 472464.60, У – 2265913.94, от точки н7 до точки н8, длина – 0,35 м), точка н8 (Х – 472464.90, У – 2265913.76, от точки н8 до точки н9, длина – 32,33 м), точка н9 (Х – 472481.89, У – 2265941.27, от точки н9 до точки н10, длина – 14,32 м), точка н10 (Х – 472489.37, У – 2265953.48, от точки н10 до точки н11, длина – 14,60 м), точка н11 (Х - 472497.0, У – 2265965.93, от точки н11).

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 750 рублей.

Вступившее в законную силу решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:011302:1355 и 73:14:011302:1356.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 30 ноября 2022 года.

Судья М.С. Кузнецова