гражданское дело №
УИД: 46RS0№-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Кореневский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
при помощнике судьи Толстолыткиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля государственный регистрационный знак RUS. ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак RUS, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся и пользующемуся преимущественным правом проезда транспортному средству, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак RUS. Согласно Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика или организации предоставления иных услуг организациями. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт застрахованного транспортного средства , государственный регистрационный знак RUS, страховое возмещение в сумме 346085,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в сумме 346085,67 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако, она не исполнена.
В иске в суд истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в сумме 346085 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, и просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в сумме 346085 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 86 копеек. Также указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из справки, выданной ОВМ Отд МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: , д.Журавли, .
Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО1 возвращена в суд с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, и , государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус», под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю , государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП признан ФИО1
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: транспортное средство , государственный регистрационный знак , принадлежащее на праве собственности ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус», в результате ДТП получил механические повреждения переднего бампера, капота, фары передней левой, крыла переднего левого.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 по адресу: д. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак <***>, и выезжая с прилегающей территории, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, вследствие чего, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На момент ДТП транспортное средство , государственный регистрационный знак , было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № 1 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства , государственный регистрационный знак , ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус», обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового события.
Вышеуказанный автомобиль , государственный регистрационный знак , ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен инженером - автоэкспертом «Цитадель - Эксперт» и при осмотре были установлены повреждения: капота Т3, крыла переднего левого Т3, раскол облицовки переднего бампера, раскол решетки переднего бампера, раскол решетки радиатора, деформация передней панели, раскол корпуса воздушного фильтра, раскол верхнего кронштейна левой фары, деформация радиатора с/о ДВС, деформация интеркулера, раскол диффузора крыльчатки вентилятора с/о ДВС, раскол указателя переднего левого и правого, раскол облицовки радиатора, раскол накладки левого переднего крыла, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценочной компанией «Цитадель - Эксперт».
Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, всего выполнено работ по ремонту автомобиля , государственный регистрационный знак , на общую сумму 346085,67 руб.
СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым, и выплатило за ремонт автомобиля , государственный регистрационный знак страховое возмещение в сумме 346085,67 рублей, что подтверждается платежным поручением 346085,67 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств тому, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, а стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик суду не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 346085,67 руб., однако, до настоящего времени она не исполнена.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховую выплату потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО1, по вине которого произошло ДТП, в результате которого транспортное средство , государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения, при этом риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 6660,86 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 346085 (триста сорок шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 86 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Лобанова