РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр.дело №2-285/2025 (2-2541/2024)
УИД 56RS0008-01-2024-004026-02
30 июня 2025 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Шахмаевой И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ** ** **** между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура. Стоимость договора составляла 180600 рублей. Срок исполнения 65 рабочих дней. ** ** **** ФИО2 услуга была оплачена в полном объеме наличными средствами в кассу Ответчика (чек от ** ** ****). В ** ** **** года кухонный гарнитур был доставлен и установлен. В ** ** **** года она обратила внимание, что фасады верхних шкафов, расположенных по бокам от варочной поверхности начали идти волной. К ** ** **** года пленка, покрывающая фасады, отошла от основы. ** ** **** она обратилась к ответчику с требованием устранить дефект путем замены фасадов ненадлежащего качества, отправив фотографии недостатков. В ответ пришло сообщение, что дефект эксплуатационный, замена возможна только за ее счет. Ответчик ни проверку качества, ни экспертизу не производил, соответственно, признание дефекта эксплуатационным происходило путем рассматривания фотографий, направленных в адрес ответчика.
Просит суд обязать ответчика произвести замену фасадов верхних шкафов кухонного гарнитура, так как работы по изготовлению указанных деталей выполнены ненадлежащим образом. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 180600 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; убытки в размере 215 рублей, понесенные в результате направления претензии; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судьей суммы в пользу потребителя.
Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЗТО Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, считает, что дефект носит эксплуатационный характер, о чем подтвердила судебная экспертиза.
ЗТО Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно подп. "б", "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого, приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами в этом случае являются наличие в выполненных работах (оказанных услугах) недостатков, препятствующих использованию результата работ (оказанных услуг) по его назначению, и существенный характер таких недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на заказчике – истце.
Согласно ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской их ЕГРИП от ** ** ****.
Как следует из материалов дела ** ** **** между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура. Стоимость договора составляла 180600 рублей. Срок исполнения 65 рабочих дней с момента заключения договора.
** ** **** ФИО2 услуга была оплачена в полном объеме наличными средствами в кассу Ответчика, что подтверждается чеком от ** ** ****.
В ** ** **** года кухонный гарнитур был доставлен и установлен.
В ** ** **** года ФИО2 обратила внимание, что фасады верхних шкафов, расположенных по бокам от варочной поверхности начали идти волной. К ** ** **** года пленка, покрывающая фасады, отошла от основы.
** ** **** она обратилась к ответчику с требованием устранить дефект путем замены фасадов ненадлежащего качества, отправив фотографии недостатков.
В ответ пришло сообщение, что дефект эксплуатационный, замена возможна только за ее счет.
Считает, что деформация фасадов произошла из-за некачественно выполненных работ, и ** ** **** направила претензию в адрес ответчика, письмо осталось невостребованным, ** ** **** претензия вернулась отправителю.
Определением суда от ** ** **** по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная Союзу «Торгово-промышленная палата Оренбургской области». Перед экспертами ставились соответствующие вопросы.
Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, составленному Союзом Торгово-промышленной палаты Оренбургской области экспертом Л.О.И. следует, что эксплуатационными дефектами являются:
- деформация с отслоением пленочного покрытия (пленки) по всей нижней кромке от левого нижнего угла от 8 мм до 1мм., на левой боковой кромке от левого нижнего угла от 7 мм до 1 мм на участке длиной 170 мм у фасада навесного шкафа для вытяжки; на нижней кромке от правого угла от 2мм до 1 мм на участке длиной 220 мм, на правой боковой кромке от правого нижнего угла от 2 мм до 1 мм на участке длиной 370 мм, в средней части данного участка деформация до 8 мм у фасада навесного шкафа с остеклением (слева от вытяжки);
- отслоение кромочного материала в нижней части левой стойки шкафа под вытяжку;
- разбухание нижнего горизонтального щита навесного шкафа (справа от вытяжки) на участке длиной 60 мм;
- механические повреждения по ребру кромки левой двери шкафа-стола под мойку, нижнего горизонтального щита навесного шкафа (справа от вытяжки).
В ходе экспертизы выявлен производственный дефект - видимый клеевой шов у фасада шкафа для вытяжки.
Дефект визуально не определяется, так как находится с внутренней стороны фасада в верхней его части на высоте более двух метров. Был выявлен только при осмотре данного демонтированного фасада в экспертной организации (у второго демонтированного фасада остекленного шкафа этот дефект не обнаружен).
Для установки встраиваемой вытяжки с воздуховодом в качестве дизайнерского решения использован навесной шкаф, который другой функциональней не несет. Устранения дефекта не требуется.
Выявленный производственный дефект в виде видимого клеевого шва у фасада шкафа для вытяжки не относится к недопустимым дефектам.
В соответствии с п.5.2.21. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»: «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».
Выявленный производственный дефект не является существенным, так как не относится к недопустимым дефектам. Устранения дефекта не требуется.
У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к ним. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы от участников процесса не последовало.
Экспертное заключение № от ** ** **** сомнений в его правильности и объективности не вызывают. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет достаточный опыт работы и соответствующую квалификацию. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. При этом вывод эксперта по поставленным вопросам достаточно мотивирован, сделан на основании всех имеющихся в материалах дела документах, в связи с чем, суд берет за основу указанное экспертное заключение.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности наличия недостатков, которые являются производственными дефектами и препятствуют нормальной эксплуатации кухонного гарнитура, за исключением одного скрытого производственного дефекта.
Выявленный производственный дефект в виде клеевого шва у фасада шкафа для вытяжки, расположенный с внутренней стороны фасада на высоте более двух метров и не обнаруживаемый при визуальном осмотре изделия в процессе эксплуатации, не относится к числу недопустимых и существенных, препятствующих эксплуатации кухонного гарнитура, не влияет на его функциональные свойства, а потому не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку доказательств наличия существенного недостатка, а также иных нарушений, влекущих применение мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что нарушений прав потребителя, подлежащих защите в судебном порядке, не установлено, основания для применения гражданско-правовой ответственности, в том числе взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, отсутствуют.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от ** ** **** по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, порученная Союзу Торгово-промышленной палаты Оренбургской области. Оплата услуг эксперта возлагалась на ИП ФИО3
По результатам проведенного экспертного заключения, оплата услуг эксперта произведена ИП ФИО3 в сумме 30 000 руб. (платежное поручение № от ** ** ****)
Учитывая, что в удовлетворении иска истца было отказано, расходы по производству экспертизы надлежит взыскать с Истца в пользу Ответчика в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан УФМС России по <адрес> ** ** ****, в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Баймурзаева
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-285/2025 (2-2541/2024), находящегося в производстве Бузулукского районного суда