УИД 23RS0031-01-2021-011012-39

Дело № 2-305/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование иска указал, что истец является супругом ФИО2, в собственности которой находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 рублей под 4,5% в месяц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО2 на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога недвижимого имущества предоставлен жилой дом общей площадью 138,7 кв. м., жилой площадью – 48 кв. м., литер Б, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> и земельный участок площадью 444 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Впоследствии обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступлены ФИО3 по договору об уступке прав по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец своего согласия на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не давал, о заключении указанных выше сделок не знал, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания их недействительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, признать договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным, признать договор об уступке прав по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Истец, его представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено извещением направленным в адрес истца и возвращенным в адрес отправителя в связи с неполучением его адресатом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Ответчик, ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000081343269, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО4, будучи заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения относительно заявленных исковых требований, где просил в их удовлетворении отказать, также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив рассматриваемое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по нескольким самостоятельным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно нормам, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, а также возражений ответчиков по поводу заявленных требований, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 800 000 рублей, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты, исходя из 4.5% от суммы займа в месяц, что в денежном эквиваленте составляет 126 000 рублей в месяц (п. 1.1 и 1.2 договора).

Погашение ФИО2 суммы займа должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (п. 4.1 договора).

Срок пользования займом составил 3 месяца с момента фактической выдачи заемных денежных средств (п. 5.1 договора).

График погашения основного долга и процентов является приложением к указанному договору займа и его неотъемлемой частью.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора между сторонами были согласованы.

Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен договор залога недвижимого имущества, где предметом договора являлся жилой дом общей площадью 138,7 кв. м., жилой площадью – 48 кв. м., литер Б, с кадастровым (условным) номером 23:43:02:50.2002-364, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> и земельный участок площадью 444 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что указанный договор прошел соответствующую правовую регистрацию.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству, согласно условий которого ФИО4 уступил ФИО3 права и обязанности займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент оспариваемых договоров ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, а также обращении взыскания на предмет залога, так с ФИО2 был взыскана сумма займа в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 300 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов в размере 100 000 рублей, взыскание обращено на жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Краснодаре по <адрес>. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма сделки, или подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вместе с тем, статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Закон не содержит в качестве обязательного условия для действительности договора займа соблюдение нотариальной формы договора, а устанавливает только обязательность соблюдения письменной формы договора в случае, если договор заключен на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда.

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была соблюдена, что подтверждается заключенным договором, в связи с чем доводы истца о необходимости получения у него нотариального согласия на совершение сделки являются несостоятельными,

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что договор займа, не является сделкой по распоряжению общим имуществом, соответственно заключение договора займа без согласия супруга не нарушает права другого супруга, отсутствие такого согласия не является основанием для признания договора займа недействительной сделкой.

Кроме того, в материалы дела представлено также нотариально удостоверенное согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в соответствии со ст. 35 СК РФ дает согласие ФИО2 на залог спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Из указанного согласия следует, что ФИО1 известно на каких условиях и для чего осуществляется залог, против которого он не возражает, и, подтвердил, что его супруга действует с его согласия, ему разъяснены все последствия как заключения договора залога, так и дачи согласия на его заключение, отсутствии обстоятельств, которые могли бы повлиять на выдачу указанного согласия.

Из материалов дела также следует, что указанное согласие было предоставлено для осуществления государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о заключении ответчиком ФИО2 как договора займа, так и договора залога. Доводы истца о том, что для заключения договора займа необходимо было получить его согласие как супруга не нашли своего подтверждения, как и не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он не давал своего согласия на заключение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и не знал о совершенных сделках.

С учетом фактически установленных обстоятельств, совокупности представленных доказательств, оцененных судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Обсуждая поставленный ответчиками ФИО4 и ФИО3 вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как установлено выше и подтверждено нотариально заверенным заявлением от имени истца от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии договора займа и договора залога недвижимости истцу стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ и с указанного периода начинает течь срок исковой давности для оспаривания заявленных выше сделок.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой своего права, согласно оттиску на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами законодательно установленных сроков исковой давности.

Заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, а также уважительности причин пропуска, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельства, суд полагает, что иск подан за пределами сроков исковой давности, что является иным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: