Решение по делу № 2-2186/2024 от 24.02.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, судебных расходов.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении, порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **** ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ... жилого помещения составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м., в том числе 2 комнаты, площадь которых составляет № кв.м. и № кв.м., туалет, площадью № кв.м. ванная, площадью № кв.м., коридор – № кв.м., кухня площадью 6, кв.м., встроенные шкафы площадью № кв.м. и коридор площадью № кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и его мать ФИО4, содержащая намерение проживать в данной квартире, так как ? доля данной квартиры является единственным жильем, принадлежащим истцу на праве собственности, ФИО4 правом собственности на какое-либо жилое помещение не обладает. Кроме того в данной квартире зарегистрирован ФИО5 – отец ФИО2, которая зарегистрирована по иному адресу и обладает правом собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось, ответчик и ФИО5 занимают данное жилое помещение полностью, препятствуют тем самым проживать в данной квартире истцу и его матери ввиду личных отношений с ответчиком. Факт проживания истца в иной квартире не влияет на объем прав как собственника, в отношении спорного жилого помещения, то есть на его право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик на просьбы разменять квартиру или представить истцу возможность пользования квартирой не реагирует.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру с **** по **** в размере 122366, 74 рублей поскольку рыночная стоимость аренды 1/2 доли за указанный период значительно превышает данную сумму, указанная сумма является расходами истца, которые он был вынужден нести в целях оплаты жилья для свей матери. Проживая в спорной квартире ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всей квартиры) в том числе доли истца.

В отношении спорного жилого помещения ответчик лишен возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Реальная возможность совместного пользования истцом и ответчиком жилого помещения существует. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением нарушает права ответчика.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой расположенную по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 47 кв.м.

закрепив за истцом ФИО1 комнату, площадью № кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью № кв.м.; места общего пользования: туалет площадью № кв.м, ванную комнату – №.в.м., кухню – № кв.м., коридор – №. кв.м, встроенные шкафы площадью № кв.м. в общем пользовании всех собственников; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., и передать дубликат ключа; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 122366, 74 рублей в счет денежной компенсации за период с **** по ****, 86 рублей в счет компенсации по оплате почтовых расходов, 25000 рублей в счет компенсации юридических услуг, 3647,33 рублей в счет компенсации государственной пошлины.

Определением от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что намерен проживать в спорном жилом помещении, ответчик передал комплект ключей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на иск, пояснив, что ФИО4 является бывшей женой отца ответчика ФИО5 Брак между ФИО5 и ФИО6 был прекращен **** решением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района .... Принадлежащую ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности ФИО4 еще до расторжения брака подарила ФИО1 Из спорного жилого помещения ФИО4 выехала добровольно, забрав из квартиры личные вещи. В квартире за период с 2022 по 2023 г. появлялась эпизодически. Впоследствии отец ответчика ФИО5 проживал в квартире один и в следствии ухудшения состояния здоровья ответчик стала чаще приезжать в ..., чтобы помогать ему и поддерживать квартиру в нормальном состоянии. С 2022 г. истец и его мать ФИО4 не изъявляли желания вселиться в спорную квартиру. Платежные документы на оплату потребительских коммунальных услуг ФИО4 и ФИО5 приходили отдельно и каждый оплачивал их самостоятельно. Никаких предложений от истца о заключении соглашения о порядке пользования квартирой не поступало. На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Суду также указали, что ответчик передал истцу комплект ключей. Кроме того, полагали, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг чрезмерно завышены, поскольку не соответствуют оказанному объему услуг.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если; (п. 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд, принимая во внимание мнение явившихся, лиц участвующих в деле и помощника прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы и требования искового заявления и возражений на него, выслушав истца, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от **** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **** ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

... жилого помещения составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м., в том числе 2 комнаты, площадь которых составляет № кв.м. и № кв.м., туалет, площадью № кв.м. ванная, площадью № кв.м., коридор – № кв.м., кухня площадью 6, кв.м., встроенные шкафы площадью № кв.м. и коридор площадью № кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и его мать ФИО4, содержащие намерение проживать в данной квартире, так как ? доля данной квартиры является единственным жильем, принадлежащим истцу на правах собственности, ФИО4 правом собственности на какое-либо жилое помещение не обладает.

Кроме того в данной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО5 – отец ФИО2, которая зарегистрирована по иному адресу и обладает правом собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Из объяснений истца, согласующихся с материалами дела и не опровергнутыми ответчиком, следует, что соглашением сторон установить порядок пользования не удалось, ответчик и ФИО5 занимают данное жилое помещение полностью, препятствуют тем самым проживать в данной квартире истцу и его матери ввиду личных отношений с ответчиком.

При этом суд отмечает, что довод ответчика о том, что ответчик на день рассмотрения спора проживает в ином жилом помещении, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку факт проживания истца в иной квартире не влияет на объем его прав как собственника, в отношении спорного жилого помещения, то есть на его право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу, что истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Реальная возможность совместного пользования истцом и ответчиком жилого помещения существует. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением нарушает права ответчика.

Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО5 и временно проживает ответчик.

Третье лицо ФИО4 выехала добровольно, забрав из квартиры личные вещи. В квартире за период с 2022 по 2023 г. появлялась эпизодически. Впоследствии отец ответчика ФИО5 проживал в квартире один и в следствии ухудшения состояния здоровья ответчик стала чаще приезжать в ..., чтобы помогать ему и поддерживать квартиру в нормальном состоянии. С 2022 г. истец и его мать ФИО4 не изъявляли желания вселиться в спорную квартиру.

Обращаясь в суд иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал, что является собственником 1/2 доли в спорной квартире, желает проживать в квартире, просил выделить жилую комнату, площадью 19,1 кв.м.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

При этом из показаний свидетеля ФИО7, оснований сомневаться в которых у суду не имеется, следует, что она, предоставила для временного проживания ФИО1 и его матери жилое помещение – квартиру, однако в настоящее время она, ФИО7, не имеет более такой возможности, поскольку намерена продать её, ввиду нуждаемости в денежных средствах.

Поскольку истец является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, он имеет право на пользование и проживание в нем, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, истцу, как участнику долевой собственности жилого помещения, гарантировано право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исковые требования истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли, при этом нуждается использовании эжилого помещения. Учитывая, что квартира состоит из двух изолированных комнат, имеется сложившийся порядок пользования квартирой только ФИО2 и ФИО1 с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 следует определить в пользование жилую комнату, площадью 19,1 кв.м., при этом в пользование ответчика ФИО2 передать в пользование жилую комнату, площадью 10,3 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения: места общего пользования: туалет площадью 1,1 кв.м, ванную комнату – 1, 7кв.м., кухню – 6 кв.м., коридор – 6 кв.м, встроенные шкафы площадью 1,2 кв.м. в общем пользовании всех собственников.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истец злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истца, являющегося собственником 1/2 доли в спорной квартире, и желающем проживать в квартире, владеть, пользоваться квартирой соразмерно принадлежащей ей доле, не является злоупотребление правом со стороны истца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что между сторонами отсутствует реальная возможность совместно пользоваться имуществом, суд находит несостоятельными, так как квартира принадлежит сторонам согласно принадлежащих им долей, имеет две изолированные комнаты, которые могут быть переданы каждой из сторон. При этом, суд, учитывает, что на день рассмотрения спора ответчик ФИО2 фактически в жилом помещении постоянно не проживает, обладает правом собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от **** разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от **** №-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон, конкретизируется в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, в рассматриваемом случае именно истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения права законного владения истца земельным участком со стороны ответчика.

Вместе с тем истцом достоверных и убедительных доказательств того, что ответчик чинят препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, при этом судом установлено, что ключи от спорного жилого помещения истцу переданы. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру с **** по **** в размере 122 366, 74 рублей поскольку рыночная стоимость аренды 1/2 доли за указанный период значительно превышает данную сумму, указанная сумма является расходами истца, которые он был вынужден нести в целях оплаты жилья для свей матери. Проживая в спорной квартире, ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всей квартиры) в том числе доли истца.

Вместе с тем рассматривая требования о взыскании компенсация за пользование принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру за период с **** по **** суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Из анализа положений ст. 252 ГК РФ, следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Из искового заявления следует, что ответчик использовал спорный объект недвижимости, а именно: квартиру, самостоятельно в период с **** по ****.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств, которые могут бесспорно установить факт ограничения доступа истца в указанную квартиру.

Стороной истца, по мнению суда, не доказан факт распоряжения квартирой, ответчиком, по своему усмотрению, не проживание истца в данной квартире данный факт не подтверждает, заявленная сумма к взысканию, по мнению суда, не обоснована, не подтверждена документально.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик чинит препятствия по пользованию, распоряжению объектом недвижимости, вместе с тем, в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей судом отказано по вышеуказанным мотивам.

На основании анализа вышеприведенного законодательства, суд считает, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности - недостаточно для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация, по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в т.ч., когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Таким образом, компенсация за долю в общем имуществе может быть взыскана лишь в случае, если истец докажет, что он имеет существенный интерес и нуждается в данном спорном имуществе.

Поскольку, фактическое использование части общего имущества участниками долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактических пользователей денежных средств за использование части общего имущества, при недоказанности остальных юридически значимых обстоятельств, с учетом того, что порядок пользования спорным жилым помещением, являющимся квартирой, ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлен в испрашиваемый период, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истцу, пользовался ответчик в указанный истцом период, доказательств возникновения у истца реальных финансовых потерь и причинно-следственной связи между истцом и поведением ответчика не представлено, документы, суд приходит к выводу, о том, что законных оснований для взыскания предусмотренной положением части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из средней стоимости аренды квартиры, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки определяются как связанные с осуществлением прямо предусмотренных процессуальным законом действий, материальные затраты суда и участников процесса, содействующих отправлению правосудия, порядок вычисления, внесения и распределения которых между сторонами установлен законодательством.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от **** №-О и от **** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № от ****).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, в подтверждение несение которых представлен договор на оказание юридических услуг от **** и акт приема передачи денежных средств от ****, согласно которому оплачены услуги на сумму 25 000 руб.

Согласно Договора от **** ФИО8 (исполнитель) обязуется оказать юридическую помощь и осуществить следующие действия по заданию ФИО1 (заказчик), а именно: изучить всю документацию переданную заказчику, проконсультировать заказчика после изучения документации, произвести поиск необходимой судебной практики для разрешения поставленных вопросов, подготовить и собрать документы для представления их в судебные органы, сформировать исковое заявление, изучить и проанализировать протокол судебного заседания, подготовить замечания к протоколу судебного заседания, в случае продолжения судебного процесса заняться составлением апелляционных и кассационных жалоб.

В соответствии с п.2 Договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 25 000 руб., является фиксированной и выплачивается единовременно.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, ответчик и его представитель ссылались на их чрезмерность, просив учесть объем оказанных услуг.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности, кроме обоснованных доводов об объеме оказанных юридических услуг, чем указано в представленном договоре суду не представлено, в связи с чем, довод о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованным и с учетом результата рассмотрения дела, исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи (изучение документации, консультации, составление искового заявления), принимая во внимание уровень цен сложившихся в регионе на аналогичные юридические услуги информация о которых размещена в открытом доступе в сети «Интернет», принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма расходов не соответствует указанным выше критериям, ввиду того, что стоимость юридических услуг не соответствуют уровню цен сложившихся в регионе за аналогичные услуги, а также объему фактически оказанных юридических услуг.

Также материалами дела подтверждается, что истцом оплачены почтовые услуги в размере 96 руб. 50 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 86 руб.

Таким образом, принимая во внимание, положения ст.98 и ч.3 ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 86 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3647 руб. 33 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от **** №.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., тем самым удовлетворив требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № ..., выделив в пользование: ФИО1, (**** года рождения, паспорт гражданина РФ №) жилую комнату, площадью № кв.м.; ФИО2 (**** года рождения. паспорт гражданина РФ №), жилую комнату, площадью № кв.м.; туалет, ванную, коридор (№ кв.м), кухню, встроенные шкафы, коридор (площадью 1,2 кв.м.) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 **** года рождения. паспорт гражданина РФ № почтовые расходы в размере 86 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, а всего 10586 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей, о взыскании денежной компенсации за период с **** по **** в размере 122366 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Е.Н. Ушматьева