к делу № 2-641/2023

УИД 23RS0003-01-2022-008125-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, в котором просит суд: взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 122 375 рублей; неустойку в размере 2 114 783,61 рубля; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указывает на то, что стороны заключили договор подряда на ремонтные работы, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении, а истец обязался оплатить эти работы, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, между тем ответчик к работам по договору не приступил, денежные средства не возвращает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Судом требования ст.113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение были направлены ответчику, в связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которого ИП ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы, указанные в приложении № к договору подряда, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон стоимость договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 447 226, 56 рублей, из которых стоимость работ составила 324 851,56 рубль, а оставшиеся 122 375 рублей - стоимость материалов.

Согласно условиям договора (п. 2.6) ответчик обязан начать работы в течении 3 дней с моменты оплаты истцом 100% стоимости материалов в соответствии с прилагаемой к договору Спецификацией на материалы и закончить работы через 41 рабочий день после их начала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ИП ФИО2 онлайн переводом через Сбербанк денежные средства в размере 122 375 рублей, что указывает о выполнении истцом взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 должен был произвести работы в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 работы не выполнены, в связи с чем, ФИО1 обратилась к нему с претензией о возврате денежных средств.

Учитывая, что работы по договору подряда ответчиком в не выполнены, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 122 375 рублей, переданная ФИО1 в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае суд приходит к выводу, что расчет неустойки, приведённый ФИО1 в исковом заявлении, является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом для определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 2 114 783,65 рублей. Суд также отмечает, что стороной ответчика возражения относительно размера неустойки не предоставлено, контррасчет не приведён.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1 118 579,32 рублей, из расчета: (122 375 рублей + 2 114 783,65 рубля) / 2.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (3 355 738,075 рублей) с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 978,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 04ДД.ММ.ГГГГ21) сумму основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 375 рублей; неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 2 114 783,61 рубля; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 1 118 579,32 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 978,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.