Дело № 2-7103/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011132-12

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 125 527, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765, 82 руб., исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. В нарушение условий договора займа, обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, у ответчика имеется просрочка по погашению долга. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО2. по договору № №, право требования данного долга перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД произошел переход к последнему прав требований по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО Региональная Служба взыскания был заключен договор уступки прав требований, по которому к последнему перешло право требования с ФИО1 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления ФИО3 действующая на основании доверенности от 11.03.2025 г. (сроком по 31.12.2026 г., л.д.36) просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. 01.10.2025 г. в суд представила заявление о применении срока исковой давности.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной организацией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной организацией «СРОЧНОДЕНЬГИ» предоставил заемщику микрозайм в размере и на условиях договора.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору №, право требования данного долга перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД произошел переход к последнему прав требований по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО Региональная Служба взыскания был заключен договор уступки прав требований, по которому к последнему перешло право требования с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания».

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд 04.08.2025 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) – ООО ПКО «РСВ» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Согласно представленному в материалах дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору ООО СРОЧНОДЕНЬГИ» было известно о наличии задолженности.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 по городу Стерлитамак был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 484, 51 руб., возврата государственной пошлины в размере 1 954, 85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1, т.е. с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился по истечении установленного срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО ПКО «РСВ» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 4 765, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.