Дело № 2-1-4307/2025
УИД: 40RS0001-01-2024-005081-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Рожкова А.Г.
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 марта 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 декабря 2012 года по 21 марта 2024 года в сумме 120 814 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 30 коп.
28 мая 2024 года судом вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены.
24 октября 2024 года ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда.
Определением суда от 12 марта 2025 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 5 декабря 2012 года по 21 марта 2024 года составляет 120 814 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 117 400,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3414,58 руб. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 120 814,81 руб. сформировано банком и направлено ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3
Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, срок исковой давности истек.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.Г. Рожков
Копия верна
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.Г. Рожков