Гражданское дело №2-197/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика М.А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к М.З.И. и М.А.З. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к М.З.И. и М.А.З. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России (Истец) на основании кредитного договора № выдало кредит М.А.З. и М.З.И. в сумме 2 540 650 рублей на срок 240 мес. под 9,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом общей площадью 148,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1200 +/-12 кв.м. с кадастровым номером <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 2 412 472 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 277 604 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 134 868 рублей 34 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу солидарно с М.З.И. и М.А.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 412 472 рубля 85 копеек в том числе: просроченный основной долг – 2 277 604 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 134 868 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 262 рубля 36 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: жилой дом общей площадью 148,6 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 709 600 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, направив суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик М.А.З. в судебном заседании подтвердил, что брал кредит на приобретение недвижимости в ПАО Сбербанк, пояснил, что будет выплачивать долг по мере возможности.

Ответчик М.З.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и М.А.З., М.З.И. заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили кредит в сумме 2 540 650 рублей на срок 240 месяцев под 9,7% годовых, на приобретение недвижимости, а именно: <адрес> Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет 2 412 472 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 277 604 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 134 868 рублей 34 копеек.

Из кредитного договора № следует, что М.А.З. и М.З.И. заполнили и подписали названный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог земельный участок, жилой дом, находящийся по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, аул Жако, <адрес>. ФИО6, <адрес>, залогодателя М.А.З., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между сторонами, следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает земельный участок, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 10 кредитного договора № цели использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости земельный участок, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании приобретения объекта недвижимости предварительного договора купли-продажи №.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных обязанностей согласно п. 21 кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчики не погашают задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиками было допущено нарушение условий Кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Расчет представленный банком, в судебном заседании стороной ответчиков не оспаривались.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать солидарно с М.З.И. и М.А.З. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2412 472, 85 рубля которая, подтверждается расчетом, представленным истцом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на залог земельный участок, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 137 000, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 709 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка, жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> в размере 1 709 600 рублей, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 26 262 рубля 36 копеек и стоимость оценки предмета залога в размере 2400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26 262 рубля 36 копеек и стоимость оценки предмета залога в размере 2400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к М.З.И. и М.А.З. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и М.А.З., М.З.И..

Взыскать солидарно с М.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) и МА.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 412 472 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 85 копеек в том числе:

просроченный основной долг – 2 277 604 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля 51 копейка,

просроченные проценты – 134 868 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: жилой дом <адрес>

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 709 600 (один миллион семьсот девять тысяч шестьсот) рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с М.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) и М.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с М.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и М.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 262 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ