Дело № 2-1855/2025
54RS0005-01-2025-001039-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Гладких А.К.,
при секретаре Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247048, 52 руб., из которых: - 199986, 31 руб. – остаток ссудной задолженности, - 47062, 21 руб. - задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8411 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт N № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Договор состоит из Анкеты-Заявления, Условий, Правил и Тарифов, подписаны электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с апреля 2023 г., обязательства по Кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 247048, 52 руб., из которой: - 199986, 31 руб. – остаток ссудной задолженности, - 47062, 21 руб. - задолженность по плановым процентам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Из информации, размещенной на сайте Нотариальной палаты РФ следует, что нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банком, на основании ч.3 ст. 1175 ГК РФ, в адрес нотариуса ФИО3 направлено требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором Банк просил принять требование к наследственному имуществу ФИО2 о досрочном погашении обязательств, а также запрашивал сведения о наличии/отсутствия наследников Заемщика, сведениях о выданных свидетельствах о праве на наследство, сумме принятого наследства.Ответ от нотариуса поступил ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что в силу ст. 5 Основ Законодательства РФ о нотариате нотариус не может предоставить запрашиваемую информацию. Самостоятельно установить круг наследников, их полные персональные данные, а также состав и стоимость наследственного имущества Банк лишен возможности, поскольку, согласно действующему законодательству, не входит в круг лиц, которым нотариус предоставляет указанную информацию. По информации Банка наследниками Заемщика, принявшими наследство, являются: ее муж (ответчик по делу) - ФИО1.
В судебное заседание представитель истца –Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в то же время представил заявление об уплате задолженности добровольно с приложением подтверждающих чеков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт N № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Указанный кредитный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью.
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в Заявлении о предоставлении и использовании банковских карт и в Индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Договор состоит из Анкеты-Заявления, Условий, Правил и Тарифов.
Все указанные документы, а также график платежей, получены ФИО2 при заключении договора.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247048, 52 руб., из которых: - 199986, 31 руб. – остаток ссудной задолженности, - 47062, 21 руб. - задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8411 руб.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО1 – супруг наследодателя, которому выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в следующем имуществе:
- жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Кроме того, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2112969, 73 руб.; на <данные изъяты> долю в земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63560, 22 руб.; <данные изъяты> долю на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143524,66 руб.; на <данные изъяты> долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1152415,1 руб.; <данные изъяты> долю на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: №, 40№, 40№, 40№ с причитающимися процентами и компенсациями.
Сын умершей ФИО4 от наследства матери отказался.
Согласно сведениям об основных характеристики объекта недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> правообладателю ФИО2 принадлежало на дату смерти имущество:
- жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1152415,1 руб.;
- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143524,66 руб.;
- помещение (<данные изъяты> доля), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2112969, 73 руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63560, 22 руб.
Согласно ответу на запрос из ГУ МЧС России по Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не производились.
Согласно ответу на запрос, поступившему из ГУ МВД России по Новосибирской области, сообщено о том, что согласно сведениям из государственного реестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., рыночная стоимость доли <данные изъяты> указанного транспортного средства составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.
Согласно ответу ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за период после ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что действует счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.
Согласно ответу начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г. Воронеже в отношении ФИО2 открыты следующие счета в Банке ВТБ (ПАО) с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ:
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> руб.;
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб.;
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб.;
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб.;
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что остатки по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют:
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб.;
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб.;
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб.;
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО2 задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности (основной долг и проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 247 048, 52 руб.
Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявший наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, данная задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости принятого наследства ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) представлена актуальная выписка по кредитной карте, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Ответчиком в доказательства оплаты заявленных банком требований добровольно представлены платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8411 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247048, 52 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований в размере 8411 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, однако решение суда не подлежит приведению в исполнение, в связи с фактическим добровольным удовлетворением требований банка ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247048 (двести сорок семь тысяч сорок восемь) рублей 52 копейки, из которых: - 199986, 31 руб. – остаток ссудной задолженности, - 47062, 21 руб. - задолженность по плановым процентам. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим добровольным исполнением ответчиком.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 8411 (восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей). Решение суда в указанной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим добровольным исполнением ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.К. Гладких
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1855/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-001039-70) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 28.08.2025 решение суда не вступило в законную силу.