УИД 56RS0042-01-2023-004045-67

Дело № 2-3272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 24.09.2022 года между ним (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды с последующим выкупом имущества, по условиям которого последнему было предоставлено во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению принадлежащее арендодателю транспортное средство - самоходная машина-погрузчик универсальный «Геркулес-1.2», 2012 года выпуска, номер двигателя 109195, коробка передач №, заводской №, №, государственный регистрационный знак №, основной ведущий мост 49428/02243-05, цвет синий, дата регистрации 21.05.2012 года, на срок с 24.09.2022 года по 23.05.2023 года. Арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 95 000 рублей ежемесячно. Оплата производится до 1 числа, следующего за расчетным. Транспортное средство было передано ФИО2 на основании акта приема-передачи от 24.09.2022 года. В дальнейшем ФИО2 отказался от выкупа транспортного средства, однако за период пользования арендованным имуществом арендную плату в полном размере не внес. Задолженность по арендной плате составляет 360 000 рублей. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае нарушение условий договора по внесению арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от невнесенной суммы, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается, учитывая, что арендатором допущено грубое нарушение условий договора связанное с невнесением арендной платы, задолженность по которой до настоящего времени не погашена, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды от 24.09.2022 года в размере 360 000 рублей на дату 22.05.2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что имущество ему возвращено, находится в ремонте, хотя передавал транспортное средство в рабочем состоянии. При передаче транспортного средства в ремонт составлялся акт осмотра, на который приглашался ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по адресу его жительства судебных извещений, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 04.10.2023 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 08.09.2023 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - самоходной машины – погрузчик универсальный «Геркулес -1.2», 2012 года выпуска, на основании мирового соглашения в рамках дела № А47-8752/2021 о несостоятельности (банкротстве) ИП-Главы крестьянского хозяйства ФИО3 от 18.04.2022, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области 10.06.2022 года № А47-8752/2021.

24.09.2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство - самоходную машину – погрузчик универсальный «Геркулес -1.2», 2012 года выпуска, номер двигателя 109195, коробка передач №, заводской №, №, государственный регистрационный знак № основной ведущий мост 49428/02243-05, цвет синий, дата регистрации 21.05.2012 года, на срок с момента подписания акта приема-передачи ТС и до 23.05.2023 года.

Согласно условиям договора транспортное средство передается в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (пункт 1.8 договора аренды).

Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течении всего времени действия договора (пункт 1.9 договора аренды).

ФИО2 принял на себя обязательства вносить ежемесячные арендные платежи с последующим выкупом транспортного средства в собственность арендатора по окончании срока аренды, на условиях установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 95 000 рублей в месяц. Арендатор производит оплату ежемесячно до 1 числа, следующего за расчетным.

В случае нарушение условий договора по внесению арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от невнесенной суммы, за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).

Факт передачи арендованного транспортного средства ответчика по акту приема-передачи 24.09.2022 года в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен и подтверждается его подписью в акте.

Как указывает истец, 30.11.2022 года ФИО2 во исполнение договора внес арендную плату единовременным платежом в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и соответствует условиям договора, арендная плата по договору за период с сентября 2022 года по 23.05.2023 года составляет 760 000 рублей.

По истечении срока аренды, 22.05.2023 года указанное транспортное средство возвращено ФИО1 на основании акта приема - передачи. Со слов истца транспортное средство возвращено в нерабочем состоянии и находится в ремонте.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора по оплате арендной платы в полном размере, истец 02.06.2023 года направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств в срок до 20.06.2023 года. Однако требование не исполнено.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязанность по внесению арендной платы прямо установлена положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и достижение соглашения о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности внести арендную плату за пользование имуществом в размере, установленном договором, до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в течение срока действия договора аренды арендатором надлежащим образом исполнялись принятые обязательства по внесению арендной платы суду не представлено, и факт наличия задолженности по арендной плате в размере 360 000 рублей не оспорен ответчиком, доказательств того, что размер задолженности по арендной плате иной или произведено ее погашение в полном размере, суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 360 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 360 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 800 рублей, что подтверждается представленной квитанцией №.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то ответчик ФИО2 обязан возместить понесенные истцом судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по арендной плате по договору аренды самоходной машины с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова