№ 2-4296/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль Эксклюзив» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Модуль Эксклюзив» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, в обоснование указав, что 10.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... купли-продажи мебели. Стоимость товара составила 1 894 500 рублей и оплачена истцом двумя платежами согласно условиям договора – 15.03.2021г. (70%) и 30.07.2021г. (20%). Товар был поставлен с нарушением срока, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки в размере 1 707 800 рублей, а также заявление о зачете на сумму 186 700 рублей, равной оставшейся части оплаты по договору (10%).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть неустойки в размере 1 521 100 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания извещен надлежаще, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 166 купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию мебельного ассортимента (товар) по утвержденным сторонами образцам в соответствии со спецификацией и в соответствии с чертежами – дизайн-проектом, а покупатель оплатить и принять товар.

Стоимость товара составила 1 894 500 рублей.

Согласно условиям договора оплата производится в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу предоплату в размере 70% от цены товара в день заключения договора. Остаток платежа в размере 30% от цены товара покупатель должен оплатить не позднее 7 дней до момента окончания сроков по договору.

Предоплата в размере 70% цены договора произведена истцом 15.03.2021г. в размере 1 311 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно приложению № 3 к договору сроки доставки/отгрузки продукции составляют 70 рабочих дней со дня подписания спецификации, дизайн-проекта, внесения предоплаты 70% и подписания всех приложений к договору. В данном случае срок поставки товара наступил 24.06.2021г. (15.03.2021г. + 70 рабочих дней).

27.07.2021г. ответчиком выставлен счет на оплату товара на сумму 381 600 рублей, что составляет 20% от цены договора, который оплачен истцом 30.07.2021г. согласно платежному поручению. При этом остаток доплаты в размере 10% от цены договора в размере 186 700 рублей подлежал оплате после завершения работ по монтажу товара.

Как указывает истец и не доказано обратного, в установленный договором срок товар истцу поставлен не был. Товар доставлялся частями начиная с августа 2021г., окончательно товар был поставлен и смонтирован 21.12.2021г., акт сдачи-приемки работ сторонами подписан не был.

30.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 707 800 рублей, а также заявление о засете встречных однородных требований на сумму оставшейся части доплаты по договору в размере 186 700 рублей.

Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Учитывая, что заключенный сторонами договор предполагал изготовление товара с индивидуально-определенными признаками по индивидуальному заказу (дизайн-проекту) с его последующей доставкой и установкой, к данным правоотношениям применимы положения главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что поставка товара (и его монтаж) произведены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.06.2021г. по 21.12.2021г. в размере 1 521 100 рублей (1 707 800 * 3% * 181 дней, не более суммы предоплаты, за вычетом зачтенной суммы 186 700 рублей).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 763 050 руб.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку у ответчика перед истцом не имелось денежного обязательства, в связи с чем указанная норма к данным правоотношениям не применима.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом требований разумности, категории дела и объема оказанных представителем услуг, а также частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, полагая заявленную истцом сумму 90 000 рублей чрезмерной и не соответствующей сложившимся ценам на аналогичные услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 105,50 рублей (15 805,50 + 300), остальная сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4 157,57 рублей уплачена истцом излишне, а также почтовые расходы по направлению претензии, копии искового заявления, подтвержденные документально, в размере 1 113,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Модуль Эксклюзив» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере в размере 1.521.100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16.105,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, почтовые расходы в размере 1.113,98 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова