УИД 66RS0007-01-2025-006648-06

Дело №2-19739/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19739/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей истца в квартире, неустойку, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование долей истца в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, в размере 1 361 360 руб., неустойку по правилам ст.395 ГК РФ за пользование долей истца в квартире в размере 414 670 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 820 руб., мотивируя заявленные требования тем, что решением Верх-Исетского районного суда адрес от 18.12.2024 произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, в том числе, и в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: адрес. Суд признал за ответчиком право собственности на 39/125 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, за истцом право собственности на 80/125 доли, за ФИО3, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные, право собственности по 3/125 доли за каждым. Решение вступило в законную силу 27.03.2025. Ответчик незаконно ограничивает доступ истца в квартиру, нарушая его права как собственника. 04.05.2025 истец направил ответчику уведомление о вселении, однако, доступ в квартиру не был обеспечен. Начиная с декабря 2024 года и по настоящее время, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. Проживая в спорной квартире, ответчик получала выгоду от пользования всей квартиры. Согласно сайта – https://domclick.ru/arenda-sobstvenniku/valuation, квартира, подобная спорной квартире может быть сдана в аренду в рамках адрес за 77 000 руб. в месяц. Период, в который истец не мог осуществлять свои права собственника определяется с 15.09.2022 по 27.03.2025, а также с 27.03.2025 по 01.08.2025. Размер компенсации за указанные периоды составляет 1 361 360 руб. Поскольку в досудебном порядке сложившуюся между сторонами ситуацию урегулировать не представляется возможным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать по доводам, указанным в представленных суду письменных возражениях.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда адрес от 18.12.2024 произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, в том числе, и в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: адрес. Суд признал за ответчиком право собственности на 39/125 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, за истцом право собственности на 80/125 доли, за ФИО3, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные, право собственности по 3/125 доли за каждым.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.03.2025, решение Верх-Исетского районного суда адрес от 18.12.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Право собственности истца на 80/125 доли в праве собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано в ЕГРН: запись регистрации права от 22.05.2025 № ...

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом понесены имущественные потери, в связи с невозможностью пользоваться своей долей в квартире, поскольку ответчик с 15.09.2022 ограничивает доступ истца в квартиру, нарушая его права как собственника: препятствует истцу в пользовании квартирой, отказывает во вселении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст.56 ГК РФ, бремя доказывания наличия имущественных потерь возложено на истца.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами соглашение по вопросу пользования спорным недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе, и в судебном порядке.

Как предусмотрено п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст.248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта использования истцом принадлежащей ответчику доли жилого помещения и невозможность предоставления во владение и пользование ему доли квартиры по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков или финансовых потерь, противоправность действий причинителей вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено уведомление ФИО7, как представителя истца, от 03.06.2025, направленное председателю ТСЖ, участковому и ответчику, о вынужденном вскрытии спорной квартиры 04.06.2025.

Постановление УУП ОУУП ОП № 12 Управления МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2025, вынесенное по рассмотрению материалов проверки от 25.05.2025 КУСП № 173338, поданных ФИО7 по факту противоправных действий сособственника жилого помещения, в котором ФИО7 указала, что она является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, при этом, ФИО2, проживающая по указанному адресу, препятствует другим собственникам пользоваться правом проживания в указанном помещении, не открывает двери, не пускает в квартиру, не представляет ключи, в котором не установлено в действиях ФИО2 признаков состава преступления, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано, ФИО7 рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении порядка пользования жилым помещением.

Как следует из решения Верх-Исетского районного суда адрес от 18.12.2024, стороны состояли в браке с 30.06.2006, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района адрес от 22.05.2023. Брак прекращен 23.06.2023. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены 14.09.2022, когда ФИО1 переехал на другое место жительства, что подтверждается договором найма жилого помещения от 14.09.2022.

Судом установлено, что истец добровольно выехал из спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, квартира ..., расположенная по адресу: адрес, состоит из четырех комнат, общая площадь квартиры составляет 80,8 кв.м.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 07.05.2025 № 770-06504Б250001463, ФИО2 на период с 07.05.2025 по 07.05.2026 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, адрес.

Каких-либо убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие у истца в период с 15.09.2022 по 01.08.2025 намерения проживать в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, и факт невозможности проживания истца в указанной квартире, чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец пытался вселиться в квартиру, однако со стороны ответчика ему чинились в этом препятствия, а также доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о вселении, об определении порядка пользования квартирой, однако, ответчиком было отказано.

Также истцом не представлено доказательств реальной возможности сдачи в аренду его доли в праве собственности на спорную квартиру, по цене, указанной истцом в исковом заявлении.

Сама по себе имеющаяся у собственника доля в праве собственности на жилое помещение как возможность передать ее в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, принимая во внимание то, что неиспользование сособственником принадлежащей ему доли жилого помещения не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации и исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению такой компенсации, учитывая то, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказан факт использования ответчиком принадлежащей истцу доли квартиры, а также понесенные какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю в квартире, вследствие неправомерных действий ответчика, нуждаемость в пользовании спорной жилой площадью, наличие противоправных и виновных действий ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсацию за пользование долей истца в квартире в размере 1 361 360 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании компенсации за пользование долей истца, не подлежат удовлетворению производные от основных требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также, в силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании компенсации за пользование долей истца в квартире, неустойку, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко