Дело № 2-5212/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ В ] к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: [Адрес] с участием транспортных средств: [ марка ], государственный номер [Номер], владелец и водитель [ФИО 1] и [ марка ], государственный номер [Номер] владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство [ марка ], государственный номер [Номер] на момент ДТП было застраховано в САО [ В ] по договору добровольного страхования [Номер] в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО [ В ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и получило повреждения в результате указанного события. САО [ В ] признало событие страховым случаем и [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 205.100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 478.900 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО [ В ] произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 205.100 рублей. На основании решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ]. САО [ В ] произвело доплату страхового возмещения в размере 136.474,31 рубль. В пределах лимита, установленного в размере 400.000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ОСК. От ОСК был получен мотивированный отказ в выплате. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 341.574,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.615,74 рублей.
Представитель истца САО [ В ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ФИО1 адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 23 часов 24 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащим [ФИО 1], под управлением [ФИО 2] и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащим [ФИО 3] и под управлением ФИО1, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств [ ... ] административным материалом по факту ДТП.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновником ДТП признан водитель автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ ([ ... ]
В результате ДТП автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.
Автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахован в САО [ В ] по договору страхования [Номер], что подтверждается копией полиса [ ... ]
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] страховому акту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]), ущерб, причиненный ТС [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], составил 205.100 рублей.
Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., проведенному ООО [ ... ]», стоимость восстановительного ремонта АМТС «[ марка ] на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 515.501 рубль [ ... ]
Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., проведенному ООО [ ... ] рыночная стоимость годных остатков и материалов по состоянию на дату исследования составляет 478.900 рублей [ ... ]
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 478.900 рублей.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО [ В ] произвело выплату страхового возмещения собственнику ТС [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1], равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 205.100 рублей, оплатив восстановительный ремонт [ ... ]
На основании решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ]. САО [ В ] произвело доплату страхового возмещения в размере 136.474,31 рубль ([ ... ]
В пределах лимита, установленного в размере 400.000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ОСК. От ОСК был получен мотивированный отказ в выплате ([ ... ]
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП ФИО1 – не была застрахована, что подтверждается ответом АО [ ... ] [ ... ]
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлено КоАП РФ, в следствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения [ ... ]
Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Согласно установочным данным в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД нет.
Доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 205.100 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6.615,74 рублей ([ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО [ В ]» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, водительское удостоверение: [Номер]) в пользу САО [ В ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) денежные средства в размере 205.100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.615,74 рублей, а всего 211.715 (двести одиннадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Исламова
а