Дело № 11а-11837/2023 Судья: Жилов М.А.
Дело № 2а-1161/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Смолина А.А.,
судей: Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Агаповского района Челябинской области на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 18 июля 2023 года по административному иску ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 освобожденный из мест лишения свободы 05 июня 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2018 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней, и имеющий непогашенную судимость, после освобождения в течение года два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 18 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Прокурор Агаповского района Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда изменить в части начала исчисления срока административного надзора (со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора), исключив из мотивировочной части решения суда слова «два и более», «три административных правонарушения» (указать два административных правонарушения), указать на совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и на здоровье населения.
В обоснование доводов представления указано, что по совершенному административным ответчиком преступлению, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания. Ссылаются, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и на здоровье населения. Считают, что правильно исчислять срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы апелляционного представления, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3, пункту 2 части 3 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 23 мая 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-11).05 июня 2018 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 79 УК РФ (л.д. 12, 14).
Установлено, что срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, истек.
Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт неоднократного привлечения ФИО1 в течение года к административной ответственности, 08 ноября 2022 года по <данные изъяты> КоАП РФ, 11 апреля 2023 года <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 18, 19-20, 21-22).
Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части начала исчисления срока административного надзора.
Так, решением суда первой инстанции, установлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом, согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Таким образом, решение суда в части установление срока исчисления административного надзора нельзя признать законным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 15 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
Из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 22, вышеуказанного постановления Пленума, следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения соответствуют положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, способствуют целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, и оказанию индивидуального профилактического воздействия, является оправданной мерой.
Рассматривая доводы апелляционного представления в части исключения из мотивировочной части решения суда слова «два и более», «три административных правонарушения», а также необходимость указания на совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и на здоровье населения, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении, поскольку данные неточности в мотивировочной части решения суда не повлекли к принятию незаконного решения суда, на правильность выводов суда не повлияли.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда, изложив абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агаповского районного суда Челябинской области от 18 июля 2023 года изменить.
Изложить абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи