Решение по делу № 2-4686/2022 от 29.11.2022 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «УК «Мастер Комфорта» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с наследников.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от 30.01.2009, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 22 ноября 2022 года по делу № 2-4686 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 ноября 2022 года

мотивированная часть составлена – 29 ноября 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-005040-19

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ :

В качестве обоснования предъявленных исковых требований истец указал на то, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 до момента смерти являлся собственником квартиры поп адресу: <адрес>, пользовался жилищно-коммунальными услугами, являлся потребителем данных услуг. Истец ежемесячно направлял счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услугу, однако последние в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 жилищно-коммунальных услуг составляет: основной долг – 13 410,32 рублей. Собственник квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 согласно справке о составе семьи числиться умершим.

Просят суд взыскать с наследников в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017, принадлежащей умершему ФИО2, в размере 13 410,32 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 (л.д.39).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на то, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве; ответчик извещался по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения; третье лицо по делу нотариус ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Собственником <адрес> в г. Перми в период с 17.10.2014 по 08.08.2018 являлся ФИО2, следовательно, был потребителем, использующим коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно представленному ООО «УК «Мастер Комфорта» расчету за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 по выше указанной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 410,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер.

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, который в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.34-36).

Ответчик принял наследство по всем основаниям, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по задолженности оплаты коммунальных услуг. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо возражений против заявленных требований не представлено, правильность расчета не оспорена, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо свидетельствующих об ином ее размере, не представлено.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ФИО1 следует взыскать образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в размере 13 410,32 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, поскольку истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 536,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН №) в пределах наследственного имущества задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 13 410,32 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 536,40 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: О.В.Нигаметзянова

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4686/2022

Секретарь:

<данные изъяты>